1 / 21

Ocena wpływu Programu Sąsiedztwa INTERREG IIIA / TACIS CBC Polska-Białoruś-Ukraina

Ocena wpływu Programu Sąsiedztwa INTERREG IIIA / TACIS CBC Polska-Białoruś-Ukraina. d r Karol Olejniczak: k.olejniczak@evaluation.pl EGO: www.evaluation.pl. Podstawowe informacje Podejście i metody badawcze Wnioski Przykłady dobrych praktyk Kluczowe rekomendacje.

onan
Download Presentation

Ocena wpływu Programu Sąsiedztwa INTERREG IIIA / TACIS CBC Polska-Białoruś-Ukraina

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. OcenawpływuProgramuSąsiedztwa INTERREG IIIA / TACIS CBC Polska-Białoruś-Ukraina dr Karol Olejniczak: k.olejniczak@evaluation.pl EGO: www.evaluation.pl

  2. Podstawowe informacje Podejście i metody badawcze Wnioski Przykłady dobrych praktyk Kluczowe rekomendacje

  3. Podstawowe informacje • Cel badania • ocena wpływu Programu Sąsiedztwa INTERREG IIIA/Tacis CBC Polska-Białoruś-Ukraina 2004-06 na osiągnięcie spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej na obszarze transgranicznym objętym wsparciem - w tym wyjaśnienie mechanizmów odpowiedzialnych za skalę i jakość tego wpływu • Instytucja zlecająca • Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Departament Współpracy Terytorialnej • Zespół badawczy: • EGO s.c.: www.evaluation.pl • dr Karol Olejniczak, Bartosz Ledzion, dr Anna Domaradzka-WidłaPhD, Elżbieta Kozłowska, Katarzyna Krok, Andrzej Krzewski, Adam Płoszaj, Łukasz Widła-Domaradzki, dr Michał Wolański, Katarzyna Wojnar, Katarzyna Zalewska

  4. Przedmiot badania: • obszary przygraniczne Polski, Białorusi I Ukrainy • Dwa programy – dwa źródła finansowania: INTERREG 37,8 mln EUR vs TACIS 8 mln EUR • Beneficjenci – społeczności lokalne, biznes lokalny, NGO • 173 duże projekty + 300 mikro-projektów

  5. Podstawowe informacje Podejście i metody badawcze Wnioski Przykłady dobrych praktyk Kluczowe rekomendacje

  6. Podejście i metody badawcze • Trzy filary podejścia badawczego • Program to swoista “teoria” weryfikowana przez rzeczywistość – trzeba patrzeć na rzeczywiste efekty I wyjaśnić przyczyny ich pojawienia się • Projekty oceniamy na dwóch skalach: wzmacniania współpracy terytorialnej oraz podnoszenia jakości życia • Efektów zaczynamy szukać na poziomie lokalnym (lokalne społeczności I projekty)

  7. 5 bloków badawczych

  8. Metody • Zrozumienie Programu – jego kontekstu i założeń [B1, B2] • 23 wywiady z kluczowymi interesariuszami • Deskresearch, analiza literatury, analiza danych statystycznych • Ocena efektów projektów, partnerstw i ich wpływu na społeczności lokalne [B3, B4, B5] • Modele logiczne I ranking wg grup tematycznych projektów (transport, środowisko, turystyka, współpraca instytucjonalna) • Badanie ankietowe beneficjentów (N=95 ze 144) • 64 wizyty projektów (PL=54, BY=3, UA=7) • 80 wywiadów z menedżerami projektów, przedstawicielami władz lokalnych i lokalnymi beneficjentami • Badanie 157 mikro-projektów (N=157 z 322) • Badania ankietowe w dwóch parach gmin (Włodawa vs. Hrubieszów, Zwierzyniec vs. Szczebrzeszyn) • Badanie ankietowe partnerstw i analiza sieci (N=231 & N=147) • Przegląd lokalnej prasy

  9. Podstawowe informacje Podejście i metody badawcze Wnioski Przykłady dobrych praktyk Kluczowe rekomendacje

  10. Blok 1: Zrozumienie kontekstu Pytania: Odpowiedzi: Poziom współpracy zależy od przepuszczalności granicy oraz wzajemnego uzupełniania się partnerów Wysoce peryferyjne, słabo rozwinięte obszary, granica jako bariera Znikomy impuls finansowy, mógł być odczuwalny tylko na poziomie lokalnym • Co teorie naukowe mówią nam o współpracy ponadgranicznej? • Jaki to typ granicy? • Jaka była skala tej interwencji?

  11. Blok 2: Odtworzenie założeń wyjściowych Pytania: Odpowiedzi: Dualny cel: JEŚLI wesprzemy 5 pól tematycznych TO jakość życia ORAZ poziom integracji społeczno-gospodarczej obszaru poprawi się Racjonalne pola interwencji ale brak działań na rzecz podniesienia przepuszczalności granicy Wpływ interesariuszy, intuicja, wcześniejsze doświadczenia PHARE CBC PL-DE • Jakie strategiczne cele obrano? • Jakie przesłanki i inspiracje kierowały twórcami Programu?

  12. Blok 3: Zdefiniowanie wskaźników pomiaru rzeczywistych efektów Pytania: Odpowiedzi: Efekty planowane i uboczne trzeba mierzyć na 2 skalach: integracji i jakości życia Efektów trzeba szukać w trzech wymiarach: tematycznym (rodzaje projektów), relacyjnym (partnerstwa) i przestrzennym (społeczności lokalne) Analiza i ocena opierają się na modelach logicznych • Jakimi wskaźnikami i kryteriami oceny zdefiniować zmianę? • Jakimi wskaźnikami i kryteriami oceny zdefiniowali oczekiwaną zmianę twórcy Programu?

  13. Blok 4: Poszukiwanie rzeczywistych zmian – produktów i efektów Pytania: Odpowiedzi: Wysoka dysproporcja pomiędzy 3 obszarami Podnoszenie jakości życia Efekty lokalne i przygraniczne Główny efekt integracji dały projekty miękkie, głównie w polu współpracy instytucjonalnej Ograniczony, zrównoważone efekty (jakość życia+integracja) dały projekty turystyki i bezpieczeństwa granicy • Jaki był rozkład przestrzenny funduszy i partnerstw? • Na jakim temacie koncentrowały się działania? • Jakie były efekty tematycznych grup projektów? • Jakie były efekty partnerstw? • Jaki był wpływ na lokalne społeczności?

  14. Blok 5: Wyjaśnienie osiągniętych efektów Pytania: Odpowiedzi: Różne pieniądze, różne procedury; większe doświadczenie polskich partnerów Peryferyjność i potrzeby obszaru; niejasna linia demarkacyjna Granica barierą + małe fundusze silnie rozproszone Kryteria selekcji, ograniczone zaufanie – zorientowanie na mniejsze, eksperckie projekty; mikro-projekty - inicjatywy odgórne Turystyka łatwa do połączenia z kolejnymi projektami; projekty bezpieczeństwa wymagały uprzednich umów • Skąd dysproporcja? • Dlaczego akcent na jakość życia? • Dlaczego przygraniczne efekty? • Dlaczego integracja instytucjonalna? • Dlaczego projekty turystyki i bezpieczeństwa przyniosły najbardziej zrównoważone efekty?

  15. Kluczowe wnioski • Istniała wyraźna dysproporcja między aktywnością polskich a wschodnich uczestników Programu • Projekty koncentrowały się głownie na lokalnej jakości życia a w dużo mniejszym stopniu na integracji transgranicznej • Podnoszenie jakości życia miało charakter lokalny i przygraniczny • Integracja transgraniczna nastąpiła głównie na poziomie instytucjonalnym a w mniejszym stopniu na poziomie grup docelowych • Projekty z zakresu turystyki i bezpieczeństwa dały najwyższe efekty jakości życia i integracji

  16. Podsumowując… • Przygraniczne i lokalne efekty • W ówczesnym kontekście, każdy wspólny projekt należy uznać za sukces

  17. Podstawowe informacje Podejście i metody badawcze Wnioski Przykłady dobrych praktyk Kluczowe rekomendacje

  18. Przykład 1: Przebudowa ciągu komunikacyjnego łączącego trzy przejścia graniczne Kuźnica-Nowy Dwór NEB/PL/PDL/1.1/05/63. • Cele: Rozwój i aktywizacja terenów przygranicznych przez usprawnienie komunikacji drogowej wzdłuż wschodniej granicy łączącej trzy przejścia graniczne • Produkty: Przebudowa drogi prowadzącej do granicy na odcinku 16,5 km • Uzasadnienie: Odcinek drogi powiatowej z Kuźnicy do Nowego Dworu w województwie podlaskim to przykład projektu o faktycznych powiązaniach transgranicznych. W Kuźnicy, na południowym krańcu drogi znajduje się przejście graniczne na Białoruś, zaś w kierunku północnym droga stanowi optymalne połączenie z Grodna do Dąbrowy Białostockiej, Augustowa, Ełku, Suwałk, Olsztyna. Właściwa lokalizacja drogi przełożyła się na rzeczywiste jej wykorzystanie przez zagranicznych kierowców. Droga ta łączy się też z drogą krajową i drogą wojewódzką, a także posiada wiele skrzyżowań́ z drogami gminnymi i powiatowymi, co sprzyja budowie spójnej krajowej sieci transportowej.

  19. Przykład 2: Dziedzictwo Kulturowe Pogranicza – szansą na rozwój turystyki wiejskiej, NEB/ BUG/06/96 • Cele projektu: Celem projektu była ochrona zagrożonych zniszczeniem cmentarzy oraz tworzenie podstaw do współpracy polsko-ukraińskiej w zakresie wspólnego dziedzictwa kulturowego. • Produkty: Obóz wolontariacki, w którym uczestniczyło piętnaścioro wolontariuszy z Polski i Ukrainy, którzy porządkowali cmentarze prawosławne w Sobiborze i Różance oraz stary kirkut żydowski w Lublinie. • Uzasadnienie: Projekt miał charakter silnie transgraniczny ponieważ przyczynił się do znoszenia barier kulturowo-historycznych poprzez wspólne działania na rzecz zachowania wspólnych pamiątek kultury i tradycji obszaru przygranicza, z drugiej strony miał wpływ na integrację społeczną. W projekt została zaangażowana społeczność lokalna oraz więźniowie.

  20. Podstawowe informacje Podejście i metody badawcze Wnioski Przykłady dobrych praktyk Kluczowe rekomendacje

  21. Kluczowe rekomendacje • Wzmacnianie ponadgranicznego charakteru programów • Ukierunkowanie wsparcia na projekty, które wspierają skuteczność instytucjonalną I aktywizują lokalne społeczności • Wzmocnienie wsparcia dla działań nakierowanych na zwiększanie przepustowości granicy • Poprawa monitoringu Programu • Powiązanie zmian w programie z szerszą debatą UE nt. spójności terytorialnej

More Related