1 / 48

EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE. EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO. Informacja nt. przeprowadzonych kontroli i wykrytych nieprawidłowości w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WP. Departament Wdrażania Projektów Infrastrukturalnych Regionalnego Programu Operacyjnego. Zastosowane skróty.

oistin
Download Presentation

EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Informacja nt. przeprowadzonych kontroli i wykrytych nieprawidłowości w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WP • DepartamentWdrażaniaProjektówInfrastrukturalnychRegionalnegoProgramuOperacyjnego

  2. Zastosowane skróty • IK NSRO - Instytucja Koordynująca Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia • IK RPO - Instytucja Koordynująca Regionalne Programy Operacyjne • IZ - Instytucja Zarządzająca Programem Operacyjnym • IA - Instytucja Audytowa • IC - Instytucja Certyfikująca • IPOC - Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji • KZK - Kierownik Zespołu Kontrolującego • MRR - Ministerstwo Rozwoju Regionalnego • MF - Ministerstwo Finansów • PO - Program Operacyjny • RPO WP- Regionalny Program Operacyjny Województwa Podkarpackiego • ZK - Zespół Kontrolujący

  3. Podstawy prawne kontroli projektów w ramach RPO WP • Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 ustanawiające przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 • Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1828/2006 ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 (...) oraz Rozporządzenia (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie EFRR • Rozporządzenie Rady (Euratom, WE) nr2185/96 w sprawie kontroli na miejscu oraz inspekcji przeprowadzanych przez Komisję w celu ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich przed nadużyciami i innymi nieprawidłowościami.

  4. Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, • Umowa o dofinansowanie wraz z załącznikami, • Wytyczne MRR w zakresie procesu kontroli w ramach obowiązków Instytucji Zarządzającej PO. Źródło: www.funduszeeuropejskie.gov.pl • „Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE” - tzw. Taryfikator. „Nowy Taryfikator” – zaktualizowany przez MRR obowiązuje dla kontroli rozpoczętych po dniu 12 maja br. Źródło: www.wrota.podkarpackie.pl/pl/rpo/vademecum

  5. „Zalecenia dla beneficjentów funduszy UE dotyczące interpretacji przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych” – MRR – 29 luty 2008r. - dot. postępowań, którychwartość jest równa lub przekracza progi unijne. Źródło: www.funduszestrukturalne.gov.pl/Wiadomosci/Strona+glowna/Zalecenia+stosowanie+PZP.htm • Wytyczne IZ RPO WP dla beneficjentów dotyczące: • kontroli projektów na miejscu • udzielania zamówień współfinansowanych ze środków EFRR, w stosunku do których nie stosuje się ustawy prawo zamówień publicznych - obowiązują od 31 marca 2008 r.; • prowadzenia przez Beneficjentów wyodrębnionej ewidencji księgowej projektów dofinansowanych w ramach RPO WP na lata 2007-2013 , • zawierania umów/porozumień o partnerstwie, • informacji i promocji. Źródło: - stanowią załączniki do umowy o dofinansowanie lub są wymienione w umowie o dofinansowanie; - www.wrota.podkarpackie.pl/pl/rpo/vademecum

  6. Plan prezentacji • Kontrola projektów w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WP • Nieprawidłowości wykryte w ramach osi priorytetowych II – VII i zgłoszone w formie raportów/zestawień nieprawidłowości – stan na koniec do końca I kwartału 2010r.

  7. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO projektów w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WP

  8. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO • W ramach przewidzianych w IW IZ RPO WP - kontroli na miejscu wyodrębnić można: • KONTROLE PLANOWE - przeprowadzane zgodnie z RPK (dotychczas przeprowadzono 35 tego typu kontroli) - w tym: • kontrole w trakcie realizacji projektu (kontrola pośrednia) - dopuszczalne są w przypadku, gdy projekt osiągną wystarczający poziom zaawansowania w realizacji – optymalny stan zaawansowania pod względem finansowym/rzeczowym projektu to poświadczenie przez IZ RPO WP wydatków kwalifikowanych w części odpowiadającej EFRR w wysokości min. 40% w stosunku do łącznej kwoty dofinansowania EFRR. Dotychczas przeprowadzono 9 kontroli tego typu. Założenia

  9. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO - kontrolę na zakończenie realizacji projektu - w przypadku, gdy projekt został zakończony (złożono wniosek o płatność końcową). Dotychczas przeprowadzono 26 kontroli tego typu. • KONTROLE DORAŹNE - nie są ujęta w RPK. W trakcie kontroli weryfikacji podlegają dokumenty ściśle związane z charakterem wykrytej lub podejrzewanej nieprawidłowości. Marszałek Województwa ma prawo do przeprowadzenia kontroli doraźnych w przypadku: • uzasadnionego podejrzenia wystąpienia w danym projekcie nieprawidłowości lub otrzymania informacji z instytucji zewnętrznych o wystąpieniu nieprawidłowości, • wystąpienia opóźnień powyżej 3 miesięcy w przygotowaniu indywidualnych projektów kluczowych, • konieczności sprawdzenia wdrożenia przez beneficjenta zaleceń zawartych w wystąpieniach pokontrolnych (kontrola sprawdzająca). Dotychczas przeprowadzono 2 kontrole tego typu.

  10. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Kontrola projektów na miejscu w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WP w 2010 r. jest przeprowadzana na próbie (dot. kontroli pośrednich i kontroli na zakończenie realizacji projektów). Metodologia doboru próby projektów do kontroli na miejscu oparta jest na analizie ryzyka i przeprowadzana jest w dwóch etapach – tj.: ETAP I – OCENA RYZYKA W celu zdiagnozowania potencjalnych ryzyk przeprowadza się analizę ryzyka, której efektem końcowym jest lista projektów uszeregowanych wg poziomu ryzyka. Projekty umieszczone są na liście od momentu podpisania umowy o dofinansowanie do momentu sporządzenia opinii po przeprowadzeniu kontroli na zakończenie realizacji projektu.

  11. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Czynniki ryzyka uwzględniane w 2010r. podczas przeprowadzania analizy ryzyka:a) czynniki podmiotowe- forma prawna beneficjenta,- poprzednio przeprowadzone kontrole na miejscu przez IZ RPO WP u danego beneficjenta,- odnotowane uprzednio w przypadku danego beneficjenta nieprawidłowości,

  12. b) czynniki przedmiotowe kwota dofinansowania ze środków EFRR, ilość zamówień przewidzianych do udzielenie w ramach projektu, występowanie w ramach udzielania zamówień przez Beneficjenta na realizację zadań inwestycyjnych trybów nieprzetargowych, generowanie przez projekt dochodu, występowanie w projekcie VAT, jako wydatku kwalifikowanego, wykrycie w ramach osi/działania/schematu nieprawidłowości. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

  13. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO ETAP II – DOBÓR PROJEKTÓW DO PRÓBY • kontrole pośrednie - wielkość próby: 12 projektów rocznie zlokalizowanych na najwyższych miejscach listy. Optymalny stan zaawansowania pod względem finansowym/rzeczowym to osiągnięcie minimum 40 % postępu finansowego. • kontrole na zakończenie realizacji projektu – wielkość próby: 12 projektów rocznie zlokalizowanych na najwyższych miejscach listy, w przypadku których w danym kwartale wpłynie wniosek o płatność końcową.

  14. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Kontrola indywidualnych projektów kluczowych w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WPZe względu na dużą wartość ww. projektów, a co z tym związane znacznie większe ryzyko - powinny one być poddane minimum jednokrotnej kontroli na miejscu w trakcie ich realizacji oraz kontroli na zakończenie. Ponieważ w przypadku ww. projektów zakłada się przeprowadzenie obligatoryjnej kontroli na miejscu (kontrola 100% projektów) w związku z powyższym nie są one poddawane analizie ryzyka.

  15. Ramy czasowe procesu kontroli kontrola na koniec realizacji kontrola pośrednia kontrola doraźna Wniosek o dofinansowanie Umowa o dofinansowanie Wnioski o płatność Zakończenie realizacji projektu Zakończenie okresu trwałości projektu weryfikacja dokumentów, wykrywanie nieprawidłowości

  16. Instytucje uczestniczące w kontroli realizacji projektów w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WP Instytucje krajowe  IZ RPO WP  IC/IPOC (wizyty sprawdzające) * • Instytucje wspólnotowe • KE •  OLAF •  ETO • GIKS/UKS • NIK • Prezes UZP • RIO * w szczególnych przypadkach m.in. w sytuacji braku możliwości przeprowadzenia kontroli wydatków w IZ

  17. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Nieprawidłowości wykryte w ramach osi priorytetowych II – VII i zgłoszone w formie raportów/zestawień nieprawidłowości – stan na koniec do końca I kwartału 2010r.

  18. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Liczba i wartość nieprawidłowości wykrytych i zgłoszonych od początku realizacji RPO WP w ramach osi II - VII Do końca I kwartału 2010r. zgłoszonych zostało 12 nieprawidłowości w formie zestawienia kwartalnego oraz 2 nieprawidłowości w formie raportu kwartalnego podlegającego zgłoszeniu do KE. Całkowita wartość nieprawidłowości: 94 868 euro; w tym zestawienia kwartalne – 63 542 euro oraz raporty o nieprawidłowościach – 31 326 euro.

  19. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO „Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE” – tzw. Taryfikator W przeprowadzonych i zakończonych do końca kwietnia 2010r. kontrolach projektów na miejscu w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WP wymierzono 7 korekt finansowych przy użyciu „Taryfikatora” na łączną kwotę ok. 350 000 zł. W 6 z nich zastosowano wskaźniki procentowe zawarte w Taryfikatorze.

  20. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Zawiadomienie Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych o popełnieniu czynów noszących znamiona naruszenia dyscypliny finansów publicznych Od początku wdrażania RPO WP w ramach osi priorytetowych II – VII RPO WP w 4 przypadkach zgłoszono zawiadomienie do RDFP o ujawnionych okolicznościach wskazujących na naruszenie dyscypliny finansów publicznych, zaś w kolejnym 1 przypadku zostanie ono przekazane po dopełnieniu niezbędnych procedur. Główne przyczyny: naruszenia art. 17 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, w tym w szczególności:

  21. Art. 17. 1. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest udzielenie zamówienia publicznego:  1)   wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych; 2)   z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych dotyczących: a)  przesłanek stosowania trybów udzielenia zamówienia publicznego: negocjacji bez ogłoszenia, z wolnej ręki lub zapytania o cenę, b)  obowiązku przekazania lub zamieszczenia ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, c)  obowiązku zawiadomienia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych; 3)   którego przedmiot lub warunki zostały określone w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji;  4)   z innym, niż wymienione w pkt 1-3, naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. 2. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego:  1)   bez zachowania formy pisemnej;  2)   na czas dłuższy niż określony w przepisach o zamówieniach publicznych lub na czas nieoznaczony, z wyłączeniem przypadków dopuszczonych w przepisach o zamówieniach publicznych; 3)   (uchylony); 4)   przed ogłoszeniem orzeczenia przez Krajową Izbę Odwoławczą, z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych. 3. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych, określających przesłanki upoważniające do unieważnienia tego postępowania. 4. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest niezłożenie przez członka komisji przetargowej lub inną osobę występującą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w imieniu zamawiającego oświadczeń wymaganych przepisami o zamówieniach publicznych. 5. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest niewyłączenie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego osoby podlegającej wyłączeniu z takiego postępowania na podstawie przepisów o zamówieniach publicznych. 6. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych. 7. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest dopuszczenie przez kierownika jednostki sektora finansów publicznych do popełnienia naruszenia dyscypliny finansów publicznych, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2, 3 i 5, wskutek zaniedbania lub niewypełnienia obowiązków w zakresie kontroli zarządczej.

  22. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

  23. Naruszenia prawa zamówień publicznychzwiązane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE – podstawy prawne • Przepisy krajowe dot. zamówień publicznych • Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Od początku okresu kwalifikowalności wydatków dla bieżącej perspektywy finansowej tj. od 1 stycznia 2007r. – ustawa Prawo zamówień publicznych była zmieniana już 15 razy); • Przepisy wykonawcze do ustawy Pzp (ok. 40 Rozporządzeń Prezesa Rady Ministrów dot. zróżnicowanych stanów prawnych); • Przepisy powiązane – np. Kodeks cywilny, ustawa prawo budowlane, ustawa o finansach publicznych;

  24. II. Prawo wspólnotowe w dziedzinie zamówieńpublicznych a. Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Traktat ustanawia szereg fundamentalnych zasad leżących u podstaw Unii Europejskiej, które odnoszą się także do zamówień publicznych. W dziedzinie zamówień publicznych do najważniejszych spośród owych fundamentalnych zasad należą: - zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową (art. 18 TFUE), - swobodny przepływ towarów oraz zakaz ograniczeń ilościowych w przywozie i wywozie, oraz wszelkich środków o skutku równoważnym (art. 28 i n. TFUE), - swoboda prowadzenia działalności gospodarczej (art. 49 i n. TFUE), - swoboda świadczenia usług (art. 56 i n. TFUE).

  25. b. Dyrektywy UE dotyczące zamówień publicznych Obecnie obowiązującymi dyrektywami harmonizującymi prawo zamówień publicznych w Unii Europejskiej są: • dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, • dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, • dyrektywa Rady z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane, • dyrektywa Rady 92/13/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. koordynująca przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne odnoszące się do stosowania przepisów wspólnotowych w procedurach zamówień publicznych podmiotów działających w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji, • dyrektywa Komisji 2005/51/WE z dnia 7 września 2005 r. zmieniająca załącznik XX do dyrektywy 2004/17/WE i załącznik VIII do dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamówień publicznych;

  26. c. Rozporządzenia Komisji (WE) dot. zamówień publicznych • Rozporządzenie Komisji (WE) NR 1177/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. zmieniające dyrektywy 2004/17/WE, 2004/18/WE i 2009/81/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do progów obowiązujących w zakresie procedur udzielania zamówień; • Rozporządzenie Komisji (WE) NR 1564/2005 z dnia 7 września 2005 r. ustanawiające standardowe formularze do publikacji ogłoszeń w ramach procedur zamówień publicznych zgodnie z dyrektywami 2004/17/WE i 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady;

  27. d. Decyzje Komisji • Decyzja Komisji z dnia 7 stycznia 2005 r. dotyczącą szczegółowych zasad stosowania procedury przewidzianej w art. 30 dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych; • Decyzja Komisji z dnia 9 grudnia 2008 r. zmieniająca załączniki do dyrektyw 2004/17/WE i 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie procedur udzielania zamówień publicznych w zakresie wykazów podmiotów zamawiających i instytucji zamawiających;

  28. e. Pozostałe dyrektywy • Dyrektywa 92/13/EWG - dyrektywa odwoławcza; • Dyrektywa 92/13/EWG zmieniona dyrektywą 2007/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 grudnia 2007 r. - dyrektywa odwoławcza; • Dyrektywa 89/665/EWG - dyrektywa odwoławcza; • Dyrektywa 89/665/EWG zmieniona dyrektywą 2007/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 grudnia 2007 r. - dyrektywa odwoławcza; • Dyrektywa 2007/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 grudnia2007 r. zmieniająca dyrektywy Rady 89/665/EWG i 92/13/EWG w zakresie poprawy skuteczności procedur odwoławczych w dziedzinie udzielania zamówień publicznych.

  29. f. Zalecenia wynikające z raportu z misji audytowej służb KE nr 2007/PL/REGIO/I4/556/1 w zakresie interpretacji niektórych przepisów Pzp w związku z zidentyfikowanymi przez KE uchybieniami w zakresie stosowania Pzp Ww. zalecenia dot. następujących bloków tematycznych: • zastosowanie trybu innego niż przetargowy w przypadku pilnej potrzeby udzielenia zamówienia, • brak w ogłoszeniach informacji dla zagranicznych oferentów, • wymóg posiadania  określonego potencjału technicznego  i osobowego, • podwykonawstwo, • konsorcja, • zmiany informacji zawartych w ogłoszeniu o zamówieniu. www.wrota.podkarpackie.pl/res/rpo/Aktualnosci/2009/11/zalecenia.pdf

  30. Brak w ogłoszeniach informacji dla zagranicznych oferentów - 5 listopad 2009 r. informacja w tym zakresie została upubliczniona na stronie: www.wrota.podkarpackie.pl/pl/rpo/aktualnosci/a091102 • Zgodnie z ww. zaleceniami Zamawiający powinien przestrzegać, aby w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz w treści SIWZ zawarta była informacja dot. równoważnych dokumentów potwierdzających spełnianie warunków uczestnictwa w przetargu od potencjalnych wykonawców mających siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium RP. Na podstawie delegacji wskazanej w art. 25 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Prezes Rady Ministrów wydał rozporządzenie z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. W § 2 ust. 2 i § 4 ww. rozporządzenia zostały określone zasady składania dokumentów, w sytuacji gdy wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Uwzględniając powyższe, w celu wypełnienia zaleceń Komisji Europejskiej ogłoszenie o zamówieniu powinno zawierać przywołanie regulacji zawartych w ww. rozporządzeniu (minimum niezbędnych informacji to: podanie nazwy aktu prawnego i ewentualne odniesienie się do odpowiedniej jednostki redakcyjnej tekstu – np. § 4).

  31. Przykładowe naruszenia przepisów ustawy Pzp stwierdzone w trakcie przeprowadzonych kontroli projektów

  32. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

  33. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

  34. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

  35. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

  36. Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE tzw. Taryfikator a) metoda dyferencyjna - wysokość korekt finansowych powinna, co do zasady, odpowiadać wysokości szkody. W celu ustalenia istnienia oraz wielkości szkody z wykorzystaniem metody dyferencyjnej trzeba porównać wysokość rzeczywiście wydatkowanych (lub zakontraktowanych) środków na sfinansowanie zamówienia po zaistnieniu naruszenia ze stanem hipotetycznym, jaki by istniał, gdyby nie nastąpiło rozpatrywane naruszenie.

  37. b) metoda wskaźnikowa - niekiedy jednak skutki finansowe określonego naruszenia są pośrednie lub rozproszone, a zatem trudne do oszacowania. Gdy obliczenie konkretnego rozmiaru szkody wywołanej naruszeniem jest trudne, czy wręcz niemożliwe, dla ustalenia wysokości korekty posłużyć się należy metodą wskaźnikową. Wk = W% x Wkw. x Wś Wk – wysokość korekty finansowej; Wkw. – wysokość faktycznych wydatków kwalifikowanych dla danego zamówienia; Wś – procentowa wysokość współfinansowania ze środków funduszy UE; W% - wskaźnik procentowy nałożonej korekty.

  38. Pozostałe uchybienia związane z realizacja projektów • rozliczanie wydatków , których poniesienie nie były niezbędne dla realizacji projektu, lub które nie były związane z projektem; • brak skutecznego nadzoru inwestorskiego, • naruszenia dotyczące braku wyodrębnionej ewidencji księgowej lub odpowiedniego kodu oraz nie ponoszenia wydatków z wyodrębnionego rachunku bankowego; • naruszenia w zakresie informacji i promocji (nieterminowe ustawianie tablic informacyjnych/pamiątkowych, działania promocyjne niezgodne z zapisami we wniosku o dofinansowanie); • ponoszenie wydatków bez zastosowania Wytycznych IZ RPO WP dot. udzielania zamówień współfinansowanych ze środków EFRR, w stosunku do których nie stosuje się ustawy prawo zamówień publicznych lub liczne odstępstwa w tym zakresie; „Opis przedmiotu zamówienia” powinien być dostępny w momencie rozpoczynania kontroli na miejscu; • naruszenia w zakresie przechowywania i archiwizacji dokumentów dot. realizowanych projektów (dokumenty rozproszone w teczkach o charakterze zadaniowym; brak dostatecznych rozwiązań systemowych w danej jednostce, że będą one przechowywane w terminie określonym w umowie o dofinansowanie – tj. co do zasady do końca 2020r.); • nieracjonalny i nieprzemyślany wybór wskaźników dot. realizacji projektu oraz brak dostatecznego monitoringu w tym zakresie.

  39. Jak przygotować się dokontroli? • zgromadzić w jednym miejscu oryginały dokumentów dot. realizacji projektu, • zapewnić pełny wgląd we wszystkie dokumenty, w tym dokumenty elektroniczne związane z realizacją projektu, • dostarczyć dokumenty potwierdzających osiągnięcie wskaźników, • wyznaczyć oraz upoważnić do składania oświadczeń i wyjaśnień osoby bardzo dobrze zorientowane w projekcie, która będą w każdej chwili dostępne dla ZK, • stworzyć warunki organizacyjno – technicznych umożliwiających sprawne przeprowadzenie kontroli, • zapewnić pełny dostęp do urządzeń, obiektów, terenów i pomieszczeń, w których realizowany jest projekt lub zgromadzona jest dokumentacja dotycząca realizowanego projektu.

  40. Niezbędne linki • www.wrota.podkarpackie.pl/pl/rpo/vademecum - Vademecum wnioskodawcy/ beneficjenta RPO WP 2007-2013 - oś II – VII • www.uzp.gov.pl/ - Serwis informacyjny Urząd Zamówień Publicznych; • www.funduszeeuropejskie.gov.pl/ - Portal funduszy europejskich

  41. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Dziękujęzauwagę

More Related