ko saka draugiem lv
Download
Skip this Video
Download Presentation
Ko saka draugiem.lv?

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 23

Ko saka draugiem.lv? - PowerPoint PPT Presentation


  • 182 Views
  • Uploaded on

Ko saka draugiem.lv?. administratīvajā tiesā piedzīvosiet visbrīnišķīgākās dēkas jo zemāka instance, jo biežāk pārņem sajūta, ka vairs nav objektīvās izmeklēšanas spriedumā neparādās argumentācija būtiskām lietām; kāpēc – atliek tikai minēt

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about ' Ko saka draugiem.lv?' - nitsa


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
ko saka draugiem lv
Ko saka draugiem.lv?

.

  • administratīvajā tiesā piedzīvosiet visbrīnišķīgākās dēkas
  • jo zemāka instance, jo biežāk pārņem sajūta, ka vairs nav objektīvās izmeklēšanas
  • spriedumā neparādās argumentācija būtiskām lietām; kāpēc – atliek tikai minēt
  • tiesvedība ir nelabvēlīga uzņēmējam lielā laika zaudējuma dēļ – neefektivitāte
  • žēl zaudētā laika

a D

ko saka draugiem lv1
Ko saka draugiem.lv?
  • būtu stulbi tiesāties savā pilsētā, bet dažas lietas Rīgā patika brīvā procesa dēļ
  • varēja jauki padiskutēt, bet formālā puse spēlē daudz lielāku lomu nekā būtība
  • pirmajā instancē trūkst izpratnes par publisko un privāto tiesību nošķiršanu
  • administratīvā tiesa ir pārvaldes mazspējas radīta juridiski ģenētiska kļūda
  • vienaldzība

a D

ko saka draugiem lv2
Ko saka draugiem.lv?
  • kamēr izskata vienu lietu līdz kasācijai, normatīvais regulējums jau mainīts
  • vismaz dažās sēžu zālēs žalūzijas prasās
  • neviennozīmīgās lietās nevaru sagaidīt ko saka tiesa un esmu spiesta turpināt tādus pieņemt
  • dažādu principu neviennozīmīga piemērošana
  • cilvēki par maz zina kā ar šīm tiesām apieties
  • valsts tiesības stāv augstāk par cilvēka tiesībām

a D

ko saka draugiem lv3
Ko saka draugiem.lv?
  • mediācija noteikti labāka
  • mans tiesu nams man ir tālāk nekā Rīga
  • noslogotība valsts pārvaldes masveida debīlisma dēļ
  • par to es domāšu rīt, labi? (šodien, te?)
  • liekas, ka tiesa pirms sēdes vispār nav iepazinusies ar lietu, jo ātrāk beigsi, jo labāk
  • vajadzētu ātrāk dabūt 1.instanci

a D

ad atruna
aD atruna
  • Nekas no šajos slaidos minētā nav attiecināms uz konkrētu administratīvās tiesas spriedumu vai kādu administratīvās tiesas amatpersonu.
  • Visas iespējamās sakritības ir nejaušas un tikai šķietamas.
  • Nekā personīga.
administrat vo tiesu procesa attiecin m ba
Administratīvo tiesu procesa attiecināmība
  • jeb
  • paralēlās jurisdikcijas,
  • “pelēkās zonas” &
  • “melnie caurumi”
paral l s jurisdikcijas i sodi
Paralēlās jurisdikcijas I (sodi)
  • Administratīvais sods kā “mazais” kriminālsods
  • Kura procedūra sodīšanai piemērotāka:
    • nevainīguma prezumpcija vai
    • vainojamā pienākums sadarboties?
  • Kurš efektīvāk uzturēs valsts apsūdzību tiesā:
    • prokurors vai policists ?
  • Kāds ir soda mērķis? Vai tas var būt anonīms?
  • Administratīvais process un kriminālprocess?

a D

paral l s jurisdikcijas i sodi1
Paralēlās jurisdikcijas I (sodi)
  • Administratīvā pārkāpumu kodeksa un administratīvā procesa likuma kolīzija
    • kura tiesību norma ir “stiprāka” ?
  • Satversmes tiesa ~ privātpersonai labvēlīgākā
  • APL 15 (9) = saduroties jaunākai visparējai un vecākai speciālai tiesību normai, piemēro to, kas atbilst tiesību sistēmai (kurai ☺/☻ ?)
  • Bet ja APK regulējums nonāk acīmredzamā pretrunā vispārējam tiesību principam?

a D

paral l s jurisdikcijas ii priv tties bas
Paralēlās jurisdikcijas II (privāttiesības)
  • intelektuālā īpašuma strīdi (kurā pusē ir valsts?)
  • firmas nosaukums (arī partijas, biedrības u.c)
    • jāļauj komersantiem pašiem izstrīdēties vai
    • aizsargāt citu komersantu intereses?
  • Komersantu strīdi (daļas, paraksta tiesības u.c):
    • cik tālu var jaukties privāttiesiskos strīdos?
  • Vai ierobežot zaudējuma atlīdzinājuma prasību?

a D

paral l s jurisdikcijas iii konstitucion l judikat ra
Paralēlās jurisdikcijas III (konstitucionālā judikatūra)
  • Vai Satversmes tiesai iespējama judikatūra?
  • Vai Satversmes tiesai var piederēt tiesību normu kolīziju izšķiršanas monopols?
  • Kā nošķirt tās ekskluzīvo kompetenci?
    • suverenitāte (Lisabonas līgums)?
    • globāla starptautiska paraža?
    • vispārējs tiesību princips?

a D

pel k zona i
Pelēkā zona I
  • Tiesību zinātne kā viena no sociālām zinātnēm (teorijas un prakses vienotība)
  • Konstitucionālās un administratīvās tiesības
  • Administratīvās un valststiesības
    • kas nosaka “robežu”?
    • vai ir vienīgais pareizais risinājums?
    • kā noteikt blaknes?

a D

pel k zona ii blakne
Pelēkā zona II (blakne)
  • disciplinārsodi
    • mazie (piezīme 4%, rājiens 86%)
    • “vidējie” sodi (pazeminājums, neatbilstība, algas samazināšana u.tml) 35%
    • lielie jeb bargie (atlaišana) 6%
  • Administratīvais akts vai iekšējs pārvaldes lēmums?
  • “totālās” cilvēktiesību aizsardzības sekas

a D

pel k zona iii blakne
Pelēkā zona III (blakne)
  • Nekustamā īpašuma nodokļa administrēšana juridiskā forma
    • faktiskā rīcība (izziņa) vai
    • administratīvais akts ?
  • Vai privātpersonas procesuālā aizsargātība ir pieaugusi?
  • Vai valsts pārvalde tapusi efektīvāka?

a D

privatiz cija varb t izmantot iesp ju paklus t
Privatizācija(varbūt izmantot iespēju paklusēt?)
  • Vai indivīds, kuram ir subjektīva tiesība uz gala rezultātu var pietiekami efektīvi sevi aizstāvēt? (Ventspils, bet ne tikai)
  • Vai privatizācijas procedūra ir godīga un vai tas vispār ir administratīvais process?
  • Vai ir prātīgi pēc šodienas spēles noteikumiem vērtēt vakardienas procesu?
  • Vai nekustamā īpašuma dāvināšana ir tikumiska ?

a D

melnie caurumi i konkursi
Melnie caurumi I (konkursi)
  • Tiesiskā valstī valsts pārvalde pakļauta tiesu varas uzraudzībai
  • Vai administratīvais process aptver visu valsts pārvaldes darbību kas skar personu?
  • Amata konkursā indivīdam ir tiesība uz procesuālo taisnīgumu
  • Kā tiesa var to vērtēt, ja nepieņem lietu izskatīšanai?

a D

melnie caurumi ii pa vald bas
Melnie caurumi II (pašvaldības)
  • Pašvaldību izdoto vispārobligāto tiesību normu tiesiskuma pārbaude (pirmspārbaude, pēcpārbaude)
  • Kāpēc ne administratīvajā tiesā? (termiņi, pieteicēji, apturēšana)
  • Kas veic FKTK, SPRK, Latvijas Bankas, Rīgas ostas u.tml izdoto vispārobligāto tiesību normu tiesiskuma pēcpārbaudi?

a D

melnie caurumi iii v l anas
Melnie caurumi III (vēlēšanas)
  • Vēlēšanu tiesību cenzi (pagaidu, dabiskie)
  • Vēlēšanu rezultātu pārsūdzēšana tiesā
  • Brīvas vēlēšanas = brīva gribas izpausme + brīva gribas formēšana (demokrātiska iekārta)
  • Aģitācijas ierobežojumi un to pārkāpumu novēršana (KNAB, policija, NRTP, LTV)
  • Kurš un kad var iesniegt pieteikumu tiesā un prasīt pagaidu noregulējumu?

a D

galven probl ma laiks
Galvenā problēma (laiks)
  • Lietas (ne-)skatīšanas termiņi ir pārāk ilgi (sākotnējais ātrums cerēts max 1½ gadi)
  • Procesuālās ekonomijas robežas & riski
  • Tiesnešu skaits vai tiesnešu palīgu loma?
  • Rakstveida procesa veicināšana
  • Speciālās tiesas vai tiesnešu specializācija?
  • Nākotnes tiesu iestādījumu redzējums
  • Izmantot XXI gadsimta sakaru līdzekļus

a D

ko saka draugiem lv4
Ko saka draugiem.lv?

.

  • administratīvajā tiesā piedzīvosiet visbrīnišķīgākās dēkas
  • jo zemāka instance, jo biežāk pārņem sajūta, ka vairs nav objektīvās izmeklēšanas
  • spriedumā neparādās argumentācija būtiskām lietām; kāpēc – atliek tikai minēt
  • tiesvedība ir nelabvēlīga uzņēmējam lielā laika zaudējuma dēļ – neefektivitāte
  • žēl zaudētā laika

a D

ko saka draugiem lv5
Ko saka draugiem.lv?
  • būtu stulbi tiesāties savā pilsētā, bet dažas lietas Rīgā patika brīvā procesa dēļ
  • varēja jauki padiskutēt, bet formālā puse spēlē daudz lielāku lomu nekā būtība
  • pirmajā instancē trūkst izpratnes par publisko un privāto tiesību nošķiršanu
  • administratīvā tiesa ir pārvaldes mazspējas radīta juridiski ģenētiska kļūda
  • vienaldzība

a D

ko saka draugiem lv6
Ko saka draugiem.lv?
  • kamēr izskata vienu lietu līdz kasācijai, normatīvais regulējums jau mainīts
  • vismaz dažās sēžu zālēs žalūzijas prasās
  • neviennozīmīgās lietās nevaru sagaidīt ko saka tiesa un esmu spiesta turpināt tādus pieņemt
  • dažādu principu neviennozīmīga piemērošana
  • cilvēki par maz zina kā ar šīm tiesām apieties
  • valsts tiesības stāv augstāk par cilvēka tiesībām

a D

ko saka draugiem lv7
Ko saka draugiem.lv?
  • mediācija noteikti labāka
  • mans tiesu nams man ir tālāk nekā Rīga
  • noslogotība valsts pārvaldes masveida debīlisma dēļ
  • par to es domāšu rīt, labi? (šodien, te?)
  • liekas, ka tiesa pirms sēdes vispār nav iepazinusies ar lietu, jo ātrāk beigsi, jo labāk
  • vajadzētu ātrāk dabūt 1.instanci

a D