Obligasjonsrett vår 2008 Dag 8 (22. januar): Årsakssammenheng, utmåling v/ professor Are Stenvik

1. Obligasjonsrett vår 2008Dag 8 (22. januar): Årsakssammenheng, utmålingv/ professor Are Stenvik

2. Utmåling – utgangspunkter • Skadeserstatningslovens anvendelse • Prinsippet om full erstatning, jf. skl. § 4-1, jf. kjl. § 67(1), avhl. § 7-1(1) etc. • Økonomisk tap (erstatningsmessig tap) • grensen mellom økonomisk og ikke-økonomisk tap, jf. Rt. 1992 s. 1469 (leiebil) • tapet må være påført skadelidte • Bevisbyrde, jf. Rt. 1991 s. 395 (Lisemette) • Skjønnsmessig utmåling, jf. tvml. § 192, jf. også Rt. 2005 s. 257 (EpiLight)

3. Årsakssammenheng – oversikt • Kravet om faktisk årsakssammenheng: Positiv og negativ kontraktsinteresse (20.2) • Kravet om adekvat årsakssammenheng (20.3–20.4) • Fradrag for fordeler – compensatio lucri cum damno (20.5) • Medvirkning, tapsbegrensningsplikt, lempning (20.6)

4. Faktisk årsakssammenheng (20.2) • Erstatning for tap som skyldes rettsbruddet – differanselæren • Årsakssammenheng ved forskjellige typer rettsbrudd: • kontraktsbrudd • hovedforpliktelser (positiv kontraktsinteresse) • biforpliktelser, jf. Rt. 1970 s. 1059 (knutelin); Rt. 1988 s. 7 (eiendomsmegler); Rt. 2001 s. 1702 (Fearnley & Eger) • urettmessig avbestilling el. hevning, jf. Rt.2003 s. 486 (typehus) • ugyldighet (negativ kontraktsinteresse) • prekontraktuelt erstatningsansvar, jf. Rt. 2001 s. 1062 (Nucleus); Rt. 2007 s. 983 (Reno-Vest); Rt. 2007 s. 425 (Rikstoto) • Erstatning for negativ kontraktsinteresse ved hevning? jf. Rt. 1938 s. 606 (blårev); Rt. 2002 s. 1110 (Bodum) • Dersom et rettsbrudd kan gi grunnlag for både kontraktsbruddssanksjoner og ugyldighet, må kreditor velge

5. Faktisk årsakssammenheng (forts.) • Samvirkende skadeårsaker • betingelseslæren: enhver nødvendig betingelse anses som årsak til skaden • samvirke hvor debitors forhold er forsettlig eller grovt uaktsomt (casus mixtus) • Hypotetiske skadeårsaker • hvis skaden ville oppstått selv om misligholdet ikke hadde funnet sted, er misligholdet ingen nødvendig betingelse, smnl. Rt. 1939 s. 736 (Eystein) • skadevolder har bevisbyrden for hypotetiske skadeårsaker, jf. Rt. 2000 s. 679 (Investa)

6. Adekvanskravet (20.3) • Adekvanskravet, kjl. § 67(1), jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • Tapet må være: • påregnelig • ikke for fjernt eller avledet • skjønnsmessig helhetsvurdering, jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • Forholdet til lempning, jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne); Rt. 2006 s. 690 (Lillestrøm) • Retningslinjer for vurderingen: • utgangspunktet for vurderingen: det konkrete kontraktsbrudd • tapets art – generalisering på følgesiden • objektivisering • kreditors sårbarhet for tap, jf. Rt. 1972 s. 449 (Nordstrandveien); Rt. 1983 s. 205 (trailer); Rt. 1959 s. 883 (Nestor) • tidspunktet for vurderingen

7. Utmålingsregler (20.4) • Engangserstatning • Nåverdi • Dekningstransaksjon, jf. kjl. § 68 • Markedsverdi, jf. kjl. § 69 • Indirekte tap, kjl. § 67(2) og (3) (sml. avhl. § 7-1; husl. § 2-14) • Omfattes tapet av § 67(2)? • Hvis nei: direkte tap. • Hvis ja: gå til § 67(3) • Omfattes tapet av § 67(3)? • Hvis ja: direkte tap. • Hvis nei: indirekte tap.

8. Grensen mellom direkte og indirekte tap • Driftsavbrudd, jf. Rt. 2005 s. 257 (EpiLight); Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • Avsavn • Tapt fortjeneste • Misligholdskrav fra tredjemann • Produktskader, jf. Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne) • skade på tingen selv • skade på andre gjenstander som tingen brukes til fremstilling av eller som har nær og direkte sammenheng med den forutsatte bruk • skade på andre gjenstander som ikke har nær og direkte sammenheng med den forutsatte bruk • personskade

9. Fradrag for fordeler (20.5) • Nettotapsprinsippet – skadelidte skal ikke tjene på misligholdet, jf. Rt. 1998 s. 1510 (hussopp) • Hovedregel? • ”Normale” og ”unormale” fordeler • Vilkår for fradrag: • årsakssammenheng • adekvans/komputabilitet/nærhet • samvirkende årsaker • kostnader og fordeler knytter seg til forskjellige sider av misligholdet

10. Fradrag for fordeler (forts.) • Skjønnsmessig helhetsvurdering, momenter: • hvem er nærmest til å nyte godt av fordelen? (særlig om fordelen ved å komme fri en tapsbringende kontrakt) • graden av skyld • tidspunktet da misligholdet inntraff • fordelen skyldes kreditors eller tredjemanns innsats • preventive hensyn • Beregningen av fordelens verdi • økonomisk verdi • differanseprinsippet

11. Skadelidtes medvirkning (20.6.3) • Skl. § 5-1: en særregel om samvirkende årsaker • egenskyld – skyld hos den ”direkte skadelidte” • ”medvirket til” – kreditors forhold må ha vært en nødvendig betingelse for hele eller deler av tapet • Vurderingen av om nedsettelse skal skje • kreditors forhold, Rt. 2000 s. 211 (DnB) • debitors forhold • Utmålingen • Passiv identifikasjon: nedsettelse av erstatning på grunn av skyld utvist av andre • dekkes ikke av skl. § 5-1(1) og (2) • passiv identifikasjon etter skl. § 5-1(3): skyld utvist av noen som skadelidte ”hefter for”, f.eks. en arbeidstaker eller kontraktshjelper, Rt. 2000 s. 211 (DnB)

12. Skadelidtes tapsbegrensningsplikt (20.6.2) • En generell plikt til å begrense tapet, jf. skl. § 5-1 nr. 2, kjl. § 70(1), avhl. § 7-2(1) mv. • Aktivitetsplikt og aktsomhetsplikt • skl. § 5-1 nr. 2: ”etter evne” • kjl. § 70(1): ”rimelige tiltak”, ”forsømmer” • Rt. 1992 s. 1469 (leiebil): ”i rimelig utstrekning og etter evne” • Årsakssammenheng • Utmålingen • Forholdet til utbedringsplikten/-retten (kjl. § 36) • Forholdet til retten til å fastholde kontrakten (kjl. § 23) • ”Passing on”

13. Lempning (20.6.6) • Hjemmel for lempning: skl. § 5-2, kjl. § 70(2), avhl. § 7‑2(2) mv., jf. Rt. 2004 s. 1887 (Multiconsult) • Regelens karakter: Skjønnsmessig nedsettelse av utmålt erstatning, jf. Rt. 2004 s. 1887 (Multiconsult) • Snever unntaksregel • Vurderingstemaet: • ”urimelig tyngende for den ansvarlige” (skl. § 5-2); ”urimelig for den ansvarlige part” (kjl. § 70(2)) • ”forholdene ellers”; ”rimelig at den skadelidte helt eller delvis bærer skaden” (skl. § 5-2); ”tilhøva ellers” (kjl. § 70(2)) • Forholdet til adekvanskravet, Rt. 2004 s. 675 (agurkpinne)

14. Lempning – relevante momenter • Kontraktsbruddets karakter • brudd på resultatforpliktelser • brudd på omsorgsforpliktelser, biforpliktelser, sikkerhetsmangler etc. • Kontraktsforholdets karakter • Ansvarets omfang sammenlignet med ”normalsituasjonen”, jf. kjl. § 70(2); Rt. 2004 s. 1887 (Multiconsult); Rt. 2005 s. 675 (agurkpinne) • Graden av upåregnelighet • Den ansvarliges økonomiske evne (”urimelig tyngende”) • Partenes stilling • Utvist skyld • Forsikringsdekning, jf. Rt. 2005 s. 675 (agurkpinne) • Andre forhold