1 / 29

ANALISIS DE SITUACION

ANALISIS DE SITUACION. El objetivo del presente estudio es plantear un modelo de recogida y gestión de los residuos que permita maximizar los resultados de recogida selectiva, minimizando así la fracción resto con modelos adaptados a la realidad territorial, social y económica de la Mancomunidad

nellis
Download Presentation

ANALISIS DE SITUACION

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ANALISIS DE SITUACION

  2. El objetivo del presente estudio es plantear un modelo de recogida y gestión de los residuos que permita maximizar los resultados de recogida selectiva, minimizando así la fracción resto con modelos adaptados a la realidad territorial, social y económica de la Mancomunidad (contraportada) Actualmente cada municipio ha expresado su voluntad de implantar un modelo concreto de recogida selectiva (pag 62) Falta de coherencia

  3. A nivel de fiscalidad se pretende abordar principalmente los aspectos relacionados con el objetivo de que no se atribuyan de forma homogénea y lineal sino que respondan a criterios y parámetros objetivos que dependan del servicio realmente ejecutado a cada generador así como de los resultados reales de recogida selectiva (contraportada) Los municipios que integran la Mancomunidad de Sasieta se encuentran en el momento inicial del proceso de implantación y/o modificación de los actuales modelos de recogida y, por lo tanto, se hace inviable proponer las ordenanzas fiscales óptimas para cada caso y cada realidad (pag 182) Falta de coherencia

  4. Este equipo redactor queda a la disposición de los municipios y de la Mancomunidad de Sasieta para dar el apoyo y cobertura necesaria para el proceso de toma de decisiones que va a determinar el modelo e instrumentos de cálculo de las ordenanzas fiscales (pag 182) ¿?

  5. CRITERIOS DE CALIDAD Materia orgánica: Para realizar la valoración, los operarios sopesarán la bolsa con su contenido para estimar si el peso y la naturaleza del contenido corresponde o no a residuos orgánicos. Con la experiencia el personal de recogida podrá realizar dicha valoración únicamente con una rápida inspección visual en el momento de recoger el cubo Envases ligeros: Las bolsas aportadas de envases ligeros suelen ocupar la totalidad del volumen y pesar muy poco. Para realizar la valoración el personal de recogida realizará una inspección visula externa y sopesará la bolsa (pag 142) ¿?

  6. Los residuos de los generadores singulares pueden ser una de las claves para alcanzar cuotas óptimas de recogida selectiva (pag 128) Se proponen las mismas frecuencias de recogida para los generadores singulares exceptuando el papel y cartón, para el cual se ha previsto una recogida comercial extraordinaria (pag 122) ¿? Foro de AL21

  7. En los casos que estas frecuencias susciten problemáticas debidamente justificadas, se recomienda la posibilidad que los establecimientos puedan solicitar días de recogida extraordinaria en función de sus necesidades y que éstos sean abonados independientemente de las tasas anuales establecidas para cada generador (pag 122) Este coste añadido, sumado a la tasa fija anual debe ser siempre menor al coste de contratar el servicio directamente a transportistas autorizados de residuos del sector privado (pag 122) ¿?

  8. Legazpi es uno de los municipios a los que el escenario realista más le perjudica en esta simulación…… le supone un 20% más de déficit debido a los elevados costes de recogida (pag 89) El hecho de tener que adaptar la convivencia de los dos sistemas de recogida perjudica especialmente a determinados municipiosque podrían formar parte de rutas más amplias y reducir los costes del servicio. En el caso de Legazpi este factor tiene una incidencia muy notable (pag 89) ¿?

  9. El factor de confrontación entre modelos se pronostica como factor favorable a una participación en la recogida selectiva de los municipios con contenedores de carga lateral con mejores resultados que las medias que el resto de municipios del estado obtienen con sistemas análogos (pag 127) ¿?

  10. CALCULOS TASAS DE RECICLAJE • 5º contenedor desaparecen 81 ton de basura • PaP desaparecen 619 ton de basura 619-81= ¿538 ton de basura?

  11. OBJETIVOS RECOGIDA SELECTIVA DIPUTACION 2016 • 19% Materia Orgánica • 38% Reciclable • 44% Resto

  12. PREGUNTAS • ¿ Por qué no se han realizado campañas de información/sensibilización para mejorar los datos de recogida selectiva de los contenedores verde/azul/amarillo? • ¿ Por qué deben eliminarse los contenedores que funcionan sin tratar de mejorar el actual sistema de contenedores hasta llegar a su techo? • ¿Por qué en el sistema PaP se mantiene el contenedor de vidrio y nos los demás? • ¿Qué sentido tiene proponer en el sistema PaP el aporte por contenedores vecinales de papel existiendo los contenedores azules (contenedor tan arraigado como el verde en la ciudadania)?

  13. PREGUNTAS • ¿En qué se diferencia la operativa interna del ciudadano en ambos sistemas? ¡¡Las campañas de entrenamiento que deben realizarse son las mismas!! • ¿Por qué no se analizan los residuos del actual contenedor verde y se proponen soluciones apropiadas? ¿destino? • ¿Por qué ese empeño en imponer un sistema que cuenta con el rechazo del agente que debe ponerlo en práctica (legazpiarras)?

  14. POSICIONAMIENTO

  15. AGENTES INVOLUCRADOS : jerarquía

  16. ORGANIZACIÓN INTERNA DOMICILIO

  17. IMPACTO SOBRE SUELO URBANO

  18. CONCLUSIONES 1.- Existe una masa social muy importante que quiere potenciar la recogida selectiva y el reciclaje más allá de dónde estamos ahora 2.- Existe una masa social muy importante a favor de la implantación de 5º contenedor y en contra del PaP 3.- El sistema PaP incrementa las tasas de recogida selectiva pero hace desaparecer 538 ton de basuras anuales

  19. CONCLUSIONES 4.- El actual contrato de recogida expira en noviembre de 2013 El contenedor marrón para Legazpi está comprado y pagado hasta noviembre de 2013 5.- Cada mes que se retrasa la implantación del 5º contenedor se envían a vertedero un mínimo de 31 ton de residuos y se tiran al vertedero 4.650 euros

  20. DISTRIBUCIONES SEGÚN AMBOS SISTEMAS (SUPUESTO PLANTEADO SPORA) OBTENCION DE RESIDUOS EN CADA SUPUESTO Y VALORACION DE LOS MISMOS

  21. ANALISIS POBLACIONES

  22. ANALISIS POBLACIONES

  23. ANALISIS POBLACIONES

  24. ANALISIS POBLACIONES

  25. COSTES DE RECOGIDA

  26. DISTRIBUCIONES SEGÚN AMBOS SISTEMAS (SUPUESTO PLANTEADO PLATAFORMA) OBTENCION DE RESIDUOS EN CADA SUPUESTO Y VALORACION DE LOS MISMOS

  27. DISTRIBUCIONES SEGÚN AMBOS SISTEMAS (SUPUESTO PLANTEADO SPORA) DISTRIBUCIONES SEGÚN AMBOS SISTEMAS (SUPUESTO PLANTEADO PLATAFORMA)

  28. ANALISIS COMPARATIVO 5º CONTENEDOR/PaP LEGAZPI

  29. ANALISIS COMPARATIVO 5º CONTENEDOR/PaP LEGAZPI

More Related