Progressos dos programas “on farm” de inocuidade de alimentos no México

2. Progressos dos programas“on farm” de inocuidade de alimentos no México Progress with regard to on-farm food safety programs in Mexico Avances sobre la implementación de programas de inocuidad de alimentos en el campo en México

3. Avances sobre la implementación de programas de inocuidad de alimentos en el campo en México Alejandro Castillo Texas A&M University

4. Producción agrícola en México

5. Producción agrícola en México Fuente: SAGARPA, México

6. Los 3 principalespaísesexportadores de productosagrícolas a USA Fuente: ERS/USDA

7. Principalespaísesqueexportanfrutasfrescas a USA Fuente: ERS/USDA

8. Principalespaísesqueexportanhortalizasfrescas a USA Fuente: ERS/USDA

9. Importación de hortalizas y melones a los EstadosUnidos ERS/USDA, 2004

10. Impactoeconómico de incidentes de inocuidad de alimentos

11. Brotes de ETA asociados al consumo de melón cantaloupe en USA

12. Melón cantaloupe • En 2003, México dejó de percibir ≈170 millones de dólares, cifra alcanzada en años anteriores por este producto • La cantidad de hectáreas dedicadas al cultivo de melón (31,500 en el 2002, según la FAO) disminuyó drásticamente • Actualmente solo unos pocos productores que hayan sido certificados pueden exportar melón a USA SENASICA, 2004

13. Cebollínverde • En 2003, diversos brotes de Hepatitis “A” en Estados Unidos involucraron al menos 635 casos y tres muertes. La FDA señaló al cebollín mexicano • El 25 de noviembre se aplicó Detención sin Examinación Física a cuatro empresas mexicanas • Esta alerta no ha sido removida

14. Cebollínverde • Otros productos fueron afectados por la mala publicidad • Ejemplo: la cebolla y la cebollita de cambray fueron confundidas con el cebollín • Otros productos de las mismas empresas involucradas fueron también afectados • puerros, brócoli, etc. • Antes del brote, el cebollín generaba ≈ 100 millones de dólares por su exportación • Una semana después de hacerse público, las ventas cayeron en 75% SENASICA, 2004

15. Fresas • En 1997 fueron reportados 153 casos de Hepatitis A en Michigan, E.U.A. • Inicialmente el brote fue rastreado a fresas cultivadas en Baja California, México • Finalmente se identificó un preparador de alimentos como la fuente de contaminación

16. Fresas • En sus inspecciones, la FDA encontró letrinas en malas condiciones y deficiencias en el lavado de manos • Los consumidores inmediatamente dejaron de comprar fresas, independientemente de su procedencia • La fresa mexicana aún no ha podido recuperar su mercado • su imagen se vio afectada incluso dentro de México

17. Respuesta de México Gobierno Industria Universidades y centros de investigación

18. ¿Quéhace el gobierno de México?

19. Alianza Para el Campo • Iniciada en 1996 como estrategia para impulsar la recuperación y desarrollo del Sector Agropecuario. • Coordina los instrumentos de fomento disponibles del sector público para elevar la productividad agropecuaria. • La estrategia se dirige a los productores • Programas y acciones en el medio rural enfatizando la importancia de un enfoque microrregional, la preservación de los recursos naturales y la transferencia de la tecnología apropiada a los productores. • Recursos federales y estatales + contribución de los productores de la entidad, • Apoyan la capitalización, la incorporación de tecnología y elevan la productividad http://sda.guanajuato.gob.mx/alianza/principal.php

20. Programa de Inocuidad de Alimentos • Adicionado a la Alianza Para el Campo en 2002 • Objetivo original: • Atender la inocuidad para evitar que ésta se convierta en una barrera para el acceso a los mercados • Objetivo actual: • Promover, regular, verificar y certificarsistemas de reducción de riesgos de contaminación a través de las BPA y usoadecuado de insumos • Previoanálisis de riesgo

21. Puntos clave de Programas de InocuidadAgroalimentaria • Desarrollo de programas de POES y de BPA/BPF • Adaptadas a cadatipo de producto • Normasoficiales • Protocolos de aplicación de BPA/BPF

22. Decreto de Modificación a la Ley Federal de Sanidad Vegetal Q.F.B. Amada Vélez Méndez Directora General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera/SENASICA-SAGARPA Mayo 2007

23. Ley Federal de Sanidad Vegetal

24. Resúmen del contenido de la reglamentación • Incorporación del sistema de reducción de riesgos de contaminación • Dar certificación en BuenasPrácticasAgrícolas a productores • Distintivo BPA • Reconocimiento de terceroscertificadosparaqueconduzcanauditorías • Establecimiento de sancionesparaproductoresqueostentenfalsamente el distintivo BPA • Sancionesincluyendoencarcelamientoparaquienemita un certificado de BPA falso

25. ¿Quéhacen los productores en México?

26. IniciativaPresidencial de Inocuidad de Alimentos • Resultante del memorandum anunciando la iniciativa de inocuidad de alimentos • Asunto: IniciativaparaAsegurar la Inocuidad de Frutas y HortalizasDomésticas e Importadas • Octubre 2, 1997

27. Buenas Prácticas Agrícolas Incluidas en el documento: Direcciones para la Industria. Guía para Reducir al Mínimo el Riesgo Microbiano en los Alimentos, en el Caso de Frutas y Vegetales Frescos Publicadas en Octubre 26, 1998 por: FDA USDA CDC Primeros resultados

28. BuenasPrácticasAgrícolas El documentotrata de los peligrosmicrobianos en alimentos y lasbuenasprácticasagrícolasrelativas a la producción, cosecha, lavado, selección, empaque y transporte de la mayoría de lasfrutas y hortalizascrudas o con procesamientomínimo.

29. Buenas Prácticas Agrícolas • No existeobligatoriedad de aplicarlasbuenasprácticasagrícolas (BPA, GAP) • Fuertementerecomendadas • Encaminadas a la prevención de peligrosmicrobiológicos

30. Programas de certificación • Programas de certificaciónporterceras personas paraasegurarsequecadacosechaesproducidabajolas BPA y bajo un sistema de inocuidadbasado en los principios de HACCP

31. GAP • GMP • SSOP • HACCP Proceso de certificacióntípico Adherenciaa GAP SSOP

32. Beneficios de la certificación • Asegurarlasventas • Riesgoreducido • No es el propósito principal

33. ¿Quéhacenlasinstitucioneseducativas en México?

34. Institucionesmexicanas con programasestablecidos en inocuidad de frutas y hortalizas • Universidad de Guadalajara • CIAD • Unidad Hermosillo • UnidadCuliacán • Universidad Autónoma de Querétaro • CIIDIR Unidad Michoacán

35. Areas de investigación • Factores de importancia en BPA • CIIDIR-Michoacán • Rastreo de fuentes de contaminación • Diversospatógenos en aguacate • U. de Guadalajara • Listeria monocytogenes en aguacate • U. A. Querétaro • Desinfección • Todos • Prevalencia de patógenos • Salmonella en melón • CIAD-Hermosillo

36. Quéhacefaltaporhacer • Nuevosmétodos de descontaminación • Identificación de fuentes de patógenos al producto en el campo • Mecanismos de contaminación • Inocuidad de productosorgánicos vs. no organicos

37. Irradiación • Propósitosfitosanitarios • Propósitos de inocuidad de alimentos

38. Cuentasaeróbicas en placa a partir de melón cantaloupe rebanadodurante 21 días de almacenamiento a 4°C después de irradiarse con rayoelectrónico

39. Reducción de Salmonellamedianterayo de electrones en cantaloupes y tomatesprecortados

40. Reducción de E. coli O157:H7 en hojas de espinacamedianteirradiación con rayo de electrones Límite de detección

41. Conclusiones • Mexico, asícomomuchosotrospaíses de Latinoamerica, basasueconomía en lasexportaciones de productosagrícolas • La inocuidad de alimentoses un factor importante en el aseguramiento de los mercados • Recientemente se empieza a agregar el componente de reducción del riesgo al concepto de la inocuidad de alimentos

42. Muito Obrigado!