Evaluation gériatrique en Oncologie

1. Evaluation gériatrique en Oncologie Muriel Rainfray, Pierre Soubeyran, Cécile Mertens Unité de Coordination en Oncogériatrie Bordeaux - Aquitaine

2. A quoi sert l’évaluation gérontologiqueen oncologie ? • Dépister les sujets fragiles à risque de décompensation en cours de traitement ou à son issue • Eviter les catastrophes  hautement prévisibles  : confusion post-opératoire , insuffisance rénale aigue, dépression sévère … • Suivre les sujets fragiles au cours du traitement

3. A quoi sert l’évaluation gérontologiqueen oncologie ? Le terrain : dépister les sujets fragiles • Diagnostiquer ou rééquilibrer les pathologies chroniques susceptibles de décompensation • Diabète • Insuffisance rénale +++ • Troubles cognitifs +++ • Humeur : dépression masquée • Evaluer la douleur • Evaluer le risque iatrogène • Evaluer le risque de perte d’autonomie • Tenir compte du poids des comorbidités entre elles

4. Les outils d’évaluation • Marche : Get up and go test minuté (timed up and go test) • Vitesse de marche • Equilibre : station monopodale 5sec • Nutrition : MNA • Cognition : MMSE • Humeur : GDS • Force de préhension • Activité physique • Fatigue • Dépendance fonctionnelle : ADL • Autonomie : IADL

5. Fragilité Bergman H, J Gerontol A Biol Sci Med Sci; 2007 Abellan Van Kan G, J Nutr Health Aging; 2008 Walston J, J Am Geriatr Soc; 2006 Fried LP, J Gerontol A Biol Sci Med Sci; 2001 Syndrome multifactoriel correspondant à une réduction des réserves physiologiques de l’organisme et de la capacité à résister aux stress Associé à l’âge Fréquent chez les sujets âgés En relation avec la morbidité Et la mortalité

6. Différentes approches de la fragilité Independant of disease or disability Fried, Cardiovascular Health Survey Rockwood, National Population and Health Survey • Le phénotype fragile • Perte de poids • Fatigue • Diminution de l’activité physique • Lenteur de la marche • Troubles cognitifs • L’approche du cumul de déficits • Evaluation des effets cumulatifs de déficits multiples • Définition d’un Index de fragilité

7. Fragilité : malheureux privilège du grand âge Jeanne Calment 1875-1997 A market in Mexico City

8. Phénotype fragile • Prévalence : 3.8% à 16.3% • En fonction de la population étudiée, du sexe, de la composition de la cohorte et de l’origine ethnique • Plus fréquent dans le grand âge (> 85 ou 90 ans) • Plus fréquent chez les femmes • Associé à des maladies chroniques • Associé à une plus mauvaise santé subjective • Prédictif de perte d’autonomie ADL et IADL

9. Marqueurs biologiques • Lymphopénie < 500/mm3 • Hypoalbuminémie • CRP élevée • Clairance créatinine < 45ml/mn/1.73m2

10. Prévalence des stades d’IRénaleNHANES III (1988-1994) Estimation of GFR byMDRD - N :15000

11. GFR en fonction de l’âgeMDRD Etude 3 Cités

12. Conséquences de la diminution de la fonction rénale : quand ?

13. Conséquences : fragilité FG < 45ml/mn Limitation des ADL Peu d’activité physique Chutes (femmes) Dépression (femmes) Anémie Augmentation du risque cardio-vasculaire Qualité de vie médiocre (santé subjective)

14. Impact de l’anémie • Facteur indépendant de mortalité et de morbidité • chutes • perte d’autonomie • hospitalisation, • institutionnalisation Penninx J Gerontol A Biol 2006, Chaves J Am Geriat Soc 2004

15. Screening des patients ONCODAGE Validation dans toutes les UPCOG

16. Validation d’un outil de dépistage gériatrique - Etude ONCODAGEONCODAGE M. Rainfray, P. Soubeyran, C. Bellera, C. Mertens, M-D Zwolakowski, S. Mathoulin-Pelissier Université Bordeaux2, UPCOG Bordeaux

17. Plan cancer 2005-2009 Mesure 38 : améliorer la prise en charge des sujets âgés atteints de cancers Appel d’offre de l’INCa 2007 • Outil de screening • Simple à utiliser par l’oncologue • Rapide : <10 min • Permettant de repérer la population des sujets âgés >70 ans fragiles risquant de mal supporter les traitements oncologiques (chimio, radiothérapie)

18. CONSTRUCTIONDE L’OUTIL Etude exploratoire Aquitaine (2003-2005) Inclusions 364 patients Age : 77.9 ans Bordeaux: IB Sept 2002-CHU Sept 2003 Libourne: Sept 2003 Périgueux: Sept 2003 Agen: Sept 2003 Villeneuve/Lot: Oct 2003 Pau: Fév 2004 Bayonne: Jan 2005 Mont de Marsan: Fév 2005

19. Etude exploratoire • Evaluation gériatrique standardisée avant chaque cure de chimiothérapie : MMSE, GDS-15, MNA, ADL, IADL, Get up & Go test minuté • Recherche de facteurs de risque de mortalité et de complications toxiques, issus de l’EGS

21. G-8 Seuil 14/17

22. Validation de l’outil • 15 UPCOG de France • 1700 patients inclus • Cancers : sein, prostate, colorectal, lymphomes, ORL, poumon • Avant première ligne de traitement

23. Critère d’évaluation principal Gold Standard : Evaluation Gérontologique dite standardisée • Critère principal : au moins une des conditions • CIRS-G : 1 comorbidité grade 3 ou 4 • ADL ≤ 5/6 • IADL ≤ 7/8 • Get up & Go test > 20 sec • MNA ≤ 23,5 • MMSE ≤ 23/30 • GDS ≥ 6/15 Sensibilité Spécificité VPP – VPN Rapports de vraisemblance Aire sous la courbe ROC

24. Population éligible (n=1588) 39

25. Localisations tumorales

26. ECOG – Performance Status

27. Evaluation gérontologique

28. Performances du G8 • Prévalence d’EGS anormale : 80% • Ensemble de la population • Sensibilité : 76,6% Seuil: 14 • Spécificité : 64,4% • VPP : 89,64% • VPN : 40,76%

29. Résultats en fonction du stade et du type de cancer

30. Application dans le projet personnalisé de soins • Tout sujet > 75 ans devrait passer le G8 • Proposition d’une consultation de gériatrie si score < 14 • Transmission du G8 et de l’évaluation gériatrique à l’oncologue et au médecin traitant