Введение
Download
1 / 18

420 - PowerPoint PPT Presentation


  • 204 Views
  • Uploaded on

Введение в формальную семантику и прагматику Кравченко Анна факультет вычислительной математики и кибернетики группа 420. Введение.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about ' 420' - nasya


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

Введение

в формальную семантику и прагматику

Кравченко Анна

факультет вычислительной математики и кибернетики

группа 420


Введение

  • Основная идея генеративной лингвистики: любой естественный язык содержит бесконечно много предложений, мозг человека конечен, следовательно, существует конечный набор правил, способный породить все правильные и только правильные предложения языка.

  • В случае семантики также должен быть конечный способ установить значения бесконечного количества предложений.

  • Принцип композициональности значений (Фреге): значение предложения является функцией значения его синтаксических частей.

    (заметим, что вводить функцию и определять, что именно является частью и её значением, можно по-разному)


Введение

  • Было много неудачных теорий. Например, система семантических свойств (Катц, Фодор):

    Человек — [+двуногое, +без перьев]

  • Логическая традиция: Фреге, Тарский, Карнап, Монтегю

    Центральная идея теории Монтегю и, в дальнейшем, всей формальной семантики состоит в том, что значение любого предложения есть условия его истинности.

    Ввёл гомоморфизм между алгеброй синтаксиса и алгеброй семантики.

    Э. Бах: «Тезис Хомского состоял в том, что английский язык можно представить в виде формальной системы; Тезис Монтегю состоял в том, что английский язык можно представить в виде интерпретированной формальной системы.»


Грамматика Монтегю

  • Структура классической грамматики Монтегю:

    Задача синтаксиса — определить множество корректно сформированных предложений.

    Задача семантики — определить условия истинности для этих предложений.

    1. Каждой синтаксической категории должен быть поставлен в соответствие семантический тип.

    2. Должны быть определены базовые выражения.

    3. Каждому синтаксческому правилу соответствует семантическое правило.


Грамматика Монтегю

  • Логико-философская традиция разделяет семиотику на синтаксис, семантику и прагматику.

  • Можем ли мы сводить некоторые слова к логическим операндам, и зачем нам нужна прагматика, постулаты Грайса.

  • «У Васи есть собака или кошка.»


Сводимость к формальному языку (Монтегю, 1970).

  • Логика предикатов.

    Вася ест пельмени. ест(Вася, пельмени)

    Все, кто едят пельмени, счастливы. ∀x(x(ест,пельмени)→ счастлив(x))


Сводимость к формальному языку (Монтегю, 1970).

  • Для интерпретации формул используется модель первого порядка:

  • M=<D,I>

  • D — несущее множество.

  • I — семантическая функция, отображающая:

  • каждый n-арный функциональный символ f из F в n-арную функцию

    I(f): DxDx...xD → D

  • каждый n-арный предикатный символ p из P в n-арное отношение

    I(p)∈ DxDx...xD

    Задаётся индуктивно.

    Интерпретация║.║M задаётся c помощью I, присваивает каждому выражению α его семантическое значение║α║M в данной модели M.

    Формула ∀x(ест(x, пельмени) → счастлив(x)) верна в модели M тттк:

    ∀ d∈ D, d ∈ ║счастлив║M,g если <d,║пельмени║M,g > ∈ ║ест║M,g


Лямбда-исчисление (Монтегю, 1970).

  • В основу λ-исчисления положены две фундаментальные операции: аппликация и абстракция.

  • Пусть φ — формула, v — переменная.

  • Абстракция — строим по логическому выражению функцию (предикат):

  • ||λv[φ]||M, g - множество S всех d ∈ D таких, что || φ ||M, g [d/v] = 1.

  • Пример:

  • || λx[белый(x)&пушистый(x)] ||M, g — множество белых и пушистых существ.

  • Аппликация — вычисляем формулу, подставляя значение.

  • Пример:

  • I(m) = Маша

  • || λx[белый(x)&пушистый(x)](m) ||M, g -Маша белая и пушистая.

  • a student λP[∃x ( student(x) & P(x) )]

  • the king λP[∃x ( king(x) & ∀y ( king(y) → y = x) & P(x) )]


Недостатки теории (Монтегю, 1970).

  • Надо что-то делать с контекстом.

  • Существуют указательные местоимения, индексальные выражения («я», «здесь», «сегодня»), неявная зависимость от контекста, анафора (ссылка на ранее введённый объект) и прочее.

  • Неявная зависимость: «команда Васи» - команда, в которой Вася играет, которую он тренирует, фанатом которой он является?

  • Можно вводить предикаты вида RPOSS(x), переменные вида Adressee1, значение которых будет определяться из контекста, но это очень сложно.

  • Проблема: модель Монтегю статична, контекст может меняться в процессе разговора.

  • Переход к динамической семантике: значением предложения является потенциал изменения контекста. Ирен Хайм, Ганс Камп.


Анафора (Монтегю, 1970).

  • (1) В комнату вошёл человек. Он выглядел усталым.

  • (2) If a farmer owns a donkey, he beats it.

  • λz [∃x1 [donkey(x1) & own (z, x1)]]

  • «Его» работает как квантор.

  • (3)А: Он упал с крыши.

  • Б: Он не упал, он спрыгнул.

  • (4)А: Дракон прилетел в деревню.

  • Б: И что он сделал потом?

  • Не решается простой коньюнкцией утверждений.

  • (5)

  • У Васи живут коты. Петя делал им прививку от бешенства.

  • (∃≥2x)(Cat(x) and Own(j,x) & Vaccinated(h,x))

  • Если Петя делал прививку не всем котам, то это неверно.


File change semantics
Хайм, семантика файлов (File-change semantics), Камп, теория представления дискурса

  • «На женщину напала собака. Она ударила её зонтом. Зонт сломался, но собака убежала.»

  • Всякий раз, когда появляется новая именная группа,заводим очередной файл.


Прагматика. semantics), Камп, теория представления дискурса

  • Примеры:

  • Маша вышла замуж и завела ребёнка.

  • Маша завела ребёнка и вышла замуж.

  • Маша вышла замуж. Она завела ребёнка.

  • Маша вышла замуж и завела ребёнка, только не совсем в этом порядке.

    «И», «и тогда» - это одно и то же «и»?

    Аргументы против:

  • Бритва Оккама

  • Значение «после» может быть отменено (последний пример).

  • Дополнительное значение объяснимо с помощью постулатов Грайса.


Постулаты Грайса, коммуникативные импликатуры.

  • Принцип кооперации.

  • «Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога)».

  • «Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется».

  • «Не говори того, что ты считаешь ложным».

  • «Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований».

  • «Не отклоняйся от темы»

  • «Избегай непонятных выражений».

  • «Избегай неоднозначности».

  • «Будь краток (избегай ненужного многословия)».

  • «Будь последователен».

    Вводит понятие коммуникативных импликатур (conversational implicature). Предположений, которые следуют из этих постулатов. Например, предыдущий пример объясняется принципом последовательности.

    Коммуникативные импликатуры могут быть отменены («хотя и не в таком порядке»)


Конвенциональные импликатуры коммуникативные импликатуры.

  • Являются частью общепринятого значения слов.

  • Например «Маше удалось закрыть дверь».

  • Предположительно, дверь было тяжело закрыть.

  • В отличие от коммуникационных импликатур, могут быть отменены.

  • Относятся к области семантики.


Допущения коммуникативные импликатуры.

  • На границе семантики и прагматики.

  • Семантическое допущение(presupposition): предложение S предполагает допущение p, если p должно выполняться для того, чтобы S могло быть истинно или ложно.

  • Классический пример: «Король Франции лыс». Допущение — во Франции есть король.

  • Прагматическое допущение: p подразумевается предложением S, то есть, следует из всех конструкций:

  • S

  • Это точно не S.

  • А правда, что S?

  • Если S, то S'

  • «Маша уже перестала пить коньяк по утрам?»


Фокус коммуникативные импликатуры.

  • Просодически(интонационно) или синтаксически выделенные слова.

  • Прагматика:

  • - Петя будет чай или кофе?

  • - Кто будет кофе?

  • - Петя будет [кофе].

  • - [Петя] будет кофе.

  • Синтаксически может отмечаться словами «только», «тоже», «даже», итд (впрочем, это ненадёжные признаки).

  • «Петя представил Маше и Васю тоже.» (∃x: Петя представил x Маше, x — не Вася)

  • Принято считать, что фокус является индикатором возможности альтернатив,

  • Теория Рут (Rooth): множество альтернатив имеет те же свойства, что множество ответов на вопросы с вопросительным словом.

  • Решает проблему с существованием этих альтернатив, они могут не существовать. :)

  • «Я не знаю, представил ли он кого-нибудь Маше, но Васю не представил точно.»


Семантика вопросов. коммуникативные импликатуры.

  • Типы:

  • Вопросы с альтернативой.

  • Да/нет-вопросы (иногда считаются подклассом предыдущих).

  • Вопросы с вопросительным словом.

  • Неявные вопросы («ему интересно, пойдёт ли завтра дождь»)

    Наиболее интересная теория:

    Гауссер (Hausser) предложил воспринимать вопросы как лямбда-абстракции.

    «Кто решил задачу?» → λx[solved (x, the problem)]

    Стохов, Гроэнендижк (Groenendijk) — разбиение множества возможных миров.

    По большей части все спорят о прагматике.


ссылки коммуникативные импликатуры.

  • http://people.umass.edu/partee


ad