1 / 18

審判之構造、原則 （當事人進行主義）

審判之構造、原則 （當事人進行主義）. 刑事訴訟程序的構造 Ⅰ. 糾問主義 V.S. 彈劾主義. 法院. 法院. 被告. 被告. 檢察官. 包青天模式. 審檢分立. 職權→當事人 （審檢定位的調整）. 舊規定 （ 91.2.8 修正公布前） 161 ： 「檢察官就被告犯罪事實，有舉證責任。」 立法理由：「法院所得調查者 ‥ 一般即以檢察官偵查所得之證據資料，為其基礎。 ‥ 以糾正職權主義的訴訟制度之缺點） 」 （ 56 年修法） 163 ：

nasim-rich
Download Presentation

審判之構造、原則 （當事人進行主義）

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 審判之構造、原則 （當事人進行主義）

  2. 刑事訴訟程序的構造Ⅰ • 糾問主義 V.S. 彈劾主義 法院 法院 被告 被告 檢察官 包青天模式 審檢分立

  3. 職權→當事人（審檢定位的調整） 舊規定（91.2.8修正公布前） • 161： 「檢察官就被告犯罪事實，有舉證責任。」 立法理由：「法院所得調查者‥一般即以檢察官偵查所得之證據資料，為其基礎。‥以糾正職權主義的訴訟制度之缺點） 」（56年修法） • 163： 「法院應發現真實必要，『應』依職權調查證據。」「當事人‥『得』請求調查證據，並得於調查證據時，訊問證人、鑑定人或被告。」

  4. 職權→當事人（審檢地位調整） 新規定（91.2.8修正公布後） • 161Ⅰ：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明方法。」同條之1：「被告得就被訴事實指出有利之證明方法。」（92.2.6修正公布） • 161之2Ⅰ： 「當事人‥應就調查證據之範圍、次序及方法提出意見。」 • 163： 「當事人‥得請求調查證據，並得於調查證據時，訊問證人、鑑定人或被告。」「法院為發現真實『得』依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。」「法院為前項調查證據前，應予當事人‥陳述意見之機會。」（以確保超然中立）

  5. 職權→當事人（法院被告關係調整） （92.2.6增修） • 舊條文287：「檢察官陳述起訴要旨後，審判長應就被訴事實訊問被告。」 • 新條文288Ⅲ：「除簡式審判程序案件外，審判長就被告事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之。」 • 新條文161之3：「法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定者外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得為調查。」

  6. 刑事訴訟程序的構造Ⅱ 「法庭配置關係」為例 • 職權主義 V.S. 當事者主義 法院 法院 辯護人 檢察官 被告 檢察官 被告 辯護人：依附被告而存在

  7. 改良式當事人進行主義Ⅰ（ 93台上2884） • 民國九十一年二月八日修正公布之刑事訴訟法，由職權主義之訴訟制度 調整為改良式當事人進行主義，確立檢察官就被告犯罪事實應負提出證據及說服之實 質舉證責任，暨當事人就調查證據有主導權等原則。而為加強當事人進行主義之色彩 ，建構以當事人間攻擊、防禦為主軸之公平法院，刑事訴訟法復於九十二年二月六日 修正公布，調整審判期日進行之順序。

  8. 改良式當事人進行主義Ⅱ • 修正先前關於檢察官陳述起訴要旨後，審判長 應就被訴事實訊問被告之規定，改列於同法第二百八十八條第三項，明定除簡式審判 程序案件外，審判長就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之，以符 改良式當事人進行主義之修法精神，並於同年九月一日施行。‥

  9. 審判程序的基本原則 • 審判中心主義：犯罪事實的存否應於審判庭為之。 審判中心主義 公開主義 口頭主義 辯論主義 直接主義 集中審理主義

  10. 公開主義 • 意義：案件審理應於公開的法庭為之。（法組86） • 目的：確保人民旁聽權利，以保障審判公正，並昭公信。 • 案例：法庭筆記 基隆地院審理基隆市長許財利所涉公車處購地弊案，庭訊仍在進行時，審判長突依「刑事訴訟法」及「法庭旁聽規則」指揮法警，沒收在場旁聽的五位記者筆記，記者抗議無效，只好「繳械」。 （06.07.15中時） （日本最大判平成元.3.8認旁聽者可筆記）

  11. 口頭主義 • 意義：法院依言語所陳述證據資料進行審判。 • 目的：考量書面資料審理易於密室操作，口頭言語表達較能獲致鮮明印象。如§165

  12. 辯論主義 • 意義：法庭審判應基於當事人主張、舉證，以及意見陳述而為判決。§289 • 目的：辯論原則方能體現當事人主義機制。並且，結合口頭審理的形式，方能落實前述公開審理原則。

  13. 直接審理主義 • 意義：法庭上法官應依直接調查之證據而為判決。 • 目的：避免類如傳聞證據等非原始證據，誤導事實認定（客觀的直接審理主義），以及，法官如有變動，應為更新審判程序（主觀的直接審理主義）§292。

  14. 集中審理主義 • 意義：法院案件審理應連續集中審理。§293 • 目的：以落實迅速審判。 • 迅速審判之考量：對國家而言因程序連續、集中，證據較易獲保全以維訴訟經濟，且展刑罰實效。對被告言，亦可減輕訟累。

  15. 訴訟行為 • 構成訴訟程序的行為，且發生訴訟法之效果者。 • 要件 行為適格：為訴訟行為的資格。（252⑦、303⑥） 代理：例如，辯護人基於保護被告的訴訟代理。（原則上被告得為之訴訟行為，除性質不應允許，雖無個別授權若，然若未違反被告意思，應得為之） 訴訟能力：得合法為訴訟行為之能力。（294） ex.「沙林事件」主謀麻原彰晃，律師亦以「無訴訟能力」抗辯。 06.09.16読売社説 付款（條件、期限）：訴訟為一連串程序步驟，重視安定性，除有明文（253之1）原不可以附條件。

  16. 訴訟行為類型 • 依主體分： 法官—審理、裁定、判決 訴訟關係人—聲請、主張、詰問、供述 第三人—告訴、告發、證言、鑑定 • 依機能分：（實益：可否撤回） 取效行為：請求一定裁判之意思表示，如羈押、證據調查請求。 與效行為：直接發生訴訟法效果者，如公訴撤回、撤回上訴。 • 依性質分： 實體形成：證據調查、辯論。 訴訟進行：公訴提起、訴訟變更 程序形成：各類強制處分等。

  17. 訴訟行為之評價 • 成立與否：訴訟行為的形式條件否符合。 ex.檢察事務官以自己之名起訴。 • 適法與否：是否符合法的規範。（158之4） • 有效與否：是否發生訴訟行為內容的效力 ex.欠缺訴訟條件的公訴，雖生係屬效果但不得實質審理。 • 理由（有無）：有效的訴訟行為，就其內容肯、否的判斷。 ex.有罪、無罪

  18. 本單元結束

More Related