Adferd kontrollert av verdirepresentasjoner I

1. Adferd kontrollert av verdirepresentasjoner I

2. Homo economicus vs bounded rationality “Most economic analyses are built on two major simplifying assumptions about human nature: Individuals are assumed to be rational decision makers and to have purely self-regarding preferences.” (Camerer and Fehr, “When Does ‘Economic Man’ Dominate Social Behavior?”, Science, 6 January 2006, 47-52)

3. Homo economicus vs bounded rationality “The rationality assumption consists of two components: • first, individuals are assumed to form, on average, correct beliefs about events in their environment, and about other people’s behavior; • second, given their beliefs, individuals choose those actions that best satisfy their preferences.” (Ibid.)

4. Intuition vs reasoning(Daniel Kahneman, Nobel Prize lecture 2002)

5. Mentalitet, frihet og mål-middel-tenkning • Tilbake til James om det mentales essensielle forbindelse m mål & midler • Romeo wants Juliet as the filings want the magnet [...] But Romeo and Juliet, if a wall be built between them, do not remain idiotically pressing their faces against its opposite sides like the magnet and the filings with the card. Romeo soon finds a circituos way, by scaling the wall or otherwise, of touching Juliet’s lips directly. With the filings the path is fixed; whether it reaches the end depends on accidents. With the lover the end is fixed, the path may be modified indefinitely. [...] The persuance of future ends and the choice of means for their attainment are thus the mark and criterion of mentality in a phenomenon. (Princ. of Psych. vol I, p. 7) • Klassisk kompatibilist mantra om frihet: • Positiv komponent: Å gjøre det man vil • “[Determinism does not entail that] nobody ever does anything intentionally; that it is false that people sometimes know perfectly well what they are doing.” (Strawson, p. 61) • Negativ komponent: Å gjøre det uforhindret • “If I am constrained, I do not act freely” (Ayer, p. 19)

6. Adferd kontrollert av representasjoner • NS pretenderer å kombinere nevral determinisme m. representasjonell kontroll av adferd – antyder • hvordan representasjoner kan gi oss sofistikerte responser på miljømessige cues (arbeidsminne vs. assosiativt minne) • hvordan miljøet kan dytte oss rundt / hindre målrettet adferd (EDS, Damasios pasienter) • Representasjon av et måls verdi blir spes. viktig

7. De Martino et al om framing og følelser “People who aremore rational don’t perceive emotion less,they just regulate it better” De Martino

8. Hva er framing effect? • Beslutningsteori: Invariansantagelsen • Rasjonelle valg bør ikke avhenge av hvordan alternativene er presentert (normativ påstand) • Kahnemann & Tversky: Framing effect • Det gjør de ofte (deskriptivt resultat) Skyldes framing forskjell i affekt? BESKRIVELSE A BESKRIVELSE B Kjøttdeig m 90% kjøtt Kjøttdeig m 10% fett Operasjon m 70% sanns. overlevelse Operasjon m 30% sanns. død

9. Sikker og usikker opsjon vil gjennomsnittlig gi samme resultat Beskrivelse av opsjonene i gain frame og loss frame er ekvivalente, men har forskjellig affektiv valør De Martino et al: fMRI-undersøkelse av framing effect i økonomisk spill Rasjonell respons / null framing effect ville tilsi feks sikker opsjon i 50% av tilfellene

10. Folk velger typisk sikker opsjon i gain-frame (risiko-sky adferd) Folk velger typisk usikker opsjon i loss-frame (risiko-søkende adferd) Debriefing: Folk sier de valgte 50-50, tilsynelatende ikke klar over framing effect 1) Adferdsmessig resultat: Framing effect

11. NS-resultat #1: Affekt og amygdala • Hvilke (relevante) regioner viser økt aktivitet når folk velger i henhold til framing effect sammenlignet med når de ikke gjør det? • Resultat: Amygdala • De Martinos fortolkning • Støtter at framing effect skyldes affektiv heuristikk • Plukker amygdala opp positive/negative emosjons cues og spytter dem inn i beslutningsprosessen?

12. Flash-back #1 til Greene et al om moral reasoning • Personal dilemmas (footbridge dilemma) aktiverer også følelsesområder som amygdala (for kjapp, automatisert respons?) • Mulig fortolkning: Miljøet trykker på følelsesknappene våre både i økonomisk valg, og i personal dilemmas • Spørsmål: Hvor pålitelige er følelsesknappene våre? • I økonomisk valg har vi “fasiten” – beslutningsteori – hva med personal dilemmas?

13. NS-resultat #2: Kognitiv konflikt • Hvilke (relevante) regioner viser økt aktivitet når folk velger på tvers av framing effect? • Resultat: Primært ACC • De Martinos fortolkning • Folk ser en konflikt mellom følelsesmessig cue og “analytisk” respons system • ACC er antagelig involvert i deteksjon av kognitive konflikter (jf. STROOP)

14. Flash-back #2 til Greene et al om moral reasoning • Kognitiv konflikt og ACC er involvert også når folk handler mot følelsesmessig reaksjon i personal dilemmas (dytt mannen) • Konflikt mellom konsekvensialistiske betraktninger (redde flest liv) vs. følelser (ikke-dytt)

15. NS-resultat #3: Regulering av emosjoner? • Hvilke (relevante) regioner viser økt aktivitet avhengig av enkeltindividers grad av rasjonalitet (ømfintlighet vis-a-vis framing)? • Resultat: Ømfintlighet avtar med økende orbital og medial PFC aktivitet • De Martinos hypotese • OMPFC integrerer følelsesmessig info fra amygdala m. analytisk informasjon i verdirepresentasjon • “People who are more rational don’t perceive emotion less,they just regulate it better”

16. Flash-back #3 til Greene et al om moral reasoning • Når folk motstår emosjonell reaksjon (dytt mannen) overkjøres emosjonelle prosesser av kognitive-konsekvensialistiske prosesser (orbital prefrontal korteks m.m)

17. Upshot mht verdirepresentasjoner • Hvis Martino et al og andre har rett, kan mangel på rasjonalitet forklares utfra mangelfull verdirepresentasjon i OPFC • Avhengighet – defekt i verdirepresentasjon? • Alkoholikere vil ofte • (i) slutte å drikke, • (ii) er klar over negative konsekvenser • (iii) slutter ikke å drikke • Avhengighet er assosiert m overaktiv OPFC som resultat av alkoholrelaterte cues