Download
1 / 12
120 likes | 269 Views
Nýlegir úrskurðir og dómar. Kjartan Ingvarsson. Hæstaréttardómur nr. 646/2009 frá 10. júní 2010. A varð fyrir slysi þegar hann stakk sér til sunds frá grynnri enda sundlaugarinnar í Laugardal með þeim afleiðingum að hann rak höfuðið í botn laugarinnar og hlaut alvarlegan skaða af.
E N D
Nýlegir úrskurðir og dómar Kjartan Ingvarsson
Hæstaréttardómur nr. 646/2009 frá 10. júní 2010 • A varð fyrir slysi þegar hann stakk sér til sunds frá grynnri enda sundlaugarinnar í Laugardal með þeim afleiðingum að hann rak höfuðið í botn laugarinnar og hlaut alvarlegan skaða af. • A krafði R, eiganda laugarinnar, um skaðabætur vegna slyssins en tryggingafélagið hafnaði bótaskyldu
Hrd. 646/2009, frh. • Hæstiréttur telur að merkingar um dýpi og plötur með myndmerki um að dýfingar væru bannaðar hafi ekki verið greinilegar • Fullnægðu ekki fyrirmælum 2. mgr. 9. gr. reglugerðar nr. 457/1998 um hollustuhætti á sund- og baðstöðum • Var talið sérstaklega brýnt að merkingar væru skýrar og ótvíræðar þar sem mikill fjöldi fólks af ólíku þjóðerni sækir laugina
Hrd. 646/2009, frh. • 2. mgr. 9. gr. reglugerðar nr. 457/1998: • Merkja skal greinilega hitastig í setlaugum og aðra þætti varðandi öryggi og slysahættu, s.s. Dýpi lauga, hættu við dýfingar, hálku á laugarbökkum og annað það sem nauðsynlegt þykir vegna öryggis sundgesta. Merkingar skulu vera greinilegar.
Hrd. 646/2009, frh. • Á slysdegi voru fjórar varúðarmerkingar • Tvær málaðar áletranir á laugarbakka – D 0,9 m • Tvö málmskilti þar sem dýfingar voru bannaðar • Engar athugasemdir gerðar við merkingarnar frá eftirlitsaðilum • Merkingarnar ekki nægilega greinilegar • Bæði of fáar og smáar í sniðum
Úrskurður úrskurðarnefndar nr. 7/2009 • Eiganda hunds var synjað um skráningu hunds þar sem samþykki allra eigenda hússins lá ekki fyrir
Úrskurður nr. 7/2009, frh. • Samkvæmt 1. ml. 13. tl. A-liðar 41. gr. laganna þarf samþykki allra eigenda til að halda hunda og/eða ketti í fjöleignarhúsi. Í 2. ml. sama ákvæðis segir: „Þegar hús skiptist í aðgreinda hluta nægir samþykki þeirra eigenda sem hafa sameiginlegan inngang, stigagang eða annað sameiginlegt húsrými.“
Úrskurður nr. 7/2009, frh. • Kærandi er með sérinngang en hjóla- og vagnageymsla, ásamt bílgeymslu eru í sameiginlegu rými hússins. • Kærandi þarf ekki að fara inn um sameiginlegan stigagang, inngang, sameign eða sameiginlegan tröppugang til að komast inn í íbúð sína, heldur er gengið beint inn í íbúð kæranda af bílastæði.
Úrskurður nr. 7/2009, frh. • Í 2. mgr. 6. gr. hundasamþykkar Reykjavíkurborgar segir: „Þegar íbúð umsækjanda hefur sérinngang, þótt um sé að ræða annars konar sameiginlegt húsrými eða sameiginlega lóð, þá er veiting leyfis til hundahalds ekki háð samþykki annarra eigenda...“
Úrskurður nr. 3/2010 • Íbúi í fjöleignarhúsi óskaði eftir því að heilbrigðiseftirlitið að hundur í húsinu yrði fjarlægður úr húsinu án tafar • Heilbrigðisnefnd hafnaði að verða við kröfunni
Úrskurður nr. 3/2010, frh. • Í fjöleignarhúsinu er ekki hefðbundinn sameiginlegur inngangur eða stigagangur eins og er í stærri fjöleignarhúsum, heldur hefur hver eigandi hússins sérinngang að íbúð sinni. • Eigandi hundsins þarf ekki að fara með hann upp sameiginlegan stiga, í gegnum sameiginlegan inngang eða inn í sameign.
