Escuela de Verano sobre Economías Latinoamericanas 2013
Download
1 / 42

Cecilia Fernández Bugna Santiago de Chile, 26 de julio de 2013 - PowerPoint PPT Presentation


  • 100 Views
  • Uploaded on

Escuela de Verano sobre Economías Latinoamericanas 2013 Estructura Productiva y Crecimiento “Determinantes estructurales del crecimiento económico. Una aplicación al caso de la industria manufacturera argentina 1993-2007.”. Cecilia Fernández Bugna Santiago de Chile, 26 de julio de 2013.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about ' Cecilia Fernández Bugna Santiago de Chile, 26 de julio de 2013' - minor


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

Escuela de Verano sobre Economías Latinoamericanas 2013

Estructura Productiva y Crecimiento

“Determinantes estructurales del crecimiento económico. Una aplicación al caso de la industria manufacturera argentina 1993-2007.”

Cecilia Fernández Bugna

Santiago de Chile, 26 de julio de 2013


Ortodoxia

  • Crecimiento es acumulación de factores y aumentos en su productividad, asociado a un cambio tecnológico abstracto y exógeno.

  • Heterodoxia

  • La especialización productiva y comercial incide en la determinación del ritmo y sostenibilidad de las tasas de crecimiento.

  • El cambio estructural es una fuente de crecimiento.


Objetivos
Objetivos

  • Estudiar los canales por los cuales el cambio estructural permite acelerar el crecimiento económico: determinantes estructurales del crecimiento.

  • Revisar los indicadores de cambio estructural utilizados en la literatura para analizar tendencias de cambio estructural y sus vínculos con los procesos de crecimiento.

  • Proponer una nueva taxonomía y aplicarla al caso argentino, con el fin de caracterizar la especialización productiva de la industria manufacturera en el período 1993-2007.


Cambio estructural y crecimiento

Cambio estructural y crecimiento

Determinantes Estructurales del Crecimiento


I productividad
I. Productividad

  • aumento de la productividad media de la economía por asignación más eficiente de la fuerza de trabajo

  • reasignación desde actividades de baja productividad hacia actividades de alta productividad

  • cambio de composición sectorial de la producción y el empleo y homogeneización

Economías duales (Lewis, 1954)

Estructuralismo latinoamericano (Prebisch, 1950; Pinto, 1970; Ocampo, 2005)


II. Paradigmas tecno-productivos

  • procesos de destrucción creadora + cambios en la estructura sectorial

  • nuevas trayectorias de comercialización y cambio técnico; cambios organizacionales e institucionales

Irrupción y desarrollo de innovaciones o nuevos paradigmas tecno-productivos

  • aumento de la tasa de inversión

  • rápido crecimiento de la productividad

  • nuevos y creciente mercados

  • dominio del know-howtecnológico

Schumpeter (1911,1942)

Neoschumpeterianos (Freeman, Pérez, Soete, Fagerberg)


III. Innovación y aprendizaje

  • creación de nuevas actividades o nuevas formas de realizar las existentes

  • en todas las actividades productivas es posible encontrar segmentos con posibilidad de introducir innovaciones

  • aumento de la tasa de inversión

  • rápido crecimiento de la productividad

  • mercados dinámicos

  • economías de escala dinámicas y externalidades

Cambio técnico, innovación y aprendizaje como procesos continuos

Evolucionistas (Nelson, Winter, Dosi)

Neoestructuralistas (Ocampo, Katz, Cimoli)


Iv complementariedades
IV. Complementariedades

  • complementariedades, encadenamientos productivos y redes entre empresas

  • economías externas de escala: economías de aglomeración y especialización; externalidades de información y formación de capital humano

  • multiplicadores keynesianos del crecimiento vs. filtraciones al crecimiento por importaciones

  • mayor capacidad para moverse hacia actividades más dinámicas

Hirschman (1958), Ocampo (2005),

Hausmann y Klinger (2006)


V diversificaci n
V. Diversificación

diversificación de actividades y fuentes de ingresos como modo de sostener y maximizar los ingresos del país

mejora la tasa de crecimiento a partir de ciclos suavizados de consumo y de incrementos y mejoras en la eficiencia de la inversión

mayor capacidad de reasignar rápidamente recursos para aprovechar oportunidades que emergen en la economía mundial

Fanelli y Frenkel (1994), Hausmann y Klinger (2006)


Vi demanda
VI. Demanda

  • especialización en bienes con elasticidad de ingresos no decreciente

  • especialización en mercados en expansión, que no siempre se reducen a los productos de rápido cambio tecnológico

  • evitar restricciones al crecimiento por desequilibrios externos de acuerdo con la “ley de Thirlwall”: la tasa de crecimiento de LP de una economía tiende a ser igual a la relación entre las elasticidades de expo e impo

Pasinetti (1981, 1983), CEPAL (2007)

Harrod (1933), Kaldor (1966, 1975), Thirlwall (1979)



Clasificaci n de actividades productivas
Clasificación de actividades productivas

La evolución de los análisis teóricos sobre CE y de las transformaciones productivas que los sustentan se refleja en las formas de medir y clasificar las actividades productivas.

Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) desarrollada por NU (1969); medida estándar de la dimensión y composición del aparato industrial, facilitando la comparación internacional.

Taxonomías de actividades productivas enfatizando la dimensión tecnológica en función del:

desempeño innovativo (Pavitt, 1984; Lall, 1998 y 2001)

capacidades tecnológicas según su intensidad de I+D (OCDE, 1984, 1986 y 2005; Koopman y Münnich, 1999; Haztichronoglou, 1997; Loschky, 2008)

características de la fuerza de trabajo (Rose, 1992; Beck, 1992; Peneder, 2002)


Indicadores de cambio estructural1
Indicadores de cambio estructural

Reasignación de factores

Calidad/Composición de la estructura productiva:peso de los sectores de alto contenido tecnológico o “sofisticados”

Calidad/Estructura de la inserción internacional: peso de los bienes de alto contenido tecnológico o “sofisticados”

Capacidad de una economía de adaptarse a los cambios en la demanda mundial

Semejanza de la estructura productiva y comercial con la de los PDs

Desempeño industrial


Reasignaci n de factores
Reasignación de factores

  • En qué medida aumentos en la productividad media del trabajo – de la economía o un sector – responden a:

    • Reasignación de fuerza de trabajo entre sectores – efecto estructural

    • Aumentos de la productividad a nivel de rama como resultado de cambios tecnológicos y organizacionales – efecto intríseco

  • Limitaciones:

    • Este indicador solo detecta contribuciones directas de cambios en la composición sectorial sobre la productividad media, al no tener en cuenta efectos indirectas subestima el efecto estructural

    • El análisis de la descomposición es sensible al nivel de desagregación

    • No es posible distinguir si la productividad aumenta por progreso técnico o racionalizaciones


Composici n de la estructura productiva
Composición de la estructura productiva

I. Intensidad Tecnológica

Calidad entendida como peso de los sectores intensivos en conocimiento o contenido tecnológico.

Hipótesis: países con mayor participación de estos sectores tienen mejores desempeños de crecimiento y competitividad gracias a la capacidad de genera conocimientos, aprendizaje, externalidades y competir internacionalmente-

El aspecto central es la definición de actividades: Pavitt (1984), OECD, Katz y Stumpo (2001). No hay correspondencia exacta pero sí convergencia.

Limitaciones:

Desarrolladas para PDs y no consideran todos los aspectos relacionados con el cambio técnico

No toma en cuenta la integración de los distintos sectores con el entramado productivo local. Problema con la maquila.


Composici n de la estructura productiva1
Composición de la estructura productiva

II. Sectores “sofisticados”

Comoposición analizada en términos de presencia de sectores “sofisticados” / de peso en los PDs.

Intento de clasificar ramas por sus resultados y no por limitarse a las características tecnológicas-ingenieriles.

Hipótesis: mayores niveles de ingreso se asocian a mayores niveles de productividad y esto depeden de cuestiontes tecnológicas, comerciales y logísticas.

Clasificación dinámica. Cambios en las posiciones relativas de los sectores.

Limitaciones:

Alta correlación de los índices con los niveles de ingreso per capita

Problema de la heterogeneidad sectorial. Diferencias entre sectores en PDs y PEDs.

Los índices son muy sensibles al nivel de agregación


Estructura del comercio internacional
Estructura del comercio internacional

I. Enfoques de oferta

En economías abiertas, el comercio internacional es un factor determinante de la dinámica del sector industrial / Evidencia de las economías asiáticas.

Esta medición amplifica las diferencias entre países

Dos variantes. Composición según:

Intensidad tecnológica – Lall (1998, 2001)

Ingreso asociado – Hausmann, Hwang y Rodrik (2005)

La relación de estas clasificaciones con la de estructura industrial resulta estrecha aunque no perfecta.


Estructura del comercio internacional1
Estructura del comercio internacional

II. Enfoques de demanda

Metodología de Análisis de Competitividad de los Países desarrollada por CEPAL

Competitividad determinada por:

Participación relativa de un país en el mercado internacional, o en un sector o en un mercado

Patrón exportador

Se analizan las trayectorias y se propone un índice de adaptabilidad. Matriz de competitividad.

Limitaciones:

Indicador de competitividad que no distingue ni separa entre competitividad espuria y genuina

Adolece de otros indicadores que otorguen mayor información sobre calidad de las exportaciones como el VA nacional

Muy sensible al nivel de agregación


Cr ticas
Críticas

  • Análisis muy agregados y de largo plazo (contabilidad del crecimiento).

  • Aplicación para el caso de los PEDs supone analizar a estas economías como si funcionaran de la misma forma que los PDs (participación de los sectores de alto contenido tecnológico).

  • Análisis de la calidad de la inserción internacional pero sin considerar el valor efectivamente agregado por la economía local en cada uno de los productos.

  • Limitaciones en la construcción de indicadores debidas a la falta de cobertura de la información estadística disponible.


Metodolog a cuantitativa

Metodología cuantitativa

Análisis de tendencias de transformación estructural en la industria manufacturera argentina


Metodolog a cuantitativa1

Indicador

de

Aprendizaje

Indicador

de

Complementariedades

Metodología cuantitativa

Objetivo: medición de las tendencias de transformación estructural

Operacionalización de Ocampo (2005)


Ocampo 2005
Ocampo (2005)

La dinámica de las estructuras productivas es el resultado de la interacción entre dos fuerzas:

  • innovación y procesos de aprendizaje  motor del crecimiento

  • complementariedades y encadenamientos difusores y multiplicadores del crecimiento

  • economías de escala dinámicas y estáticas  procesos virtuosos


Ejes planteados por ocampo 2005 justificaci n
Ejes planteados por Ocampo (2005), justificación:

  • Incorporan varios determinantes estructurales del crecimiento: reasignación de factores productivos, innovación y aprendizaje y complementariedades.

  • Apropiados para analizar la evolución de los sistemas productivos en función de las transformaciones de las últimas décadas.

  • En particular, idóneos para estudiar el caso de la industria argentina en vistas de las transformaciones de los 90.

  • Esquema útil para pensar políticas de promoción productiva para la estructura industrial existente.


Indicador de aprendizaje
Indicador de Aprendizaje

Intensidad de

Actividades

de innovación

Gasto en

Investigación

y Desarrollo

Proxy: indicador compuesto de

actividades de innovación

Fuente: Encuestas de Innovación – INDEC (2003)

Identificación de “cortes naturales” y definición de umbrales que determinan las categorías de AAR, MAAR, MBAR y BAR.


Indicador de intensidad de innovaci n i i
Indicador de Intensidad de Innovación (I-I)

  • medición por el lado de los inputs

  • cociente entre gasto total en AI y ventas por rama – años 1998 y 2001

  • AI inlcuye I+D y otras actividades como compra de maquinaria y equipo; contratación de tecnología y consultoría; etc.

  • variable más adecuada que la I+D para el caso de un PED

Gasto en I+D

  • Ln gasto en I+D por rama – años 1998 y 2001

  • magnitud absoluta para reflejar economías de escala, de alcance y de aprendizaje de los procesos de innovación


Composici n gasto en actividades de innovaci n de la industria argentina 1998 2001
COMPOSICIÓN GASTO EN ACTIVIDADES DE INNOVACIÓN DE LA INDUSTRIA ARGENTINA - 1998-2001

Fuente: INDEC (2003)


Indicador de complementariedades

Intensidad

de

eslabonamientos

Diversificación

de

eslabonamientos

Indicador de Complementariedades

Proxy: indicador compuesto de

eslabonamientos productivos (IyDE)

Fuente: Matriz Insumo Producto 1997

Identificación de “cortes naturales” y definición de umbrales que determinan las categorías de ACR, MACR, MBCR y BCR.


Indicador de intensidad de eslabonamientos
Indicador de Intensidad de eslabonamientos

  • cociente entre el valor de los insumos intermedios nacionales y el valor bruto de la producción por rama

Indicador de Diversificación de eslabonamientos

  • inversa del índice H-H: grado de concentración de eslabonamientos de cada rama

  • se premiaron las ramas cuyo crecimiento arrastraría a un conjunto más amplio de producciones por la vía de los eslabonamientos.


CLASIFICACIÓN DE LAS RAMAS MANUFACTURERAS ARGENTINAS DE ACUERDO A NIVELES RELATIVOS DE APRENDIZAJE Y COMPLEMENTARIEDADES


Ubicación de las ramas manufactureras argentinas de acuerdo a intensidad de aprendizaje y encadenamientos


Antecedentes y justificaci n
Antecedentes y Justificación a intensidad de aprendizaje y encadenamientos


Tendencias de transformación estructural de la industria argentina% DEL VALOR AGREGADO DE LAS RAMAS INDUSTRIALES SOBRE EL TOTAL DE LA INDUSTRIAEN PRECIOS CONSTANTES DE 1993

Fuente: elaboración propia en base a CEP, INDEC y MIP-Ar 97


Sectores con ventajas comparativas reveladas según indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.


Sectores con ventajas comparativas potenciales según indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.


Evoluci n industrial pos convertibilidad
Evolución industrial pos-convertibilidad indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

  • dinamismo y expansión del valor agregado

  • crecimiento del empleo

  • reducción de la capacidad ociosa y altas tasas de inversión

  • crecimiento de las exportaciones


Algunos problemas que persisten
Algunos problemas que persisten indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

  • desarticulación intrasectorial y concentración empresarial

  • baja densidad del entramado productivo y alta demanda de importaciones

  • baja inversión en I+D, capacitación y renovación de productos y procesos

  • alta transnacionalización y escepticismo respecto de estos actores


Metodolog a propuesta y resultados
Metodología propuesta y resultados indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

Resultados de la aplicación de la metodología propuesta:

cuadrante más virtuoso relativamente vacío

mayoría de las ramas industriales se ubica en los niveles medios y bajos de ambos indicadores

tendencia hacia una mayor participación de las actividades con mayores niveles de aprendizaje y/o complementariedades

Estos resultados apoyarían la hipótesis de que los determinantes estructurales del crecimiento en la industria argentina tienden a ser débiles.

Principal resultado del trabajo: discusión metodológica para analizar los procesos de transformaciones


Metodolog a principales limitaciones
Metodología: principales limitaciones indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

  • Metodología diseñada y aplicada sólo para el caso de la industria manufacturera

  • Las tendencias de transformación estructural identificadas debería ser analizadas vis-à-vis tendencias internacionales

  • Caracterización de la industria hacia finales de la convertibilidad. Se analizan cambios en la composición sectorial pero no en la clasificación de las ramas.

  • Medición de los grados de aprendizaje y complementariedades calculada en relación a la estructura industrial doméstica no en términos absolutos.

  • Esta metodología no capta niveles de heterogeneidad intrasectorial.


Heterogeneidad intrasectorial indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

INDICADOR DE GRADO DE APRENDIZAJE RELATIVO PARA EL TOTAL DE EMPRESAS (I-I) Y EL CASO DE LAS GRANDES EMPRESAS (I-I-G). AÑOS 1998-2001.

Fuente: elaboración propia en base a INDEC (2003).


Prueba no param trica de wilcoxon
Prueba no paramétrica de Wilcoxon indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

  • prueba de Wilcoxon por tratarse de muestras relacionadas

  • con un  del 5%, la diferencia entre ambos rankings no resulta significativa


Consideraciones finales

Consideraciones finales indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.


Cambio estructural y crecimiento1
Cambio estructural y crecimiento indicadores de innovación y aprendizaje y complementariedades.

  • Los distintos enfoques tienden a ser complementarios, aunque emergen algunas tensiones en relación a las políticas productivas asociadas.

  • Los distintos determinantes suponen horizontes temporales diferentes.

  • Las políticas productivas y el conflicto social son elementos inherentes a los procesos de cambio estructural.

  • Crecimiento como factor facilitador para llevar a cabo procesos de cambio estructural: importancia de las políticas macroeconómicas.

  • Aspectos no abordados en el marco teórico: dimensión microeconómica (teoría de la firma, organización industrial y teoría de la innovación) y empresas transnacionales.


ad