Psicolog a de las preferencias articulo de daniel kahneman y amos tversky
Download
1 / 58

PSICOLOGÍA DE LAS PREFERENCIAS Articulo de Daniel Kahneman y Amos Tversky - PowerPoint PPT Presentation


  • 91 Views
  • Uploaded on

PSICOLOGÍA DE LAS PREFERENCIAS Articulo de Daniel Kahneman y Amos Tversky. Prof. Ricardo Esteban Lizaso. Introducción. Cuando elegimos no siempre lo hacemos objetivamente. Esta falta de objetividad responde a patrones regulares.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about ' PSICOLOGÍA DE LAS PREFERENCIAS Articulo de Daniel Kahneman y Amos Tversky' - micheal


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
Psicolog a de las preferencias articulo de daniel kahneman y amos tversky

PSICOLOGÍA DE LAS PREFERENCIASArticulo de Daniel Kahneman y Amos Tversky

Prof. Ricardo Esteban Lizaso

Ricardo Esteban LIZASO


Introducci n
Introducción

  • Cuando elegimos no siempre lo hacemos objetivamente.

  • Esta falta de objetividad responde a patrones regulares.

  • Hay discrepancias entre las razones objetivas y las razones subjetivas de la decisión.

Ricardo Esteban LIZASO


Daniel bernoulli 1738
Daniel Bernoulli (1738)

Una característica muy difundida en las preferencias humanas: aversión al riesgo.

Ricardo Esteban LIZASO


Actitud ante el riesgo
Actitud ante el riesgo

  • Una elección es adversa al riesgo si se prefiere un resultado seguro a un juego que posea una expectativa monetaria igual o mayor.

  • Una elección es favorable al riesgo si se rechaza un resultado seguro a cambio de un juego que posea una expectativa monetaria igual o menor.

Ricardo Esteban LIZASO


Aversi n al riesgo
AVERSIÓN AL RIESGO

Elige S1, prefiere la ganancia segura,no obstante que su valor monetario esperado es menor.

Ricardo Esteban LIZASO


Aversi n al riesgo en ganancias
Aversión al riesgo en ganancias

Valor

U(10.000)

U (8.000)

Pesos

8.000

10.000

Ricardo Esteban LIZASO


Aversi n al riesgo1
AVERSIÓN AL RIESGO

  • La mayoría de las personas prefieren la ganancia segura a la probabilidad, a pesar de que el juego da una mayor expectativa monetaria.

  • La expectativa monetaria expresa el valor promedio esperado.

Ricardo Esteban LIZASO


Favorable al riesgo
FAVORABLE AL RIESGO

Elige S2, prefiere la probabilidad, cuyo pérdida esperada resulta superior a la pérdida segura.

Ricardo Esteban LIZASO


Propensi n al riesgo en p rdidas
Propensión al riesgo en pérdidas

- 10.000

- 8.000

Pesos

U ( - 8.000)

U (- 10.000)

Valor

Ricardo Esteban LIZASO


Favorable al riesgo1
FAVORABLE AL RIESGO

  • Un empresario preferirá un negocio arriesgado, frente a algo seguro, sólo cuando la expectativa monetaria de esa operación sea lo suficientemente alta como para compensarle por asumir ese riesgo.

  • Los estudios indican que son frecuentes las elecciones favorables al riesgo cuando ha de elegirse entre una pérdida segura y una alta probabilidad de una pérdida mayor.

Ricardo Esteban LIZASO


Conclusi n
Conclusión

Las preferencias adversas al riesgo corresponden a elecciones entre ganancias, mientras que las preferencias favorables al riesgo corresponden a elecciones entre pérdidas.

Ricardo Esteban LIZASO


Daniel bernoulli 17381
Daniel Bernoulli (1738)

Cuando la gente efectúa elecciones adversas o favorables al riesgo, renuncia a la opción con mayor expectativa monetaria.

Para explicar esto, sustituyóel criterio objetivo de la expectativa monetaria porel subjetivo de la utilidad esperada.

Ricardo Esteban LIZASO


Daniel bernoulli 17382
Daniel Bernoulli (1738)

La idea central es que la utilidad no sigue una función lineal de la cantidad de dinero.

El sujeto selecciona la opción que posee la mayor utilidad, aunque puede no ser la de mayor expectativa monetaria.

Ricardo Esteban LIZASO


Daniel bernoulli 17383
Daniel Bernoulli (1738)

La utilidad se relaciona con estados de riqueza.

Las preferencias reflejan un punto de vista de las opciones en conjunto.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky
Kahneman y Tversky

Analizan las elecciones en términos de cambios de riqueza.

Las personas adoptan un punto de vista limitado de los resultados de sus elecciones o decisiones: es decir, identifican las consecuencias como ganancias o pérdidas en relación con un punto neutro.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky1
Kahneman y Tversky

Esta forma de contabilidad mental puede conducir a elecciones contradictorias, puesto que la misma consecuencia objetiva se puede valorar de muchas maneras distintas.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky2
Kahneman y Tversky

  • La ganancia cero mantiene el status quo.

  • La función de valor para las ganancias es cóncava hacia abajo.

  • Cada unidad ganada añade menos valor que la precedente.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky3
Kahneman y Tversky

  • La diferencia entre una ganancia de $10.000 y una de $20.000 es más significativa que la diferencia entre una ganancia de $110.000 y una de $120.000.

  • Esta forma apoya la noción de aversión al riesgo.

  • La aversión al riesgo o la búsqueda del riesgo quedan descritas por los segmentos cóncavos y convexos de la función.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky4
Kahneman y Tversky

  • La asimetría entre la ganancia y la pérdida viene expresada por la mayor inclinación de la función de valor para las pérdidas.

  • Una única función de valor no puede describir las preferencias de todos los individuos.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky5
Kahneman y Tversky

  • La posibilidad de aceptar una perspectiva arriesgada depende de si el sujeto ha de igualar o emparejar una ganancia con una pérdida dada, una pérdida con una ganancia dada, o ha de variar las probabilidades de riesgo cuando las cantidades de las apuestas son fijas.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky6
Kahneman y Tversky

  • Se rompe la proporcionalidad de los premios y las apuestas cuando sobrepasamos los valores moderados y entramos en enriquecimientos sustanciales o empobrecimientos relativos.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky7
Kahneman y Tversky

  • Para ganancias extremadamente grandes, la función de valor se hace casi plana, al no poder los individuos distinguir una enorme ganancia de otra.

Ricardo Esteban LIZASO


Kahneman y tversky8
Kahneman y Tversky

  • Para los negativos, por el contrario, la función suele ser muy inclinada en proximidad de pérdidas monetarias que forzarían un cambio sustancial en las condiciones o el nivel de vida de las personas.

Ricardo Esteban LIZASO


1 caso cuenta corriente
1º Caso – Cuenta corriente

Los individuos llevan una cuenta corriente mental donde los resultados se asignan a diferentes partidas.

La contabilidad mental está dirigida por la tendencia a agrupar costos y beneficios alrededor de un objeto.

Ejemplo: entradas de teatro perdidas.

Ricardo Esteban LIZASO


2 caso
2º Caso

El riesgo de una pérdida influye más en la decisión que la posibilidad de una ganancia equivalente.

Ricardo Esteban LIZASO


Valor en ganancias y p rdidas
Valor en ganancias y pérdidas.

Valor

U (100.000)

- 100.000

Pesos

100.000

U (- 100.000)

Ricardo Esteban LIZASO


3 caso efectos de marco
3º Caso - Efectos de marco

Inversión de las preferencias. Esas inversiones son efectos de marco, que aparecen al evaluar las mismas alternativas objetivas en relación con diferentes puntos referencia.

Ricardo Esteban LIZASO


Ej 1 planteo incremental
Ej. 1: Planteo incremental

Además de lo que posee se le dan $20.000.

Le dan a elegir y prefiere A.

Esadverso, porque elige entre ganancias.

Ricardo Esteban LIZASO


Recibe 20.000

5.000

+ 20.000

= 25.000

A

0,25

20.000

+ 20.000

+ 40.000

B

0,75

0

+ 20.000

+ 20.000

No hacer la prueba

Ricardo Esteban LIZASO


Ej 1 planteo incremental1
Ej. 1: Planteo incremental

Además de lo que posee se le dan $40.000.

Le dan a elegir y prefiere D.

Es propenso al riesgo, porque elige entre pérdidas.

Ricardo Esteban LIZASO


Recibe 40.000

- 15.000

+ 40.000

= 25.000

C

0,25

0

+ 40.000

= 40.000

D

0,75

- 20.000

+ 40.000

= 20.000

No hacer la prueba

Ricardo Esteban LIZASO


Ej 1 planteo patrimonial
Ej. 1: Planteo patrimonial

En términos totales es la misma situación.

Debería haber elegido lo mismo, pero elige distinto de acuerdo a cómo se presenta la situación.

Ricardo Esteban LIZASO


3 caso ejemplo 2
3º Caso – Ejemplo 2

Nos estamos preparando para la llegada de una extraña epidemia que se espera provocará la muerte de 600 personas.

Se han propuesto 2 programas alternativos para combatir la enfermedad:

  • Si se adopta el Plan A se salvarán seguro 200 personas.

  • Si se adopta el Plan B , hay una probabilidad de 1/3 de que se salven las 600 personas y 2/3, de que no pueda salvarse nadie.

Ricardo Esteban LIZASO


3 caso ejemplo 21
3º Caso: Ejemplo 2

  • La mayoría elige el programa A sobre el programa B, preferencia adversa al riesgo.

Ricardo Esteban LIZASO


3 caso ejemplo 22
3º Caso: Ejemplo 2

  • Si se adopta el Plan C morirían 400 personas.

  • Si se adopta el Plan D , hay una probabilidad de 1/3 de que no muera nadie y una probabilidad de 2/3, de que mueran las 600 personas.

Ricardo Esteban LIZASO


3 caso ejemplo 23
3º Caso: Ejemplo 2

La mayoría formula una elección favorable al riesgo: la muerte segura de 400 personas es menos aceptable que una probabilidad de 2/3 de que mueran 600 personas.

Ricardo Esteban LIZASO


3 caso ejemplo 24
3º Caso: Ejemplo 2

Las dos versiones muestran idénticos resultados.

La única diferencia es que en la primera versión, la muerte de 600 personas es el punto de referencia normal, y los resultados se evalúan como ganancias (vidas salvadas).

En la segunda versión, el punto de referencia normal es que no haya muertes, y los programas se evalúan en función de vidas perdidas.

Ricardo Esteban LIZASO


4 caso probabilidades
4º Caso – Probabilidades

Las personas, en su mayoría, son muy sensibles a la diferencia entre certeza y alta probabilidad y relativamente insensibles a gradaciones intermedias de probabilidad.

Ricardo Esteban LIZASO


4 caso ejemplo 1
4º Caso – Ejemplo 1

¿Pagaría usted tanto para elevar su probabilidad de ganar de un 30% a un 40%, como para elevarla del 90% a la certeza total?

La primera oferta atrae menos que la segunda.

Ricardo Esteban LIZASO


4 caso ejemplo 2
4º Caso – Ejemplo 2

También se suele estar de acuerdo en que pasar de la imposibilidad a la probabilidad del 10% es más significativo que el incremento entre el 30% y el 40%.

Ricardo Esteban LIZASO


4 caso ejemplo 3
4º Caso – Ejemplo 3

La diferencia entre certeza y posibilidad, y la diferencia entre posibilidad e imposibilidad, arrojan diferencias, mayores que las comparables en los rangos intermedios de probabilidad.

Ricardo Esteban LIZASO


4 caso ejemplo 4
4º Caso – Ejemplo 4

La sobreponderación de las probabilidades pequeñas puede dar origen a elecciones favorables al riesgo en las ganancias y a aversión al riesgo en las pérdidas.

Ejemplos: los décimos de lotería y los seguros contra accidentes, acontecimientos significativos, pero relativamente improbables.

Ricardo Esteban LIZASO


5 caso efecto remordimiento
5º Caso – Efecto remordimiento

El sentimiento asociado a una pérdida que tiene lugar como consecuencia de una acción tiende a ser más intenso que el asociado a una pérdida ocasionada por una omisión, o por una oportunidad no aprovechada.

Ricardo Esteban LIZASO


5 caso efecto remordimiento1
5º Caso – Efecto remordimiento

Las acciones ejecutadas compulsivamente generan poco remordimiento.

Es fácil imaginarse ejecutando actos convencionales y más difícil haciendo lo no convencional.

El remordimiento asociado a las omisiones de actos es frecuentemente menos intenso que el asociado a los errores al actuar.

Ricardo Esteban LIZASO


5 caso ejemplo
5º Caso - Ejemplo

  • Julián posee acciones de la Compañía A.

  • Durante el año pasado estuvo pensando en cambiarlas por las de la Compañía B, pero decidió no hacerlo.

  • Se da cuenta ahora de que podría haber ganado $120.000 de haberlo hecho.

Ricardo Esteban LIZASO


5 caso ejemplo1
5º Caso - Ejemplo

  • David tenía acciones de la Compañía B.

  • Durante el año pasado las cambió por las de la Compañía A.

  • Se encuentra ahora con que podría haber ganado $120.000 si hubiese mantenido las de la Compañía B.

Ricardo Esteban LIZASO


5 caso ejemplo2
5º Caso - Ejemplo

  • Generalmente se está de acuerdo en que David está más apenado que Julián, aunque la situación objetiva es la misma (ambos tienen acciones de la Compañía A) y los dos llegan a esta situación por decisión propia.

  • En general, es probable que la anticipación del remordimiento favorezca la inacción sobre la acción, y la conducta de rutina sobre la innovadora.

Ricardo Esteban LIZASO


Remordimiento
Remordimiento

Ricardo Esteban LIZASO


6 caso t rminos relativos
6º Caso - Términos relativos

La elección se formula evaluando los resultados en términos relativos.

Ricardo Esteban LIZASO


6 caso ejemplo
6º Caso: Ejemplo

Ud. va a comprar una computadora por $2.500 y una calculadora por $300.

El modelo que Ud. quiere de calculadora está en oferta en otra sucursal de la misma empresa a $200, pero a 20 minutos del lugar en que se encuentra ahora.

¿Haría Ud. el viaje a la otra tienda?

La mayoría de los sujetos consultados contestaron que ellos viajarían a la otra tienda.

Ricardo Esteban LIZASO


6 caso ejemplo1
6º Caso: Ejemplo

Ud. va a comprar una computadora por $2.500 y una calculadora por $300.

Ahora, el modelo que Ud. quiere de computadora está en oferta en otra sucursal de la misma empresa a $2.400, pero a 20 minutos del lugar en que se encuentra ahora.

¿Haría Ud. el viaje a la otra tienda?

La mayoría afirmó que no haría el viaje.

Ricardo Esteban LIZASO


T rminos relativos
Términos relativos

Ricardo Esteban LIZASO


6 caso ejemplo2
6º Caso: Ejemplo

La compra total y las consecuencia eran idénticas: el sujeto debía decidir si viajaría 20 minutos para ahorrar $100.

Las elecciones contrarias de las dos versiones parecen indicar que los individuos evaluaron el ahorro de $100 en relación con el precio.

En términos relativos, una reducción de 300 a 200 es más impresionante que una de 2.500 a 2.400.

Ricardo Esteban LIZASO


7 caso un punto de referencia
7º Caso – Un punto de referencia

La experiencia de un individuo sobre el placer o la frustración dependerá de un acto de imaginación que determina el nivel de referencia con el que se compara la realidad.

Ricardo Esteban LIZASO


7 caso ejemplo
7º Caso – Ejemplo

Pérez y Gómez programaron su salida en diferentes vuelos al mismo tiempo. Viajaron en el mismo taxi, sufrieron el mismo atasco y llegaron al aeropuerto 30 minutos después del horario de salida previsto para sus vuelos. A Pérez se le dijo que su vuelo salió en punto. A Gómez se le dijo que su vuelo salió retrasado, y que acababa de irse hacía sólo 5 minutos.

¿A cuál de los dos altera más el incidente?

Ricardo Esteban LIZASO


7 caso ejemplo1
7º Caso - Ejemplo

Casi todos los sujetos consultados piensan que Gómez estará más apenado que Pérez, aunque sus condiciones objetivas sean idénticas. Ambos han perdido su vuelo.

Si Gómez está más desilusionado es porque su imaginación le hace creer que tenía más posibilidades de tomar el vuelo a tiempo que Pérez.

Ricardo Esteban LIZASO


Simon racionalidad limitada
Simon: racionalidad limitada

Una decisión, una preferencia o una reacción emocional son controlados por factores que pueden parecer irrelevantes.

Estos constituyen obstáculos para el logro de una elección racional.

Simon denomina a esto racionalidad limitada.

Ricardo Esteban LIZASO


Cuestionamientos
Cuestionamientos

La teoría de la elección racional con frecuencia no aclara bien si los efectos de los pesos de decisión, los puntos de referencia, los marcos y los remordimientos han de considerarse como errores o sesgos, o más bien han de aceptarse como elementos válidos de la experiencia.

Ricardo Esteban LIZASO


ad