Lexikalisch funktionale grammatik
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 26

Lexikalisch-Funktionale-Grammatik PowerPoint PPT Presentation


  • 97 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Lexikalisch-Funktionale-Grammatik. Erweiterte Standardtheorie Transformationalistische vs. lexikalistische Hypothese Lexikalische Redundanzregeln X'-Theorie der Phrasenstruktur. Basiskomponente PS–Regeln Lexikon Lexikonregel Strikte Subkategorisierung. semantische Repräsentation.

Download Presentation

Lexikalisch-Funktionale-Grammatik

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Lexikalisch funktionale grammatik

Lexikalisch-Funktionale-Grammatik

Erweiterte Standardtheorie

Transformationalistische vs. lexikalistische Hypothese

Lexikalische Redundanzregeln

X'-Theorie der Phrasenstruktur


Lexikalisch funktionale grammatik

Basiskomponente

PS–Regeln

Lexikon

Lexikonregel

Strikte Subkategorisierung

semantische

Repräsentation

semantische Komponente

Tiefenstruktur

Transformations-komponente

Transformations-regeln

phonologische

Repräsentation

Oberflächen-struktur

phonologischeKomponente

Architektur der GTG


Transformationelle vs lexikalistische hypothese

Transformationelle vs. lexikalistische Hypothese

Bill's decision to go

Bill decided to go

Zwischen Wörtern wie decision und decide besteht eine enge Verwandtschaft hinsichtlich ihrer Morphologie, ihrer Semantik und ihren syntaktischen Strukturmöglichkeiten. Diese enge Beziehung muss in einer adäquaten linguistischen Beschreibung erfasst werden.


Transformationelle hypothese

Transformationelle Hypothese

In frühen Arbeiten (z.B. Robert B. Lees, The grammar of English nominalizations) wurde dem dadurch Rechnung getragen, dass es nur für das Verb decide einen Lexikoneintrag gab, während das Nomen decision transformationell abgeleitet ist.

Damit ist nicht der morphologische Prozeß der Suffigierung gemeint (decide + -ion  decision), sondern eine Ableitung im Kontext eines Satzes:

Bill decided to go  Bill's decision to go


Transformationelle hypothese1

Transformationelle Hypothese

In ähnlicher Weise würde driver inJohn is a lorry driverabgeleitet werden ausJohn is one who drives lorries

Nominalformen wie driver verhalten sich morphologisch und syntaktisch wie nichtabgeleitete Nomina.

  • Sie treten mit Artikel auf, bilden einen Plural (two drivers)

  • sie können durch Adjektive modifiziert werden (a reckless driver)

  • sie haben die gleichen Selektionsbeschränkungen wie etwa boy, student, father, blacksmith, d.h. sie sind durch die semasio-syntaktischen Merkmale [+konkret, +belebt, +human] gekennzeichnet.

  • syntaktisch ist driver ein Nomen: [driver]N


Transformationelle hypothese2

N

V

Suffix

[+V]

drive

er

Transformationelle Hypothese

Auf der anderen Seite ist driver morphologisch zusammengesetzt. Es besteht aus einem Verb (drive) und einem Suffix (-er). In erster Annäherung ist daher die Oberflächenstruktur von driver wie folgt:

Welche Konstituente ist Träger der Merkmale [+N, +Konkret, +Belebt, +Human]?


Transformationelle hypothese3

N

V

+N+Pro+Hum

[+V]

er

drive

Transformationelle Hypothese

Der eigentliche Nominale Teil eines Nomens wie driver ist das Suffix.

Die redundanten Merkmale [+Konkret, +Belebt] sind nicht spezifiziert


Transformationelle hypothese4

Transformationelle Hypothese

Die Interpretation solcher abgeleiteter Nomina tritt am deutlichsten in Relativsatzparaphrasen zutage:

John is one who drives lorries

Die diesem Satz zugrunde liegende Struktur lautet ungefähr:

John be ONEi [ONEi drive lorry]S


Transformationelle hypothese5

NP

NP

S

N

VP

+N+Pro+Hum

V

NP

NP

N

+N+Pro+Hum

lorry

ONEi

drive

ONEi

Transformationelle Hypothese


Transformationelle hypothese6

V

V

V

NP

N

+N+Pro+Hum

drive

drive

drive

ONEi

Transformationelle Hypothese

NP

NP

S

N

VP

+N+Pro+Hum

NP

lorry

ONEi


Transformationelle hypothese7

Transformationelle Hypothese

NP

NP

S

N

VP

V

+N+Pro+Hum

NP

drive

lorry

ONEi


Transformationelle hypothese8

NP

NP

NP

N

N

V

+N+Pro+Hum

drive

lorry

er

Transformationelle Hypothese


Transformationelle hypothese9

NP

N

N

N

V

+N+Pro+Hum

drive

er

lorry

Transformationelle Hypothese


Lexikalistische hypothese

Lexikalistische Hypothese

Verbal:

  • John criticized the book

  • John refused the offer.

    Abgeleitete Nominale:

  • John's criticism of the book

  • John's refusal of the offer.

    Gerundiv-Nominale:

  • John's criticizing the book

  • John's refusing the offer.


Lexikalistische hypothese1

Lexikalistische Hypothese

Gerundiv-Nominale kommen mit "Aspekt"-Verben (have...en, be..ing) vor, nicht aber abgeleitete Nominale.

  • a. John's having criticized the bookb. Byrne's having been refusing the offer just when Nixon arrived

  • a. *John's have(ing) criticism of the bookb. *John's have(ing) been refusal of the offer

    Gerundiv-Nominale verwenden Adverbien; abgeleitete Nominale Adjektive:

  • a.John's sarcastically criticizing the bookb.John's emphatically refusing the offer

  • a.John's sarcastic criticism of the bookb.John's emphatic refusal of the offer


Lexikalistische hypothese2

Lexikalistische Hypothese

Abgeleitete Nominale können in Partitivkonstruktionen vorkommen und im Plural verwendet werden, Gerundive nicht.

  • a.*some of John's criticizing the bookb.*John's many refusings the offer

  • a.some of John's criticisms of the bookb.John's many refusals of the offer


Lexikalistische hypothese3

Lexikalistische Hypothese

Gerundive mit adverbialen Bestimmungen, die bei abgeleiteten Nominalen nicht zulässig sind:

  • a.John's criticizing the book too oftenb.John's refusing the offer in a suspicious manner

  • a.*John's criticism of the book too oftenb.*John's refusal of the offer in a suspicious manner


Lexikalistische hypothese4

Subjektanhebung

Dativumstellung

Partikelumstellung

Subjektanhebung

Dativumstellung

Partikelumstellung

Lexikalistische Hypothese

  • its being certain that John will win John's being certain to win

  • John's giving the book to BillJohn's giving Bill a book

  • John's looking up the informationJohn's looking the information up

  • the certainty that John will win*John's certainty to win

  • John's gift of a book to Bill*John's gift of Bill a book

  • John's looking up of the information*John's looking of the information up

  • *the being certain that John will win.


Lexikalistische hypothese5

Lexikalistische Hypothese

  • It is easy to please John. John amused the children with his stories. It seems that John is gone.

  • its being easy to please John John's amusing the children with his stories its seeming that John is gone

  • *the easiness to please John *John's amusement of the children with his stories*its seem that John is gone


Lexikalistische hypothese6

Lexikalistische Hypothese

  • *John doubted about their proposal. *It is probable John's leaving. *John advised to Bill.

  • *John's doubting about their proposal *its being probable John's leaving *John's advising to Bill

  • John's doubts about their proposal the probability of John's leaving John's advice to Bill


Lexikalistische hypothese7

Lexikalistische Hypothese

Semantische (Ir)Regularität

  • laughter, marriage, construction, actions, activities, revolution, belief, doubt, conversion, permutation, trial, residence, qualifications, specifications, intelligence, deed, writings.

    John's deeds  'things which John did' sondern = 'fairly significant things which John did'.


Lexikalistische hypothese8

Lexikalistische Hypothese

Nominalphrasen ohne zugrunde liegendes Verb:

the weather in England, the story of Bill's exploits, the message from Bill to Tom about the meeting, a war of aggression against France, John's attitude of defiance towards Bill, his habit of interrupting, the author of the book, the assistant vice‑chancellor of the University, John's poems/sonnets/Alexandrines (about Homer).


Lexikalistische hypothese9

Lexikalistische Hypothese

X-bar Konvention

X'  X ‑ Comp

V'  V ‑ CompV

N'  N ‑ CompN,

A'  A ‑ CompA

P'  P ‑ CompP


Lexikalistische hypothese10

Lexikalistische Hypothese

X-bar Konvention

X" SpecX‑ X'

V"  SpecV ‑ V'

N"  SpecN ‑ N '

A"  SpecA ‑ A'

P"  SpecP ‑ P'

S  N"‑ V"


Lexikalistische hypothese x konvention

X“

N“

X‘

SpecX

N‘

SpecN

CompX

X

A“

CompN

N

A‘

SpecA

CompN

A

Lexikalistische Hypothese: X‘-Konvention

John‘s

of the book

criticism

X = N, V, A, P

very

to please

eager


Lexikalisch funktionale grammatik

Prädikaten-Logik

Präsuppositions-Logik

Sprechakt-Theorie

Funktionale Satz-Perspektive

InterpretativeSemantik

GenerativeSemantik

KasusGrammatik

Lexikalisch-FunktionaleGrammatik

RelationaleGrammatik

Erweiterte Standard-Theorie

Standard Theorie


  • Login