Omejevanje pretirane uporabe pravnih sredstev
Download
1 / 7

Omejevanje (pretirane) uporabe pravnih sredstev - PowerPoint PPT Presentation


  • 99 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Omejevanje (pretirane) uporabe pravnih sredstev. prof.dr. Erik Kerševan. Pravna sredstva. Obstoj in obseg pravnih sredstev ima tako svoje prednosti kot tudi slabosti

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha

Download Presentation

Omejevanje (pretirane) uporabe pravnih sredstev

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Omejevanje (pretirane) uporabe pravnih sredstev

prof.dr. Erik Kerševan

prof.dr. Erik KERŠEVAN


Pravna sredstva

  • Obstoj in obseg pravnih sredstev ima tako svoje prednosti kot tudi slabosti

  • Po vzpostavitvi nove ustavne ureditve trend širitve pravnih sredstev in sodnega varstva v upravnih zadevah, pa tudi njihove uporabe

  • Pojav postopne racionalizacije pravnih sredstev

prof.dr. Erik KERŠEVAN


Ustavnopravna izhodišča

  • Ustava zahteva nadzor sodišča nad upravo. NE poleg tega še nadzora uprave nad upravo ali sodišča nad sodiščem.

  • Ne Ustava, ne Evropska konvencija o človekovih pravicah, ne Listina o temeljnih pravicah Evropske unije ne zahtevajo obstoja izrednih pravnih sredstev. Niti enega.

  • Več pravnih sredstev ni prepovedanih. Zgornje meje ni.

prof.dr. Erik KERŠEVAN


Problemi sedanjega časa

  • Izjemno dolgi, preveč kompleksni postopki z izjemnim obsegom pravnih sredstev, ki vplivajo na gospodarski in družbeni razvoj države.

  • Postopki se ne zaključujejo pravočasno, da bi zagotavljali učinkovitost in pravno varnost – pri čemer je seveda enako, ali gre za pozitivno ali negativno odločitev).

  • Tudi dokončno in pravnomočno končani postopki se odpirajo ponovno in zmanjšujejo pravno varnost in zaupanje v pravo, ki je ključno za stabilnost okolja, v katerem lahko razvoj sploh poteka.

  • Učinkovitost uprave je pomembna primerjalna prednost ali slabost znotraj enotnega evropskega prostora, ki vpliva na obseg investicij.

prof.dr. Erik KERŠEVAN


Konkretni predlogi sprememb

ORGANIZACIJSKE SPREMEMBE:

  • Z ZUP predpisati obveznost pravnega znanja in kvalifikacij za vodenje vseh, razen enostavnih prvostopenjskih upravnih postopkov. Izjeme lahko določi poseben zakon.

  • Uvesti enostopenjsko odločanje upravnih organov tam, kjer se zahteva že na prvi stopnji visoka stopnja strokovnosti in reševanje kompleksnih konfliktov različnih interesov(npr. tudi strokovno sestavljeni kolegijski organi).

  • Razbremenitev upravnih struktur za povečanje učinkovitosti: enostopenjsko odločanje v upravah samoupravnih lokalnih skupnosti.

prof.dr. Erik KERŠEVAN


Konkretni predlogi sprememb - II

  • Za osebo, ki v postopku ni sodelovala je primarno sredstvo pritožba v upravnem postopku.

  • Pritožbe zoper procesne sklepe do izdaje odločbe naj se izpodbija šele skupaj s končno odločbo (npr. sklep o zavrnitvi stranske udeležbe v postopku,) kjer naj se to poveže z vprašanjem zakonitosti odločbe.

  • Omejitev pravnega interesa stranskega udeleženca le na tiste pritožbene razloge, s katerimi varuje kršitev svojih pravno varovanih interesov (procesna predpostavka – v čem si lahko izboljša svoj položaj).

prof.dr. Erik KERŠEVAN


Konkretni predlogi sprememb - III

  • Obnova zaradi tega, ker stranka ni sodelovala v postopku le kumulativno v povezavi z drugimi obnovitvenimi razlogi – ne le, da v postopku ni sodelovala, temveč, da bi njeno sodelovanje privedlo do drugačne odločitve.

  • Odprava in razveljavitev po nadzorstveni pravici le po uradni dolžnosti oziroma na predlog zastopnikov javnega interesa.

  • Ničnost – le po uradni dolžnosti, drugače pa kot ugovor v izvršilnem postopku ali v okviru drugih pravnih sredstev.

prof.dr. Erik KERŠEVAN


ad
  • Login