1 / 18

L’equità orizzontale in un contesto federale

L’equità orizzontale in un contesto federale. M. Bordignon, A. Fontana, V. Peragine. Motivazioni del lavoro 1/2. Forti processi di decentramento in tutta Europa, Italia compresa;

marika
Download Presentation

L’equità orizzontale in un contesto federale

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. L’equità orizzontale in un contesto federale M. Bordignon, A. Fontana, V. Peragine

  2. Motivazioni del lavoro 1/2 • Forti processi di decentramento in tutta Europa, Italia compresa; • Decentrare risorse e competenze significa sostituire un unico decisore nazionale, con molti locali, rispondenti a elettorati eterogenei; • Maggiore varianza territoriale nell’offerta dei servizi e delle imposte un ovvio risultato. • In parte, è anche il risultato cercato con il decentramento; perché decentrare se no?

  3. Motivazioni del lavoro 2/2 • Ma il decentramento può anche generare iniquità non volute, sia di tipo verticale, che orizzontale (il trattamento differenziato degli eguali): • Concettualmente semplice il primo, ma molto più complicato il secondo: come distinguiamo tra differenziazione territoriale “accettabile” e “inaccettabile”? • Importante concettualmente, ma anche sul piano della policy (Cosa decentrare? Come finanziare gli enti locali? Come perequare?)

  4. Obiettivi del lavoro 1/2 Problema: Esistenti misure di HI implicitamente assumono uniformità come benchmark: inutili ai nostri fini (Esempio : addizionali locali Irpef). Questo lavoro: 1) Definire un concetto di equità orizzontale appropriato per un sistema decentrato; 2) Renderlo operativo, misurarne aspetti nel contesto italiano.

  5. Obiettivi del lavoro 2/2 Proponiamo un framework unitario, potenzialmente utile per: • confrontare concezioni diverse di equità territoriale • misurare le iniquità orizzontali associate a diverse modalità di intervento pubblico • disegnare e valutare diversi sistemi di trasferimenti e di perequazione territoriale

  6. Il principio di equità orizzontale richiede il trattamento uguale degli uguali. Semplice richiesta di equità procedurale? "Uguali"? => spazio valutativo (Rawls 1971, Dworkin 1981, Sen 1985) "Trattamento uguale"? => criterio distributivo

  7. La matrice normativa Il trattamento uguale Versione egualitaria Versione rawlsiana Politiche nazionali Assioma HENI Assioma MENI Gli uguali Politiche locali Assioma HELI Assioma MELI

  8. La misurazione delle iniquità orizzontali • individuo h con reddito x • S(x): gruppo degli uguali in corrispondenza di x • τ(x): imposta equa • ν(x)=x-τ(x): reddito netto equo • t(x)=τ(x)+u(x,h): imposta effettiva pagata dall’individuo h • n(x)=x-τ(x)-u(x,h): reddito netto effettivo individuo h Il termine u(x,h) cattura il trattamento differenziato degli uguali introdotto dall'imposta => fonte di HI. L'imposta sarà localmente equa se e solo se u(x,h) e' uguale a zero per tutti gli h in S(x). L'imposta sarà globalmente equa se e solo se u(x,h) è uguale a zero per tutti gli h e per tutti i livelli di x.

  9. La misurazione delle iniquità orizzontali in corrispondenza di S(x) • ((t1(x),...,tn(x)): HI come dispersione nelle imposte 2. (n1(x),...,nn(x)): HI come dispersione nei redditi netti • ((τ1(x),t1 (x)),...,(τn (x),tn (x)): HI come distanza tra imposte effettive e imposte eque • ((ν1(x),n1 (x)),...,(νn (x),nn (x)): HI come distanza tra redditi netti effettivi e redditi netti equi 1 e 2: versione egualitaria del PEO 3 e 4: versione rawlsiana del PEO

  10. Measuring HI locally at S(x) • HIS(x)= f((t1(x),...,tn(x)): HI as dispersion in tax liabilities 2. HIS(x)= g(n1(x),...,nn(x)): HI as dispersion in net incomes • HIS(x)= b((τ1(x),t1 (x)),...,(τn (x),tn (x)): HI as distance between actual and equitable taxes • HIS(x)= d((ν1(x),n1 (x)),...,(νn (x),nn (x)): HI as distance between actual and equitable net incomes 1 and 2: egalitarian version of the HE principle (HENI, HELI) 3 and 4: minimal equity version of the HE principle (MENI, MELI)

  11. The egalitarian version HI as dispersion in post-tax incomes: HIx = I (n1(x),...,nn(x)): Local HI HI=∑x px LHIx : Global HI HI as dispersion in tax liabilities: HIxR= I (τ1(x),..., τn(x)): Local “regional” HI HIR =∑x px HIxN : Global “regional” HI HIxN= I (t1(x),..., tn(x)): Local “regional” HI HIN =∑x px HIxN : Global “national” HI Notice: HI < HIN + HIR

  12. The egalitarian version: HI and regional discrimination • Consider only one level of interventionand n regions • Si (x): equals at x in region i • HIi (x) = I((t (x,i),..., t(x,i)): differential treatment for members of Si(x) • S(x) = S1(x) U …U Si (x) U…U Sn (x): equals at x in different regions Aggregating HIi (x) across regions: HIW (x)= ∑i pi,x HIi (x) : differential treatment for members of S(x)within regions Distribution of average tax paid by individuals at x in different regions (this distribution eliminates all inequality of treatment within regions): HIB(x) = I(t1(x) 1n1(x),…, tn(x) 1sn(x)): differential treatment for members of S(x)between regions

  13. The egalitarian version: HI and regional discrimination In the case of the mean log deviation: Local HI: HI(x) = HIB (x)+ HIW(x) By aggregating across groups of equals: • HIB = ∑x q x HIB (x) • HIW = ∑x∑i qx pi,x HIi (x) In the case of the mean log deviation: : Global HI: HI = HIB + HIW • HIW : horizontal inequities for local issues • HIB + HIW : horizontal inequities for national issues

  14. The minimal equity version • z(x): the minimum standard that should be guaranteed to an individual with income x • b(x,h): the actual benefit obtained by an individual h with income x • HI if and only if b (x,h)< z(x) for some h Local HI at S(x): • LHIx = f (d(z(x),b(x,1)),...,d(z (x),b(x,n)) • Let d(z(x),b(x,h) = max{0, 1 – b(x,h)/z(x) ) LHIx= 1/Nx∑h max{0, 1 – b(x,h)/z(x) ) (PGR) Global HI: HI=∑x px LHIx : global HI

  15. The minimal equity version: a decomposition • z: the minimum standard that should be guaranteed to all individuals • b(x,h,i): the actual benefit obtained individual h with income x in region i • Si (x): equals at x in region I • S(x) = S1(x) U …U Si (x) U…U Sn (x): equals at x in different regions Local HI at Si(x): LHIi(x)= 1/Ni,x∑h max{0, 1 – b(x,h,i)/z ) Using a decomposable measure (Foster et al. 1984),by aggregating LHIi(x)across regions, local HI at S(x): HI(x)= ∑i pi,xLHIi(x) By aggregating HI(x) over all groups of equals: HI=∑x pxHI(x): global HI

  16. Una prima estensione al contesto federale (Bordignon Fontana Peragine, 2005b) 1/2 • S(x): gli uguali in corrispondenza di x sull’intero territoro nazionale • S(x) = (S1(x) U …U Si (x) U…U Sn (x)): gli uguali in corrispondenza di x nelle diverse regioni • LHIi (x) = I((t1 (i,x),..., tni(i,x)): disparità di trattamento per i componenti di Si(x) Aggregando LHIi (x) per le diverse regioni: LHIW (x)= ∑i pi,x LHIi (x) : disparità di trattamento per i componenti di S(x) all’interno delle regioni (within regions) Distribuzione dei trattamenti medi per regione: LHIB(x) = I(t1(x) 1n1(x),…, tn(x) 1sn(x)): disparità di trattamento per i componenti di S(x) tra le regioni (between regions)

  17. Una prima estensione al contesto federale(Bordignon Fontana Peragine, 2005b) 2/2 Nel caso della mean log deviation: LHI(x) = LHIB (x)+ LHIW(x) Aggregando per gruppi di uguali: • HIB = ∑x q x LHIB (x) • HIW = ∑x∑i qx pi,x LHIi (x) Nel caso della mean log deviation: HI = HIB + HIW • HIW : iniquità orizzontali per le politiche locali • HIB + HIW : iniquità orizzontali per le politiche nazionali

More Related