Lo bueno y lo malo de la transparencia
Download
1 / 17

LO BUENO Y LO MALO DE LA TRANSPARENCIA - PowerPoint PPT Presentation


  • 108 Views
  • Uploaded on

LO BUENO Y LO MALO DE LA TRANSPARENCIA. Fernando Cantuarias Salaverry. ARBITRAJE COMERCIAL. SE AFIRMA QUE LA CONFIDENCIALIDAD/PRIVACIDAD ES UNO DE LOS RASGOS CARACTERÍSTICOS DEL ARBITRAJE.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about ' LO BUENO Y LO MALO DE LA TRANSPARENCIA ' - mari


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
Lo bueno y lo malo de la transparencia

LO BUENO Y LO MALO DE LA TRANSPARENCIA

Fernando Cantuarias Salaverry



SE AFIRMA QUE LA CONFIDENCIALIDAD/PRIVACIDAD ES UNO DE LOS RASGOS CARACTERÍSTICOS DEL ARBITRAJE


ALEMANIA, ARGENTINA, AUSTRIA, BAHRAIN, BANGLADESH, BARBADOS, BÉLGICA, BOTSWANA, BULGARIA, CAMBOYA, CANADÁ, CHILE, COLOMBIA, COREA, CHIPRE, DINAMARCA, ESLOVENIA, ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, FEDERACIÓN RUSA, FINLANDIA, GRAN BRETAÑA, GRECIA, GUATEMALA, HOLANDA, HONDURAS, IRÁN, IRLANDA, ISRAEL, ITALIA, JAMAICA, JAPÓN, KENIA, LÍBANO, LUXEMBURGO, MALASIA, MAURICIO, MAURITANIA, MÉXICO, NIGERIA, PANAMÁ, PARAGUAY, POLONIA, QATAR, RUANDA, SERBIA, SRI LANKA, SUDÁFRICA, SUDAN, SUECIA, SUIZA, TAILANDIA, TÚNEZ, TURQUÍA, UCRANIA, UGANDA, URUGUAY Y ZIMBABWE, NADA DICEN SOBRE ESTE PARTICULAR


ESTADOS CON REGULACIÓN FRAGMENTARIA O GENÉRICA BÉLGICA, BOTSWANA, BULGARIA, CAMBOYA, CANADÁ, CHILE, COLOMBIA, COREA, CHIPRE, DINAMARCA, ESLOVENIA, ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, FEDERACIÓN RUSA, FINLANDIA, GRAN BRETAÑA, GRECIA, GUATEMALA, HOLANDA, HONDURAS, IRÁN, IRLANDA, ISRAEL, ITALIA, JAMAICA, JAPÓN, KENIA, LÍBANO, LUXEMBURGO, MALASIA, MAURICIO, MAURITANIA, MÉXICO, NIGERIA, PANAMÁ, PARAGUAY, POLONIA, QATAR, RUANDA, SERBIA, SRI LANKA, SUDÁFRICA, SUDAN, SUECIA, SUIZA, TAILANDIA, TÚNEZ, TURQUÍA, UCRANIA, UGANDA, URUGUAY Y ZIMBABWE, NADA DICEN SOBRE ESTE PARTICULAR

ARMENIA, LATVIA, SIRIA, MALTA, BOLIVIA, BRASIL, COSTA RICA, CROACIA, LITUANIA, CHINA, VIETNAM, REPÚBLICA DOMINICANA, EL SALVADOR, ESPAÑA, FRANCIA, ARGELIA, ARABIA SAUDITA, FILIPINAS, NICARAGUA, MARRUECOS, EGIPTO, INDIA, INDONESIA, NORUEGA, REPÚBLICA CHECA, DUBAI, VENEZUELA, HONG KONG, BERMUDA, SINGAPUR, TAIWÁN, ZAMBIA, PORTUGAL, RUMANIA


ESTADOS CON REGULACIÓN CON PRETENSIONES DE EXHAUSTIVIDAD BÉLGICA, BOTSWANA, BULGARIA, CAMBOYA, CANADÁ, CHILE, COLOMBIA, COREA, CHIPRE, DINAMARCA, ESLOVENIA, ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, FEDERACIÓN RUSA, FINLANDIA, GRAN BRETAÑA, GRECIA, GUATEMALA, HOLANDA, HONDURAS, IRÁN, IRLANDA, ISRAEL, ITALIA, JAMAICA, JAPÓN, KENIA, LÍBANO, LUXEMBURGO, MALASIA, MAURICIO, MAURITANIA, MÉXICO, NIGERIA, PANAMÁ, PARAGUAY, POLONIA, QATAR, RUANDA, SERBIA, SRI LANKA, SUDÁFRICA, SUDAN, SUECIA, SUIZA, TAILANDIA, TÚNEZ, TURQUÍA, UCRANIA, UGANDA, URUGUAY Y ZIMBABWE, NADA DICEN SOBRE ESTE PARTICULAR

NUEVA ZELANDA (2007)

PERÚ (2008)

ESCOCIA (2010)

AUSTRALIA (2010)

NUEVA GALES DEL SUR (2010)

¿REACCIÓN A CASOS COMO PANHANDLE (USA)/ESSO (AUSTRALIA)/BULBANK (SUECIA)?



  • ALCANCE MATERIAL DE LA CONFIDENCIALIDAD EN LOS REGLAMENTOS ARBITRALES

  • PRIVACIDAD DE LAS AUDIENCIAS

  • REVELACIÓN DE LA EXISTENCIA DE LA CONTROVERSIA

  • UTILIZACIÓN DE DOCUMENTOS EN OTROS CASOS

  • SECRETO DE LAS DELIBERACIONES DE LOS ÁRBITROS

  • UTILIZACIÓN DEL LAUDO EN OTROS PROCESOS

  • PUBLICACIÓN DEL LAUDO

  • ACTUACIONES JUDICIALES VINCULADAS AL ARBITRAJE



  • LÍMITES A LA CONFIDENCIALIDAD EN LOS REGLAMENTOS ARBITRALES

  • SEDE JUDICIAL

  • “INTERÉS PÚBLICO”

  • DEBER DE INFORMAR

  • PROTEGER DERECHOS

  • EJERCER DERECHOS



¿CONFIDENCIALIDAD/PRIVACIDAD (EN CONTRAPOSICIÓN A TRANSPARENCIA) DEBE PRIMAR EN EL ARBITRAJE PRIVADO?


ARBITRAJE COMERCIAL: DERECHOS DISPONIBLES: INTERESES PARTICULARES = CONFIDENCIALIDAD (SALVO PUNTUALES EXCEPCIONES)

- ¿FRENO A LA EVOLUCIÓN Y ADAPTACIÓN DE LAS REGLAS DE COMERCIO?

- ¿FRENA LA LEGITIMIDAD DEL ARBITRAJE?

o

¿ES UN VALOR DEL ARBITRAJE COMERCIAL FRENTE AL SISTEMA JUDICIAL?



PASADO: REGLAS PRIVADAS INVERSIONES?)

HOY: TRANSPARENCIA COMO REGLA

NAFTA

TLC’S

REGLAS DEL CIADI

REGLAMENTO DE UNCITRAL SOBRE TRANSPARENCIA EN ARBITRAJES DE INVERSIONES EN EL MARCO DE UN TRATADO



LO MALO: (INTERESES GENERALES)

- RIESGO SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS SE CONVIERTA EN UNA CUESTIÓN MÁS POLÍTICA QUE JURÍDICA

- LEGITIMIDAD DE LOS AMICUS CURIAE (DESIGUALDAD PROCESAL/COSTOS)


ad