1 / 25

Junio 2012

Junio 2012. CONTENIDO. Objetivo Antecedentes Actividades Evaluación Consideraciones Finales. 1. OBJETIVO. Objetivo.

malo
Download Presentation

Junio 2012

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Junio 2012

  2. CONTENIDO • Objetivo • Antecedentes • Actividades • Evaluación • Consideraciones Finales

  3. 1. OBJETIVO

  4. Objetivo Orientar a las instituciones de la APF en el seguimiento de acciones en materia de transparencia, rendición de cuentas y el combate a la corrupción de sus Programas Sectoriales.

  5. 2. ANTECEDENTES

  6. Consideraciones • La Guía de 2009 permitió que las instituciones reportaran las acciones que consideraron relevantes para aumentar la transparencia, la rendición de cuentas y el combate a la corrupción. • Sin embargo, se dejaron fuera del seguimiento acciones y estrategias que seguramente durante estos años han aportado resultados a las instituciones de la APF en estos temas. • Por otra parte, dentro de la mayoría de los sitios web institucionales, no existe referencia al programa sectorial o alguno rector de las actividades de las instituciones, mucho menos de los avances y resultados obtenidos en la ejecución del mismo.

  7. 3. Actividades

  8. Alineación al PNRCTCC

  9. ACT-1. Reporte final de acciones comprometidas por las instituciones • Reportar los resultados acumulados del seguimiento de las acciones comprometidas para la Guía 2009 del tema considerando: • Efecto en la transparencia, rendición de cuentas o combate a la corrupción dentro de las instituciones del sector y en su relación con la ciudadanía y otros actores civiles. • Si se logró la meta propuesta o los motivos que lo impidieron.

  10. ACT-2. Seguimiento de resultados de estrategias y líneas de acción no consideradas • Se realizó un análisis del contenido de los 17 programas sectoriales, con el fin de identificar las acciones y estrategias no comprometidas por las instituciones y que tienen posibles resultados relevantes en los temas del seguimiento. • Se solicita a las instituciones cabeza de sector reportar los resultados de las acciones identificadas o las causas que impidieron su realización. Junio 2012 Final Julio 2012 RETROALIMENTACIÓN

  11. Programas Sectoriales Analizados • Relaciones Exteriores • Gobernación • Procuración de Justicia • Seguridad Pública • Defensa Nacional • Marina • Desarrollo Agropecuario y Pesquero • Medio Ambiente y Recursos Naturales • Agrario • Desarrollo Social • Trabajo y Previsión Social • Educación • Salud • Comunicaciones y Transportes • Economía • Energía • Turismo

  12. El PND y sus Programas Sectoriales(Administrativo) Especiales(Prioridades) Nacionales(Coordinados) Regionales (Prioritarias o Estrateg.) Institucionales(Paraestatales)

  13. ACT-3. Programas del PND • Para fortalecer la transparencia y rendición de cuentas en las acciones de Programas derivados del PND se pide difundir los resultados e informes del programa o programas que rigen a la institución. • Lo cual permitirá consolidar una política de Estado en materia de información, transparencia y rendición de cuentas (Objetivo 1). • Las acciones propuestas permitirán que las políticas de transparencia y de rendición de cuentas se extiendan y arraiguen en las instituciones del Estado.

  14. ACT-3. Programas del PND Para esta actividad la sección “Seguimiento a Programas Sectoriales” del apartado de transparencia de los sitios web institucionales se renombrará “Programas del Plan Nacional de Desarrollo” con la siguiente estructura e información: • Introducción-> Texto sobre origen de programas en PND. • Programa -> Link al programa o programas que rigen a la institución. • Informes->  Informes anuales de resultados o seguimiento del programa rector. • Aportaciones -> Documentos o informes con las aportaciones de la institución a los resultados del programa rector. • Resultados  -> Formatos de actividades 1 y 2, otras acciones de Rendición de Cuentas, Transparencia y Combate a la Corrupción. obligatoria opcional obligatoria algunos

  15. 4. evaluación

  16. Evaluación • La calificación se compondrá de tres elementos con las siguientes ponderaciones:

  17. Criterios de Evaluación • Cobertura de cada actividad (anexo C) • El cumplimiento se da al publicar en el portal institucional. • N/A en las tres actividades, su calificación final será N/A. • Sólo una de tres actividades, equivaldrá al 100% de la calificación. • En caso de reportes voluntarios, la calificación se ponderará entre el total de componentes reportados. • La obtención de los puntos de la actividad 3 dependerá del cumplimiento de la publicación de las subsecciones obligatorias; de faltar alguna la calificación será 0.

  18. 5. CONSIDERACIONESFINALES

  19. Consideraciones Finales: • Instituciones sin sitio web publicarán su información en el portal de la coordinadora del sector. • Si alguna información ya está publicada en el POT, el link deberá retomarse de dicho portal. • La publicación de la información deberá realizarse en consideración y respeto a los tiempos y reglas electorales vigentes. • La información reportada las actividades 1 y 2: • Para el periodo 2006-2011 deberá reportarse en la primera etapa del Informe de Rendición de Cuentas. • Del 2012, deberá reportarse en la segunda etapa del mismo.

  20. Ismael Camargo Mataicamargo@funcionpublica.gob.mx

More Related