IDUL 2011

1. IDUL 2011 • WIKIPEDIA

2. Wikipedia • “Un'enciclopediaonline, multilingue, a contenutolibero, redatta in modo collaborativoda volontari e sostenuta dalla Wikimedia Foundation, un'organizzazione non-profit” • Nata nel 2001 come complemento di “Nupedia”, basata però sul contributo di esperti; fondata da Jimmy Wales; • Principale descrizione: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:About • Descrizione in italiano:http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia • Un interessante articolo di Metitieri, da un punto di vista “bibliotecario”:http://www.bibliotecheoggi.it/content/20090101501.pdf

3. Wikipedia: alcuni dati http://toolserver.org/~emijrp/wikimediacounter/ Vedi anche http://www.wikistatistics.net/ per un grafico aggiornato.

4. Come funziona wikipedia Come modificare le pagine (video): http://outreach.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia_Italia_-_WikiGuida_1_-_Wikipedia_-_Parte_1.ogv

5. Wikipedia: policies • “Punto di vista neutrale” (?) • Verificabilità • Niente ricerca originale • Citazione delle fonti • Niente materiale protetto contro la riproduzione da diritti di autore • In più, incentivi “morali” per contributi di qualità (Vetrina dei contributi migliori: “featured articles/pictures/”…)

6. Meccanismi di editing • Articolo principale e pagine di discussioni, entrambi editabili (con poche eccezioni) • Le modifiche rimpiazzano il contenuto precedente, ma tutte le versioni precedenti di un articolo vengono conservate e possono facilmente essere ripristinate. • Possibilità di essere avvisati via email se una pagina viene modificata (sistema di controllo) • Utenti: • Registrati (ma generalità non controllate) o • Anonimi (ma indirizzo IP registrato), con diverse restrizioni sulla modifice delle pagine. • Amministratori (circa 1700 al momento, non pagati) con possibilità più vaste di ripristino / concellazione / spostamento di pagine.

7. Formattazione • Segni di formattazioni propri (in parte sottoinsieme HTML) • Possibilità di inserire link • Pagina di prova (in inglese “Sandbox”): per fare pratica con l’editing senza alterare wikipedia stessa.

8. Problema della qualità • Critiche (specialmente da parte degli editor di enciclopedie più tradizionali), legate alla mancanza di un processo formale di revisione/controllo. • Legge di Linus: "Dati sufficienti occhi, tutti gli errori sono superficiali“ (ma è sufficiente?)

9. Problema della qualità • Problemi: • variabilità nella copertura, • faziosità, • vandalismo (cancellazione, oscenità, disinformazione); • Pregi: • aggiornamento • copertura, • economicità.

10. Variabilità nella copertura • Attenzione eccessiva sulla attualità; • Mancanza di copertura per voci “poco appassionanti” (ma abbondante materiale su soap operas, etc.) • Affidabilità buona per voci controllate da molti, discordante per voci specialistiche • Maggiore affidabilità su articoli che sono rimasti esposti più a lungo (importanza della data, e della presenza di una discussione)

11. Visione di parte • Problema degli argomenti controversi: tendenza a favorire l’accordo a scapito della verità (approccio del minimo comun denominatore: inserire solo ciò su cui tutti sono d’accordo, cioè molto poco) • Variazioni continue nel contenuto di alcuni articoli e conseguente difficoltà a citarne il contenuto (riportare sempre il testo, non il puntatore, ed indicare la data) • Esempio: nel agosto 2003 la voce “Microsoft” aveva avuto 198 revisioni.

12. Vandalismo • Cancellazione di tutto o gran parte di un articolo • Inserimento di link o testo fuori tema • Contenuti osceni o insultanti

13. Studi sulla resistenza al vandalismo • Studying Cooperation and Conflict between Authors with history flow Visualizations • Studio della evoluzione dei mutamenti su un campione di articoli di Wikipedia • Strumento per la visualizzazione rapida dei cambiamenti “”history flow”) • Vedi http://www.research.ibm.com/visual/projects/history_flow/

14. Conclusioni: • Grazie al meccanismo di allerta delle watch list, la concellazione completa di un articolo viene riparata rapidamente ripristinando la vecchia versione (metà ripristinata dopo 3 minuti. Metà dei contenuti osceni eliminati entro 2 minuti). • Più difficile il rilevamento per “new entries”, e per cambiamenti più insidiosi.

15. “Tra il 28 dicembre 2005 e il 10 gennaio 2006 l'edizione italiana di Wikipedia è stata sottoposta a un test da parte del settimanale L'espresso, che ha inserito quattro errori in altrettante voci dell'enciclopedia (Alvaro Recoba, Ugo Foscolo, Giovanni Spadolini, Georg Hegel) e ha inserito una voce del tutto inventata sul poeta inesistente Carlo Zamolli. La voce Alvaro Recoba è stata corretta in poco più di un'ora. La voce Georg Hegel è stata corretta dopo dieci giorni. Le altre due voci errate e la voce inventata sono state corrette solo dopo l'uscita del settimanale nelle edicole. La voce Elia Spallanzani, del tutto inventata, è stata inserita l'8 gennaio 2005 e non è stata corretta fino al 19 maggio 2006. Durante la procedura di cancellazione la voce è stata modificata in modo da chiarire che si trattava di una biografia immaginaria.” • (Da http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia, 20/05/2007)

16. History Flow: visualizzazione voce “Microsoft” Evoluzione delle aggiunte e modifiche alla voce; i colori indicano i diversi partecipanti

17. Esempi di cancellazioni Le bande verticali nere indicano cancellazioni massiccie del contenuto

18. Rappresentazione proporzionata al tempo Notare le la cancellazione massiccia diventa invisibile, in quanto troppo breve.

19. “Edit wars” Le linee a zig-zag indicano la ripetuta alterazione e ripristino di un particolare della voce “cioccolata” sulla Wikipedia.

20. NON SOLO WEB • OPAC: sistemi per la ricerca su cataloghi di biblioteca • Vedi note del bibliotecario di Unitn Carlo Favale: • http://biblio.lett.unitn.it/lezione%20InfoUma.htm