KERELAAN BERKONTRAK

1. KERELAAN BERKONTRAK

2. PENGENALAN • S 10 AK “Kontrak adalah sah jika di buat atas kerelaan bebas pihak-pihak yang layak berkontrak” • S 13 K “Pihak-pihak yang berkontrak dikatakan berkerelaan apabila mereka bersetuju mengenai perkara yang sama dalam pengertian yang sama”

3. S 14 K “Fakta2 seperti paksaan, pengaruh tak berpatutan, tipuan, salah nyataan dan khilaf (silap fakta) blh mencacatkan kerelaan pihak2 yg berkontrak” -sekiranya mana2 elemen ini wujud dlm sst kontrak, maka kontrak akan menjadi kontak batal/kontak boleh batal. • S 2 (i) AK “Kontrak blh batal adalah sah sehingga ia dibatalkan atas opsyen satu pihak dan tidak pihak yang lain”. • S 2 (g) AK “Prjanjian yg tdk blh dikuatkuasakan di bwh undang2 adalah batal”

4. PAKSAAN (COERCION) • S 15 AK “paksaan ialah apa jua prbuatan yg melibatkan kekerasan/ancaman utk melakukan kekerasan ke ats sst pihak, keluarga/hartanya dgn tujuan utk mdptkn p’setujuan pihak itu utk memasuki sst kontrak” -hanya kekerasan/ancaman yg b’tentangan dgn Kanun keseksaan shj.

5. S 19 AK “sst kontrak yg dimasuki krn paksaan blh dibatalkn ats pilihan pihak yg dipaksa” Kesarmal a/l Letchman Das lwn Valiappa Chettiar (1954) “pimdah milik yang diperintahkan oleh Sultan atas paksaan Pegawai Jepun adalah batal dan tidak sah, maka perjanjian itu menjadi boleh batal atas opsyen pihak yang terkilan”

6. PENGARUH TAK BERPATUTAN (UNDUE INFLUENCE) • S 16 AK “.jk didpti 1 phk b’keupayaan utk menguasai kemahuan phk yg & mggunakn keduduknnya utk mperolehi kelebihan yg tdk adil ke ats phk yg lain. Mk sst phk dikatakn didorong olh pengaruh tak brpatutan”

7. seseorg itu dianggp b’ada dlm kedudukn menguasai kemahuan seseorg jk: a) Dia memegang kuasa bnr/kuasa zahir seseorg yg lain. Cth:kuasa ibu bapa ke ats anak Lai Kwee Lan & Anor lwn Ng Yew Lay (1990) b) Tdpt perkaitan amanah antara kedua2 phk yg b’kaitan. Cth: peguam ke ats anak guam. Tate lwn williamson (1866) c) B’kontrak dgn org yg keupayaan akalnya t’jejas disbbkan usia, p’yakit/p’deritaan akal/jasmani samada sementara/b’kekalan Che Som bt Yip & ors lwn Maha pte ltd & ors (1989)

8. -beban utk m’buktikn bhw kontrak t’sebut tdk didorong olh p’garuh tak b’patutan t’letak ke ats org yg b’ada dlm kedudukn utk menguasai kemahuan tsebut Raghunath Prasad lwn Sarju Prasad Beban bukti kpd siapa? i-hubungan ii-disalahguna/tidak?

9. Llyods Bank lwn Bundy (1975) ‘kegagalan phk bank m’mastikn def m’prolehi nasihat drpd phk yg bebas m’yebabkn kontrak cagaran trsebut batal krn dimasuki ats dasar pngaruh tak b’patutan’ Inche Noriah lwn Shaikh Allie b. Omar ‘apa yg prlu dibuktikn ialah phk yg lain tlh b’tindak bebas tnpa sebarang p’garuh serta memahami sepenuhnya perkara yg dilakukan olehnya’

10. S 20 AK ‘apabila sst kontrak dimasuki disebabkn pngaruh tak b’patutan, kontrak t’sebut blh dibatalkan ats opsyen phk yg tlh dipengaruhi itu’ Letchemy Arumugamlwn Annamalay Seorg yg buta huruf berhak batalkan kontrak

11. TIPUAN (FRAUD) Ialah: p’buatan yg dilakukan dgn niat utk m’perdaya/m’dorong phk lain m’buat kontrak dgnnya. • S 17 AK Tipuan wujud dlm keadaan berikut: • Ssorg mnyatakn sst fakta itu bnr sdangkn ia th fakta itu tdk bnr. Letchumy Arumugan lwn Annamalay(1982)

12. b) m’yembunyikn dgn b’sggh2 sst fakta drp pengetahuan ssorg yg lain “rujuk misalan (c) S 19 AK c) m’buat jnji ttp tdk b’niat menunaiknnya. d)Melakukn mana2 p’buatn lain yg sememgnya b’tujuan menipu. e) Melakukn kesalahan/ketinggalan salah yg ditetapkn olh undang2 sbg tipuan.

13. -huraian S 17 AK ‘semata2 m’bisu m’genai sst fakta yg mgkn m’jejaskn kesediaan ssorg utk m’buat kontrak bknlah satu tipuan’ Keates lwn Lord Cadogen (1851) -t’dpt 2 keadaan di mana p’buatn m’bisu m’jadi satu tipuan: • Apabila wujud t/jwb utk bkata2 dlm keadaan t’tntu misalnya p’kaitan amanah wujud antara kedua2 phk. Cth: peguam dgn klien Rujuk misalan (b) S 17 AK

14. 2) Apabila p’bisuan dianggp sama dgn bkata2 Misalan (a) S17 AK -kedua2 phk tdk bkata apa2 – kontrak sah Misalan (c) S 17 AK -sekiranya B bkata kpd A “jk kamu tdk menyangkal saya menganggap kuda itu sihat” -A m’bisu -tindakan A m’bisu m’bnrkn kata2 B -mk kontrak batal skranya kuda t’sbt tdk sht.

15. S 19 AK • Kontrak sedemikian blh dibatalkn ats pilihn phk yg kena tipu KECUALI: sekiranya phk yg ditipu tlh mnyiasat fakta t’sebut scr bebas. Mk kontrak yg ada tipuan tdk blh dibtlkn. Tan Chye Chew & Anor lwn Eastern Mining & Mental Co Ltd. Huraian S 19 AK ‘kontrak tdk blh dibtlkn skranya tipuan t’sbt tdk m’yebabkn kerelaan phk yg kpd siapa tipuan dikenakn’

16. -beban utk m’buktikn wujud tipuan t’letak kpd phk yg m’dakwa dirinya ditipu. Mithoolal Lwn Life Insurance Corp. of India (1962)

17. SALAH NYATA (MISREPRESENTATION) • S 18 AK Salah nyata t’masuklah: • p’nyataan positif olh ssorg ttg sst mklumat yg tdk bnr ttp org itu p’caya ia adalah benar. • Pelanggaran kewajipan yg dilakukn tnpa niat utk menipu & m’br kelebihan kpd phk yg melakukn p’langgaran itu. • Menyebabkn, mskipn dgn suci hati, satu phk p’jnjian m’buat kslpn mngenai pkr pokok p’janjian.

18. -salah nyata adalh knyataan2 yg tdk bnr/yg m’gelirukn, yg dibuat olh ssorg utk m’dorong ssorg yg lain memasuki sst kontrak. -hnya knyataan yg b’bntuk fakta shj yg blh dislhnyatakn. Bisset lwn wilkinson (1927) ‘knyataan B hnyalh p’dpt shj & tdk blh m’jd slh nyata w/pn p’dpt yg diberikn adalh slh.

19. S 19 AK Kontrak blh dibtlkn ats opsyen phk yg t’kilan KECUALI: -phk yg dikelirukn b’peluang mmeriksa kbnrnya. -slh nyata tdk mnyebabkn kerelaan b’kontrak,mk kontrak masih sah.

20. KHILAF (SILAP FAKTA) MISTAKE • S 21 AK ‘sst p’jnjian adalh batal sekiranya kedua2 phk tlh khilaf m’genai sst perkara yg msutahak dlm p’jnjian itu’. Rujuk misalan (b) S 21 AK • Raffles lwn Wichelhaus (1864) ‘mahkamah mmutuskn kontrak batal krn kedua2 phk tlh slp fakta’.

21. S 23 AK ‘sekiranya kekhilafan mngenai fakta b’laku di sebelah phk shj, kontrak t’sbt tdk batal. Tamplin lwn James (1880) Di bwh Common Law; Skrnya khilaf itu adalah mgenai pkr penting & phk yg satu lg tlh m’getahuinya, kontrak t’sbt batal. Cundy lwn Lindsay (1878) -kontrak yg dimasuki disbbkn khilaf undang2 adalah sah.

22. Syarikat Lean Hup (Liew Brothers) Sdn Bhd lwn Cheow Chong Thai. ‘mahkamah m’mutuskn: Olh krn khilaf b’kenaan dgn undang2 tdk akn m’jdkn sst kontrak batal. Kontrak t’sbt hndaklah dibtulkn supaya mmatuhi khndak undang2. -namun kontrak yg dimasuki disbb khilaf undang2 yg tdk dikuat kuasa adalah batal.

23. S 66 AK ‘mana2 phk yg tlh menerima sebarang faedah drpd kontrak yg khilaf,mk phk2 t’sbt terikat utk m’mulangknnya/m’beri pampasan kpd phk yg tlh m’beri faedah t’sbt. • S 30 Akta Relif spesifik, 1950 ‘apabila kedua2 phk tlh m’buat khilaf scr b’tulis dlm p’jnjian shgga p’jnjian t’sbt tdk m’yatakn niat sbnr mrk, mana2 phk/wkil blh m’btulkn p’jnjian t’sbt. w/bgaimanapn,mahkamah tdk akn mmerintahkn p’betulan sekiranya ia m’jejaskn hak mana2 phk ketiga’.