1 / 13

Verifying Web Service Composition

Verifying Web Service Composition. Claudio Pedica. Laurea Magistrale in Informatica Seminario di Reti degli Elaboratori II. Sommario. Problema della verifica di composizioni Necessità di una verifica formale Introduzione all’approccio Model Checking Osservazioni conclusive. Soluzione B2B.

lisandra-bradford
Download Presentation

Verifying Web Service Composition

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Verifying Web Service Composition Claudio Pedica Laurea Magistrale in Informatica Seminario di Reti degli Elaboratori II

  2. Sommario • Problema della verifica di composizioni • Necessità di una verifica formale • Introduzione all’approccio Model Checking • Osservazioni conclusive

  3. Soluzione B2B Composizioni di Servizi • Comporre servizi è l’attività principale nella progettazione di una SOA Orchestrazioni Coreografie Di grande interesse per il mercato dell’IT

  4. Problema • La composizione è specificata da un workflow che modella il processo di business (es. BPEL, CDL) • Svolgere le attività del workflow significa eseguire elaborazioni intrinsecamente distribuite (conversazioni) • Il numero degli stati del workflow cresce molto rapidamente (provider concorrenti) • Alta probabilità che il workflow generi dipendenze ed errori

  5. Rischio • Gli errori possono essere gestiti e trattati in run-time ma questo comporta: • Il roll-back di tutte le transazioni non terminate • Occupazione di risorse di rete Vengono sprecate una quantità enorme di risorse pubbliche NB Diminuiscono le performance dell’architettura NB

  6. Verifica Formale • E’ assolutamente necessario utilizzare una tecnica formale di verifica delle composizioni di servizi

  7. Model Checking • Efficace: più che sufficiente per dimostrare raggiungibilità, assenza di dead-lock e progress properties specifiche • Efficiente: si integra bene nei processi agili ed è una tecnica matura (ottimi checker) Nella pratica è il metodo di verifica formale più conveniente

  8. Oggi BPEL o CDL Linguaggio di specifica di SPIN Progress property specifiche dell’applicazione Nakajima (2002) La semantica operazionale deve restare inalterata. Diversi papers mostrano come tradurreworkflow BPEL o CDLin Promela

  9. Traduzione Bisogna automatizzare la traduzione evitando perdite di semantica Il problema è decisamente non banale Architettura di VSAT: tool di analisi formale di workflow BPEL

  10. Bogor Model Checker • Bogor è più efficiente di SPIN • produce modelli più compatti (meno stati) • Permette la descrizione di tutti i costrutti BPEL • linguaggio di specifica BIR (basso e alto livello) • La traduzione più semplice • Estendibile ad altri linguaggi di workflow • Si può integrare in Eclipse come tool • Verrà sperimentato dalla comunità di sviluppatori

  11. Osservazioni • Molti sforzi della comunità scientifica attualmente sono rivolti al model checking delle composizioni • Qualsiasi nuova soluzione va proposta velocemente

  12. Applicabile Poco Costoso Altre osservazioni • L’attività di ricerca deve essere sperimentale L’obiettivo è rendere il model checking

  13. All’orizzonte • Automatizzare il processo di composizione (es. Progetto Astro) • Le tecniche di Model Checking sono utili in fase di design • Monitoraggio: Model Checking a run-time • Si entra nel mondo dei Semantic WS e dell’AI planning

More Related