„A LEADER program átalakítása - Társadalmi vitaanyag”

1. „A LEADER program átalakítása - Társadalmi vitaanyag” A Dél-Dunántúli Régió Helyi Akciócsoportjainak közös véleménye

2. LEADER fundamentalista deszantos Egy rosszul működő rendszernek nem elég egyetlen elemét vizsgálni. A jelenlegi rendszer alapján a LEADER és a III. tengely nem több egyszerű pénzosztásnál. Szó sem esik az eredeti LEADER célok megvalósulásáról. A program célja a helyi szervezetfejlesztés, a térségi együttműködési rendszerek kialakítása, minden más csak eszköz ezek megvalósulása érdekében.

3. Teljesítmény értékelés I. •  A LEADER Program sikere múlik azon, hogy az IH  megtalálja-e a HACS-ok számára a helyes arányokat az alapvető LEADER tevékenységek és a Kifizető Ügynökségi feladatok között. • A teljesítmény értékelésének alapja nem lehet az MVH és a HACS között létrejött Delegálási Szerződés alapján végzett „akkreditált ügyintézés”. A HACS fő funkciója, nem a kifizető ügynökségi feladatok ellátása, így az akciócsoport teljesítménye nem mérhető az akkreditált feladatellátáson keresztül. • A HACS-ok nem kifizető ügynökségi feladatok ellátására jöttek létre. Az akkreditált feladatokat jelentős többletköltségekkel úgy vállalták át, hogy az eredetileg erre tervezett TA  keretből forrást nem kaptak. A feladatok ellátása már önmagában is jelentős forrásokat vont el a LEADER fő alapelveinek térségi megvalósításától, éppen ezért elfogadhatatlan, hogy a HACS-oka nekik nem adott forrásokkal fizessenek azért, mert nem tudják ellátni mások munkáját.

4. Teljesítmény értékelés II. • A teljesítményértékelés szempontjainak a Helyi Vidékfejlesztési Stratégia végrehajtási állapotának vizsgálatán kellene alapulniuk. • A végrehajtás állapotát nem tükrözi megfelelően, egy szimpla mutató (pl.: beérkezett pályázatok száma), mindenképpen fajlagos mutatók számítása javasolt, melyek figyelembe veszik az egyes akciócsoportok és stratégiák különbözőségeit (forrás mennyiség, projekt méretek, projekt fajták stb.)

5. Teljesítmény értékelés III. • Az értékelési rendszerbe, be kell építeni az alapvető LEADER célok teljesülésének mutatóit, melyekre a hazai és az Uniós jogszabályok a LEADER programot és a Helyi Akciócsoportokat létrehozták. • Amellett, hogy az akkreditált kifizető ügynökségi feladatok ellátása, nem a tartozik a Helyi Akciócsoportok alapfeladatai közé, továbbra is azt gondoljuk, hogy a pályázati rendszer csak a HACS-ok közreműködésével képes a vitaanyagban megjelölt határidőket teljesíteni (LEADER esetében a 6 hónap is sok). • A HACS-ok teljesítmény értékelésével kapcsolatos objektív és fajlagos kritériumokat a rendszer minden szereplőjével együttesen szükséges kidolgozni.

6. Teljesítmény értékelés IV. •   A szankció csak azoknak a HACS-oknak járhat, akik az alapvető feladataikat nem látják el. Akik a delegált feladatokat nem tudják ellátni, azok helyett lássa el az MVH, ahogyan ez eredetileg is volt. • Ezzel egyidejűleg szükséges a premizálási rendszer kialakítása is. Jelenleg a HACS-ok nem érdekeltek a kérelmek számának növelésében. • A HACS-ok teljesítményértékelésén túlmenően minden rendszerben szereplő teljesítményét értékelni kell, előre meghatározott paraméterek szerint, mely paramétereket az érintettek együttműködése mellett szükséges meghatározni. • Az akkreditált HACS-ok részére legyen lehetőség az MVH térséget érintő munkájának - különböző paraméterek alapján történő objektív - értékelésére, ezzel pedig visszacsatolási lehetőség legyen az esetleges szubjektív, egyoldalú minősítések elkerülésére.

7. HACS jogállás I. • A helyi akciócsoport bármely részének tevékenységéből eredő problémákat a megfelelő helyen való beavatkozással kell kezelni. A beavatkozás lehetőségének minden esetben a helyi akciócsoport megfelelő szervében kell manifesztálódnia. • Minden esetben vizsgálni kell, hogy a Helyi Akciócsoport miért nem látja el megfelelően a HACS a feladatát. A vizsgálat alapján pedig eldönthető, hogy az akciócsoport tevékenységébe, milyen módon szükséges beavatkozni, annak érdekében, hogy feladatát megfelelően tudja ellátni a jövőben.

8. HACS jogállás II. • Amennyiben a HACS bármely tevékenységével kapcsolatban pénzügyi szankcióra kerül sor, úgy lényeges, hogy a szankció alapja ne az adott elszámolási időszakban felmerült költségek százaléka legyen, hanem a HACS működési keretéből való forrás elvonás, ugyanis az előbbi gyakorlatilag a HACS pénzügyi működésképtelenségéhez vezethet.

9. Helyi Vidékfejlesztési Stratégia I. • A Helyi Vidékfejlesztési Stratégia 2008. évi tervezése volt az első jelentős ellentmondás az IH iránymutatásai és az alapvető elképzelések között. A HVS felülvizsgálata során valóban a térség fejlesztési lehetőségeit kiaknázó, a helyi igényekre építő dokumentum elkészítése legyen a cél. • A Helyi Vidékfejlesztési Stratégia tervezése (felülvizsgálata) nem csupán a beérkezett projekt-ötletekre épít, azok csupán megalapozó részei a tervezési munkának. Ebből kifolyólag a tervezés részeként és nem külön tevékenységként célszerű használni a projekt gyűjtés eszközét. Javaslatunk, hogy a Helyi Vidékfejlesztési Stratégia felülvizsgálata során, a Helyi Akciócsoportok számára az elérendő cél és ne a kötelezően használandó eszközök (indikátorok) legyenek meghatározva.

10. Helyi Vidékfejlesztési Stratégia II. • A kérelmek feldolgozása során a HVS-hez való illeszkedés értékelését olyan erősnek kell tekinteni, hogy alapjogosultsági kritérium legyen. • Célszerű volna a kéthavi munkatervben foglalt feladatok HACS-ok általi megfogalmazása és IH általi jóváhagyása. Így nagyobb hangsúly kerülhetne a HVS megvalósítására, a LEADER feladatok tényleges ellátására.

11. Eljárásrendi kérdések I. • A pályázati rendszer jelenlegi formájában nem képes megvalósítani célját, mindenképpen a pályázók igényeihez és lehetőségeihez illeszkedő eljárásrend (ügyvitel, adatlap, elektronikai rendszer stb.) kialakítására van szükség. • Fontos, hogy III. és IV. tengely esetében is megállapításra kerüljön egy helyi döntésre alapozó értékelési rendszer, hogy a Helyi Akciócsoportoknak lehetősége legyen a HVS-hez és a helyi igényekhez nem illeszkedő, kérelmek kiszűrésére.

12. Eljárásrendi kérdések II. • A LEADER alapelveivel csak az egyeztethető össze, ha a HACS a döntési eljárás során rendelkezik érdemi mérlegelési jogkörrel. • Célszerű volna a projektek kiválasztási mechanizmusának kidolgozása, mérlegelési jogkör biztosítása a helyi döntéshozó testület számára. • LEADER pályázatok esetében alapvető fontosságú az eljárásrend jelentős leegyszerűsítése, a III. tengelyben, értéktől függően (2 millió Ft támogatási igény alatt) javasoljuk az eljárásrendbeli differenciálást.

13. Pályázatok benyújtása I. • A kizárólag elektronikus alapú, ügyfélkapus On-line pályázat benyújtási rendszer jelenleg nem megvalósítható. Ennek alkalmazásával pontosan az a célcsoport kerülne hátrányba, amely informatikai infrastruktúrában, tudásban jelenleg is hátrányos, elmaradott helyzetű. Az ország jelentős részén, nem általános a szélessávú Internet elérhetősége, az Ügyfélkapun történő pályázati benyújtás, bonyolult és nehezen kezelhető. • A jelenleg használatos PDF-alapú rendszer, csak igen költséges megoldásokkal, vagy jogsértő módon használható kielégítően.

14. Pályázatok benyújtása II. • Szükség van a jelenleg is működő papír alapú rendszer megtartására, esetleg Offline rendszerrel való kiváltására, mindhárom (online, offline, papír alapú) rendszer esetén a technikailag jól megoldott, átjárható, áttekinthető alkalmazások használata egyszerűsíti és meggyorsítja a pályázat benyújtását. • A kérelembenyújtási időszakok időbeni elcsúsztatására van szükség a kérelmek feltorlódásának és a munkacsúcsok kialakulásának elkerülése céljából. LEADER kérelmek esetében legyen lehetősége a HACS-naka kérelembenyújtási időszakok egyedi meghatározására.

15. Köszönjük a figyelmet! Lajosmizse, 2010. december 2.