How to Get a NSC Grant Successfully 從國科會研究計畫看研究設計與未來趨勢

1. How to Get a NSC Grant Successfully 從國科會研究計畫看研究設計與未來趨勢 Yang-Chang Wu (吳永昌)

2. Outline 國科會的專題計畫分類 專題計畫標準審查流程 Criteria for reviews 91-92年審查數字分析 Personal Experiences

3. 國科會的專題計畫分類 國科會專題研究計畫依目的及補助對象分為下列三種類型: • 個別型研究計畫： • 由研究人員根據自己的專長與興趣，個別提出研究計畫 • 整合型研究計畫 • 本會選擇具有優勢的學術領域，規劃推動整合型研究計畫，或由學術界就特定主題自行組成研究群規劃申請。 • 國家型科技計畫 • 為因應國家重大社會、經濟或民生問題而推動的國家型科技計畫。目前已有電信、防災、農業生物技術、生技製藥、晶片系統、數位典藏、奈米、基因體醫學、數位學習等項正在推動中，希望藉由跨部會的合作，培育關鍵領域的科技人才，提升國家整體競爭力

4. 分案及分組 (生物處) 初審 (書面審) 初審 意見整理 複審 (書面審) 綜合處 • 按計畫性質分給各承辦人 • 承辦人諮詢學門召集人，按計畫之學門性質分成若干小組進行審查 • 學門召集人建議各該小組複審委員名單，再由生物處長選定 • 學門召集人及複審委員推薦初審專家，由召集人圈選，再經處長簽定 • 每案送兩位專家初審 • 承辦人整理初審意見等有關資料 • 將申請案、初審意見等資料交複審委員會 • 依據申請案、初審意見等，進行書面複審 • 電腦線上評分及填寫綜合意見等 • 承辦人預排優先次序 審查結果 整理及核 定作業 複審 (會議審) 寄發複審 綜合意見 處長簽字 業務會報 申覆 • 計畫未獲補助 • 對審查結果有 • 疑議者可提出 • 承辦人將初複審綜合意見寄申請人參考 • 各承辦人按學門召集人會議之決議進行電腦核定作業 • 複審委員確認預排優先次序，如有異議則進行調整 • 建議錄取額度及計畫補助金額 • 委員彙整初審意見 NSC專題計畫標準審查流程

5. Criteria for reviews • 評估文件格式 • 評分項目及比重(一般 vs 新進人員) • 其他原則性項目 • 綜合審查意見 • 寫作要點 • Format for the presentation of a component research project • Key elements to be addressed in the proposal • Adequacy and relevance of background • Essential components • Adequacy and feasibility of approach • Hypotheses, study design, and methodology • Significance of study • Sample population and controls • Data collection and analysis

6. 評分項目及比重 • 專題計畫本體評估 • 計畫主持人(PI)的研究經驗 • 涉及國家機密研究之成果歸屬? • 計畫執行期限是否適當？ • 是否牽涉倫理法律社會議題? • 預算編列是否合理？

7. 審查之評分比重(一般人員) 一、專題研究計畫：請綜合下列五點審查項目勾選等級及評給分數(60分) □極優(54)□優(48-53) □可(42-47) □尚可(36-41) □差(35) 　　 評分：_______ 1.原創性。 2.完整性及妥適性，研究方法及步驟之可行性。 3.學術上或實用上之價值。 4.主持人研究能力及經驗，文獻蒐集之完備性及對國內外相關研究現況 　　　 是否清楚瞭解。 5.研究人力配置、儀器、經費之申請額度及執行期限之合理性。 二、主持人近五年內之研究成果： 請綜合下列三點審查項目勾選等級及評給 　　分數 (40分) □極優(36)□優(32-35) □可(28-31) □尚可(24-27) □差(23) 　　評分：_______ 1.主持人近五年研究成果所反映之學術研究能力。 2.近五年研究成果之質與量整體表現。 3.主持人在該研究領域同儕中之相對表現。 總分：____________

8. 審查之評分比重(新進人員) 一、專題研究計畫：請綜合下列五點審查項目勾選等級及評給分數 (70分) □極優(63)□優(56-62) □可(49-55)□尚可(42-48) □差(41) 評分：______ 1.研究主題之原創性。 2.研究計畫撰寫之完整性及妥適性，研究方法及步驟之可行性。 3.預期成果在學術上或實用上之價值。 4.主持人研究能力及經驗，文獻蒐集之完備性及對國內外相關研究現況 　　　 是否清楚瞭解。 5.研究人力配置、儀器、經費之申請額度及執行期限之合理性。 二、主持人近五年內之研究成果： 請綜合下列三點審查項目勾選等級及 　　評給分數 (30分) □極優(27)□優(24-26) □可(21-23) □尚可(18-20) □差(17) 　　評分：_____ 1.主持人近五年研究成果所反映之學術研究能力。 2.近五年研究成果之質與量整體表現。 3.主持人在該研究領域同儕中之相對表現。 總分：_____________

9. 其他原則性項目(一般及新進) 三、本計畫是否涉及國家機密或特殊因素，成果不宜歸屬於執行機構? □是 □否 四、研究計畫執行期限是否適當？ □適當 □不適當 若為不適當，請建議本計畫最適宜之執行期限為 ___________ 年 五、本研究計畫如涉及□「基因重組實驗」或□「人體實驗」或□「取用人體檢 　　體」或「動物實驗」，且有安全、環境衝擊、倫理或法律上等顧慮者，應附 有「基因重組實驗委員會」或(及)「人體實驗委員會」或「動物實驗管理小 　　組」同意進行實驗之證明文件。若未附證明文件或所附文件不正確則須補送 □已附正確證明文件 　□須補「基因重組實驗委員會」證明文件； □須補「人體實驗委員會」證明文件；□須補「動物實驗管理小組」證明文件 　 □其它意見________無__________ 六、本計畫經費預算編列是否合理？ □是 □否 各項經費之合理性評估 *本計畫(或相似計畫)若已獲其他單位補助經費或正向其他單位申請補助，請指明 　　： ____本計畫為申請人第二件計畫，作者已經獲得國家型計畫一件______

10. 綜合審查意見 七、綜合審查意見：(本綜合意見為複審的重要參考資料，敬請務必填寫) 1、本計畫研究內容簡述： 2、審查意見：（請分別就前頁之專題研究計畫、主持人近五年內之 　　 研究成果，計畫經費預算編列等列舉具體的審查意見及具體建議 　　 意見。）

11. 91-92年審查數字分析 各學門平均RPI及新申請計畫 審查最低推薦分數統計表

12. 各學門平均RPI

13. 各學門平均RPI

14. 各學門平均RPI

15. 各學門平均RPI

16. 國科會專題研究計畫最近三年成長情形*(1.2) 高醫 vs 生物處 製表日期：92.11.5 說明： 1.專題研究計畫不包含國家型計畫及國科會委辦計畫。 2. 92學年度資料統計至92年10月30日止。 3.高醫全部計畫申請題數佔申請生物處之百分比 4.高醫全部通過計畫題數佔生物處通過題數之百分比

17. 生物處學門整合規劃表 I

18. 生物處學門整合規劃表 II

19. Format for the presentation of a component research project

20. Format for the presentation of a component research project • Title and investigators • Specific aims • Background • Progress report/preliminary studies • Research design and methods

21. Format for the presentation of a component research project • Anticipated results • Human subjects • Animal investigation • Potential hazards

22. Key elements to be addressed in the proposal

23. Key elements to be addressed in the proposal • Progress/preliminary studies • Adequacy and relevance of background • Adequacy and feasibility of approach • Hypothesis, study design, and methodology

24. Key elements to be addressed in the proposal • Significance of study • Sample population and controls • Data collection and analyses

25. Adequacy and relevance of background

26. Adequacy and relevance of background • Is there sufficient background material to understand the reference point from which the project develops rationale for the proposed research? • Is the reference material relevant and does it justify the direction taken?

27. Adequacy and relevance of background • Current status of the field • Reasons for proposing the project (rationale) • Succinct hypothesis • Uniqueness and timeliness of the proposal • Importance and relevance to the health problems of the nation

28. Essential components

29. Essential components • Rationale • Hypothesis The hypothesis should be logical and testable. • Specific aims The specific aims should follow directly from the hypothesis.

30. Essential components • Experimental design The design should follow the specificaims and test the hypothesis.

31. Adequacy and feasibility of approach

32. Adequacy and feasibility of approach • In view of the overall objects, is the proposed approach reasonable? • Is it likely to be carried out and completed without any major complications or hindrances? • Does the project proposed recognize and present solutions for potential problems which might arise?

33. Hypotheses, study design, and methodology

34. Hypotheses, study design, and methodology • Are the hypotheses appropriate and valid in view of the background material presented? • Are the aims logical? • Is the study design appropriate to test the hypotheses presented? • Are the protocols presented in sufficient detail?

35. Hypotheses, study design, and methodology • Are expected outcomes discussed? • Are alternate hypotheses or protocols discussed in the event unexpected results are obtained?

36. Significance of study

37. Significance of study • The significance of the proposed work, relative to existing knowledge and theory, should be discussed. • What is the potential importance of the proposed work to the field? • Discuss any novel ideas or contributions which the project offers.

38. Sample population and controls

39. Sample population and controls • Is the proposed subject population or sampleappropriate? • Are the sampling techniques acceptable? • Is there an appropriate control or comparison group?

40. Data collection and analysis

41. Data collection and analysis • Are there any special problems related to either the collection or analysis of data? • Are standard instruments being used or are new ones being developed? • Is the general approach to data analysis clearly presented? • Is the analysis appropriate to both the quality and quantity of data which have been or will be collected?

42. Data collection and analysis Artful Science Beautiful Science Catalysis Science = Search for absolute truth Beautiful Science = (Convincing the reviewers that) the effort to search for truth by research will yield meaningful results that will have impact on biomedicine and society Artful catalysis = To achieve the goal but not the goal itself

43. Personal experiences

44. No pains, no gains (Pains = Painstaking) • Focus, focus! • New, novel, original, creative • Learn from mistakes • Big heart for science • 1 + 2 = 5 • Program PI

45. The trend …. The challenge ….

46. Thank you for your attention!