Экономическая интеграция и политическая дезинтеграци...
Download
1 / 29

Экономическая интеграция и политическая дезинтеграция - PowerPoint PPT Presentation


  • 110 Views
  • Uploaded on

Экономическая интеграция и политическая дезинтеграция. Андрей Коледа НГУ, ИЭОПП СО РАН Новосибирск – Суздаль 2010. Alesina , A., Spolaore , E. and Wacziarg , R. (2000). Economic integration and political disintegration . American Economic Review, December, 1276–1296.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about ' Экономическая интеграция и политическая дезинтеграция' - laurie


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

Экономическая интеграция и политическая дезинтеграция

Андрей Коледа

НГУ, ИЭОПП СО РАН

Новосибирск – Суздаль

2010


Alesina политическая дезинтеграция, A., Spolaore, E. and Wacziarg, R. (2000). Economic integration and political disintegration.

American Economic Review, December, 1276–1296.


За последние полвека: политическая дезинтеграция

Количество стран в мире увеличилось более чем в 2,5 раза;

Суммарные объемы экспорта и импорта в мировом ВВП выросли, примерно, на 40%;

Существенно снизились торговые тарифы;

Среди пяти крупнейших (по населению) стран есть лишь одна богатая;

Из десяти самых богатых стран (ВВП/душу населения) только в четырех странах более миллиона жителей;

Наиболее высокие годовые темпы экономического роста демонстрировали страны с числом жителей менее миллиона человек.


Вопросы современной политэкономии:

Как размер страны влияет на благосостояние ее жителей?

Действительно ли малые страны экономически более «жизнеспособны» в условиях глобализации?

Что означает наличие взаимосвязей между размерами и благосостоянием, если нас интересует равновесные количество и размеры стран?


План презентации: политэкономии:

Подчеркнем взаимосвязи между политическим размером страны и размером рынка;

Рассмотрим модель, которая в явном виде учитывает внутри- и межстрановую торговлю и позволяет эндогенно определить равновесное количество и размер стран как функцию (среди прочего) торгового режима;

Остановимся на эмпирических свидетельствах того, как взаимодействие между размером страны и степенью либерализации торговли влияет на экономический рост;

Обсудим исторические факты, касающиеся взаимосвязей между формированием стран и торговым режимом;

Выясним какие еще есть подходы в экономической теории к проблеме политической (дез)интеграции.


Часть 1. Политический политэкономии:размер и размер рынка

Политические размеры и границы страны играют важную экономическую роль, поскольку они ассоциируются с торговыми барьерами и препятствиями для экономических обменов.

  • В мире с абсолютными торговыми ограничениями (автаркии), размер рынка каждой страны совпадает с ее политическими размерами.

  • В мире абсолютно свободной торговли, когда границы не имеют значения для экономических взаимодействий, размер рынка для каждой страны совпадает с размерами мирового рынка.

  • В общем случае, рынок страны задан ее внутренним рынком и частью мирового рынка, в зависимости от степени ее международной открытости


Влияние масштабов рынка на продуктивность экономики:

Со стороны предложения, специализация, экстерналии и другие агломерационные механизмы, характерные для крупных рынков, увеличивают эффективность торговли, производства и администрирования.

Со стороны спроса, крупный рынок открывает доступ к широкому спектру различных и разнообразных товаров, услуг и рабочих мест.


Вывод 1. продуктивность экономики: При прочих равных условиях, большие страны экономически успешнее малых стран, когда уровень международной торговли низок, но с ростом экономической интеграции политический размер теряет свое значение.

Вывод 2. В мире автаркий, экономические выгоды от размера страны могут держать определенные регионы вместе, но международная открытость снижает выгоды от политического размера. Компромисс между размерами и издержками неоднородности смещается в сторону увеличения спроса на политическую автономию.

Вывод 3. Поскольку экономическая интеграция благоприятствует созданию малых стран, то малые страны заинтересованы поддерживать интеграцию и свободную торговлю. Эти два процесса усиливают друг друга.


Часть продуктивность экономики:2А. Моделирование: Производство, торговля и рост.

Описание модели:

Мир состоит из W однородных регионов;

«Страна» k состоит из Sk (1 < Sk < W) регионов и определяется границами, отделяющими ее от других стран;

Трудовые ресурсы равномерно распределены по миру и не мобильны;

Рынки промежуточных и конечных продуктов являются конкурентными;

Единственный конечный продукт Y производится и потребляется в период t каждом регионе i, в соответствии с симметричной производственной функцией:

0<a<1, n=W, Xijt–количество промежуточного продукта j,

использованного в регионе i в момент времени t;


В каждом регионе продуктивность экономики:i производится собственный промежуточный продукт по правилу:

Kit – специфичный для региона, неисчерпаемый, немобильный ресурс (капитал).

Политические барьеры отсутствуют внутри страны, но межстрановая торговля предполагает некоторые постоянные издержки, которые учитываются по правилу «айсберга».


Статика: продуктивность экономики:

Пусть Dit – количество промежуточного продукта i, используемого в одном из регионов страны, к которой принадлежит i-й регион. Fit– количество этого продукта отправленного за границу.

В равновесии:

Степень «международной открытости» обозначим через θ:

В каждый момент времени t, ограничение по ресурсам для каждого промежуточного продукта i записывается в виде:

где Si – размер страны к которой принадлежит i-й регион.

Следовательно:


Конечный выпуск каждого региона составляет:

Разницу между доходами двух регионов i’ и i’’, принадлежащих разным странам размера Si’ и Si’’ соответственно, можно записать как:

Это уравнение предполагает:

Когда θ = 1 (полная открытость), каждый регион получает одинаковый доход независимо от размера страны, к которой он принадлежит: Yi’=Yi’’.

Когда θ< 1, крупные страны получают больший доход, но разница │Yi’-Yi’’│, для Si’ ≠ Si’’ , уменьшается по θ. Это означает, что при более высоких уровнях открытости, размер страны налагает меньше ограничений на доход; эквивалентно, крупные страны получают меньший выгод от возрастающей открытости, чем малые страны:


Чтобы проиллюстрировать последний результат более наглядно, рассмотрим случай, когда все страны имеют одинаковый размер S. Тогда в равновесии доходы:

Возрастают по степени открытости торговли θ (при заданном размере страны S);

Возрастают по размеру страны S (для данного уровня открытости θ);

Убывают по произведению размера страны и степени ее открытости Sθ.


Динамика: последний результат более наглядно, рассмотрим случай, когда все страны имеют одинаковый размер регионы могут стартовать с различных уровней начального капитала, который накапливается во времени.

Предположим, что функция полезности в каждом регионе i задана функцией:

Где Cit – объем потребления в момент времени t репрезентативным домашним хозяйством, находящимся в регионе i, ρ> 0.

Производственные функции остаются прежними:

и

Предположим, что домашние хозяйства могут увеличивать объемы капитала Kit:

где ritобозначает отдачу на капитал, а wit – совокупный доход занятых.


Оптимизируя, мы получаем следующее уравнение Эйлера для потребления в регионе i:

Владельцам капитала платится их предельный продукт. Поскольку каждая единица капитала производит единицу промежуточного продукта, то их рыночная цена равна отдаче от капитала:

Выполняя подстановку, получаем:


Стационарный уровень капитала оказывается одинаковым

во всех регионах страны размера Si(независимо от его исходного количества!) :

Подставляя это выражение в производственную функцию, получаем стационарный уровень конечного выпуска в каждом регионе страны размера Si:


Разница между стационарными уровнями дохода двух регионов i и j, принадлежащих разным странам размера Siи Sj соответственно, может быть записана как:

Когда θ = 1 (полная открытость), каждый регион мира достигает одного и того же стационарного уровня дохода, независимо от размера его страны:

Когда θ< 1 (существуют барьеры в международной торговле) крупные страны получают большие доходы в стационарной точке. Но увеличение уровня открытости снимает ограничения по доходу, то есть крупные страны получают меньше выгод от возрастания степени открытости торговли, чем малые страны.


Более наглядно полученные результаты можно увидеть в случае, когда страны имеют одинаковый размер. Стационарный уровень выпуска может быть записан так:

Здесь стационарный уровень выпуска возрастает по степени открытости θ (для данного размера страны S), возрастает по размеру страны S (при фиксированном уровне международной открытости θ) и убывает по произведению размера страны и степени ее открытости Sθ.

Вокруг стационарной точки темпы роста конечного выпуска аппроксимируются выражением:

В котором Y(0) – некоторый начальный доход,


Результаты, пригодные для эмпирической проверки:

УТВЕРЖДЕНИЕ 1. Темпы роста дохода и потребления (в окрестности стационарной точки) возрастают по размеру S, возрастают по степени открытости торговли θ и убывают по произведению этих двух показателей (Sθ).

УТВЕРЖДЕНИЕ 2. Стационарные уровни дохода и потребления возрастают по размерам страны S, возрастают по степени открытости торговли θ и убывают по размеру страны S, умноженному на степень открытости рынка θ.


Часть 2Б. Моделирование: количество и размер стран.

Вспомним пример в статическом варианте модели, когда страны имели одинаковый размер:

Видно, что доходы и потребление всех домашних хозяйств достигнут максимума, если весь мир будет представлен единственной страной: S = W. Это маловероятный случай, поскольку здесь не учитываются издержки, связанные с избыточным размером стран и гетерогенности их населения.

Будем моделировать эту особенность, предполагая, что каждый индивид несет некоторые издержки гетерогенности h(S), которые являются функцией от размера страны, и средняя гетерогенность в каждой стране возрастает с ее размером. Допустим также, что функция таких издержек слабо выпукла.


Без потери общности можно считать, что функция полезности U(C,h), определенная на показателях объема потребления (C) и издержек гетерогенности (h), разделяема по этим переменным. Допустим, полезность проживания индивида в стране i задается выражением:

Из симметричности модели естественным образом следует, что решение опирается на одинаковые размеры стран. Однако, это допущение не выводится аналитически и делается исключительно для удобства анализа. Модель можно расширять назначая различные параметры в различных регионах (например, различные издержки гетерогенности, торговые барьеры или технологии), что приведет к различным размерам стран в равновесии.

Равновесный размер страны S* доставляет максимум функции U(C,h):

и

Равновесное количество стран вычисляется по формуле:


УТВЕРЖДЕНИЕ 3. считать, что функция полезности Для любых (слабо) выпуклых функций h(S), равновесное количество стран возрастает по степени открытости экономики θ.

Это можно проиллюстрировать в решении закрытой формы модели, когда издержки гетерогенности линейны:

и

То есть для заданных издержек гетерогенности количество стран должно возрастать по мере либерализации торговли.

Для динамического случая все так же просто, если сфокусироваться на «стационарных» количестве и размере стран. Мы помним, что:

Поэтому: и

Последнее означает, что более высокая степень открытости θ ассоциируется с более мелкими странами в стационарной точкеи Утверждение 3 может быть расширено и для динамической задачи.


Часть 2В. Моделирование: замечания

В общем случае, при получении значения равновесного размера стран S* необходимо наложить ограничения на параметры модели (W, h иθ), чтобы гарантировать отсутствие условий для одностороннего выхода некоторых регионов из состава одних стран и образования других. Эти ограничения должны гарантировать, что S* не слишком велико, иначе unilateral secessionsстановятся выгодными. В целях обеспечения существования стабильного равновесия, авторы предполагали, что эти условия выполняются.

Абсолютная прозрачность границ (θ = 1) не предполагает что размер стран становится бесконечно малым. Этому препятствует существование барьеров в межстрановой торговле, которые лежат вне сферы влияния политики. Достаточно предположить, что издержки гетерогенности влияют не только на выбор размера страны, но и на выгоды от торговли. Например, люди могут предпочитать торговать с теми, кто к ним ближе. В этом случае, снижение таких издержек одновременно влечет увеличение стран и упрощение торговли.


Часть 3А. Эмпирика замечания

Результаты, для эмпирической проверки:

УТВЕРЖДЕНИЕ 1. Темпы роста дохода и потребления (в окрестности стационарной точки) возрастают по размеру S, возрастают по степени открытости торговли θ и убывают по произведению этих двух показателей (Sθ).

УТВЕРЖДЕНИЕ 2. Стационарные уровни дохода и потребления возрастают по размерам страны S, возрастают по степени открытости торговли θ и убывают по размеру страны S, умноженному на степень открытости рынка θ.


Для измерения степени открытости торговли (θ) авторы используют долю суммарного значения экспорта и импорта в ВВП.

Для измерения размера стран используются два показателя:

Логарифм ВВП отражает общую покупательную способность экономики, то есть ее экономический размер.

Логарифм численности населения более точно отражает политический размер страны


Часть 3Б. Эмпирика: замечание открытости торговли (

Можно предположить, что оценки влияния открытости торговли на экономический рост могут оказаться смещенным из-за эндогенности меры открытости торговли. Чтобы избавиться от такого эффекта авторы использовали специальные инструменты и результаты оказались согласованными с предыдущими. То есть вопросы эндогенности вряд ли являются важным источником для слабости полученных результатов.


ad