Abel Hibert Enero, 2012 Propuesta de Disertación Doctoral Doctorado en Filosofía de la Administración EGADE/ ITESM Campu

1. Gasto en Inversión como estrategia para desplazar a competidores por empresas dominantes. El caso del sector de autoservicios en México y las decisiones de inversión en las licitaciones del espectro radioeléctrico. Abel Hibert Enero, 2012 Propuesta de Disertación Doctoral Doctorado en Filosofía de la Administración EGADE/ ITESM Campus Monterrey

2. Indice • Planteamiento de la hipótesis • Introducción • Modelo General • Revisión de la bibliografía • Planteamiento del modelo de respuesta • Comprobación de la hipótesis para el mercado de tiendas de autoservicio en México • Comprobación de la hipótesis para las licitaciones de espectro radioeléctrico en México • Conclusiones

3. Planteamiento de la hipótesis • Una empresa dominante al buscar incrementar su participación de mercado a través de un mayor gasto de inversión, provoca la reacción del resto de las empresas que pueden optar por aumentar sus presupuestos de inversión para mantener su participación de mercado, lo que puede llevar a estas últimas a tomar decisiones riesgosas sobre su estructura de capital, o bien, no seguir el comportamiento de la empresa dominante, perdiendo participación de mercado.

4. Introducción • En los mercados de estructura oligopólica, es común encontrar empresas dominantes cuyas estrategias de precios o de crecimiento a través de inversión, tienen una fuerte influencia en las decisiones del resto de las empresas participantes en el mercado, que tienen un participación de mercado menor (Scherer and Ross 1990).

5. En la literatura sobre Organización Industrial se han estudiado ampliamente las estrategias que siguen algunas empresas para evitar o disuadir la entrada de competidores en el mercado. • Estas han sido las aportaciones que han realizado autores como Bain (1956 y 1968), Stigler (1968), Fundenberg & Tirole (1984), Tirole (1990).

6. Bain (1956) identificó cuatro elementos para evitar la amenaza de entrada de competidores al mercado • Economías de escala (fixed costs); • Diferenciación de productos • Los requerimientos de capital o inversión para ingresar al mismo. • En este punto enfatiza que las empresas entrantes pueden tener problemas para encontrar financiamiento para sus inversiones debido al mayor riesgo que significan para las instituciones financieras. • Las restricciones gubernamentales, en la forma del otorgamiento de concesiones, patentes y otras barreras legales para entrar al mercado.

7. Bain sugiere tres formas de comportamiento por parte de las empresas establecidas para enfrentar la amenaza de entrada de otras empresas. • Bloquear la entrada de competidores; • Disuadir la entrada de los mismos en donde las empresas establecidas pueden modificar su comportamiento para exitosamente impedir la entrada; • O bien se puede acomodar a la entrada, en donde la empresa establecida encuentra más rentable permitir a las empresas entrantes ingresar al mercado, que levantar costosas barreras de entrada.

8. Dentro de las estrategias específicas para erigir barreras de entrada, las empresas establecidas lo pueden hacer a través de: • Precios • Cantidades de producción • Inversión.

9. Dixit (1980) a través de un modelo secuencial establece el nivel de inversión que fija la empresa dominante, que es observado por la empresa que busca entrar al mercado y decide si entra o no al mismo. • Además de la importancia de la inversión y los costos hundidos en la estrategia para disuadir la entrada de nuevos competidores, los incumbentes tienen la ventaja en cuanto a costos mediante la reducción de los costos variables posteriores a la entrada de los nuevos entrantes al mercado.

10. Lo que busca aportar el presente artículo es explorar una hipótesis alternativa a la planteada por Dixit (1980), es decir, estudiar cómo las decisiones de inversión de largo plazo de una empresa establecida y que pudiera ser dominante o con poder sustancial de mercado en un sector económico, condicionan las decisiones de inversión de las empresas entrantes, obligándolas a incrementar sus inversiones para evitar perder participación de mercado.

11. Estas empresas financian este incremento en sus inversiones principalmente con la emisión de mayor deuda, la cual se hace con costos financieros más elevados que los que enfrentan las empresas establecidas. • La consecuencia es una estructura de capital apalancada que influirá negativamente en su generación de flujo de efectivo y puede en un caso extremo provocar la bancarrota de las empresas no dominantes o entrantes.

12. En este punto Tirole (1990) enfatiza los problemas que pueden tener las empresas entrantes al encontrar financiamiento para sus inversiones, y que los bancos pudieran estar menos dispuestos a prestar a las empresas entrantes debido a que son menos conocidas, o bien estas empresas pueden estar limitadas para crecer debido al deterioro de su flujo de efectivo.

13. Hipótesis 1 • La paradoja que enfrentan las empresas no dominantes es que si no siguen la estrategia de crecimiento de inversión de las empresas dominantes, el resultado es que perderán participación de mercado y pueden poner en riesgo su permanencia en la industria

14. Hipótesis 2 • Si siguen las estrategias de la empresa dominante cuando incrementa el gasto de inversión, su estructura de capital podría quedar más apalancada, aumentando los costos financieros, impactando negativamente en sus flujos de efectivo, limitando su inversión, lo que las lleva a perder participación de mercado e ingreso. • De esta manera, las posibilidades de bancarrota aumentan

15. Pregunta de Investigación • La pregunta de investigación de la presente tesis doctoral es cómo las decisiones de inversión de largo plazo de las empresas dominantes condicionan las decisiones de inversión del resto de las empresas y su estructura de capital y que al final pudieran tener el efecto potencial de desplazarlas del mercado

16. Se plantea un modelo de reacción de inversión en donde se demuestra que las decisiones de inversión de las empresas no dominantes o entrantes están en función de las decisiones de inversión de largo plazo de las empresas dominantes o establecidas. • En el modelo se va a plantear el efecto que tienen las decisiones de inversión de las empresas dominantes o establecidas en la estructura de capital de las empresas no dominantes o entrantes.

17. Se prueba el modelo en dos sectores de la actividad económica. • El primero de ellos es en el sector de tiendas de autoservicio en México en donde se modela cómo las decisiones de inversión de largo plazo de Wal-Mart de México han afectado la estructura de capital del resto de las empresas de autoservicio en México (Soriana, Comercial Mexicana y Gigante), reduciendo su capacidad de incrementar sus gastos en inversión.

18. El segundo de ellos se aplicará al sector de telefonía móvil en México, en donde uno de los gastos de inversión más importante que tienen que hacer las empresas es la adquisición de frecuencias del espectro radioeléctrico. • Las empresas dominantes aprovechan estas licitaciones para acaparar espectro radioeléctrico o obligando a las empresas entrantes a participar en las licitaciones de espectro pagando precios muy elevados, afectando sensiblemente la estructura de capital de estas empresa e incrementando las posibilidades de bancarrota en el futuro, teniendo como consecuencia una mayor concentración del mercado.

19. La tesis estará estructurada de la siguiente manera: • Se hará una revisión bibliográfica sobre aportaciones que han hecho los teóricos de organización industrial sobre las estrategias para evitar o disuadir la entrada a determinados mercados, enfocados en el papel que juega el capital, la inversión y los costos hundidos como argumento para disuadir la entrada de capital y el efecto que pueda tener en la estructura de capital de las empresas. • Planteamiento del modelo de reacción • Aplicación al sector de autoservicio en México • Aplicación a las licitaciones del espectro radioeléctrico en México • Conclusiones

20. Modelo General • En un sector económico donde prevalece una estructura de mercado oligopólica, una de las empresas tiene una posición de dominancia en el mercado, y el resto de las empresas siguen el comportamiento de la empresa dominante. • Una de las funciones objetivos a maximizar por parte de las empresas es incrementar su participación de mercado • Una de las principales estrategias para lograr lo anterior es a través del gasto en inversión. • En el caso de la empresa dominante, sus planes de inversión y expansión de su capacidad productiva son de largo plazo, independientemente del entorno económico. • En el caso de las empresas no dominantes, sus planes de inversión son seguidoras de los planes de inversión y expansión de la empresa dominante, con el objetivo de no perder participación de mercado. • En el caso de las empresas no dominantes, sus planes de inversión pueden estar influenciados por el entorno económico.

21. Comportamiento de la inversión de la empresa dominante • En este sentido, la empresa dominante al incrementar sus inversiones y expandir su capacidad productiva, su estructura de capital se mantiene no apalancada y estable. • La inversión la financia con la generación de recursos propios, y tiene acceso a fuentes de capital y financiamiento a bajo costo. En ocasiones, esta empresa pertenece a un grupo económico más grande, o es parte de operaciones internacionales.

22. Reacción de la empresa no dominante

23. Si incrementa el nivel de inversión para seguir a la empresa dominante • Incrementa sus niveles de deuda • La estructura de capital se vuelve más apalancada • Destina más recursos al pago del servicio de la deuda • El costo de la deuda es mayor que el que enfrenta la empresa dominante • En el largo plazo incrementa sus posibilidades de bancarrota • El mercado se concentra

24. Reacción de las empresas no dominantes sobre la inversión de la empresa dominante. • Cuando la empresa dominante acelera su crecimiento a través de mayores inversiones, las empresas no dominantes, para evitar perder participación de mercado, se ven obligadas a tomar una estructura de capital más apalancada, volviendo a estas empresas más vulnerables ante cambios imprevistos en la situación económica. • Si la empresa no dominante decide no seguir el ritmo de inversión de la dominante, pierde participación de mercado, y en largo plazo puede incrementar sus posibilidades de bancarrota.

25. Modelo de reacción • Supuestos • Mercado oligopólico • Dos empresas en el mercado • Dominante • No dominante • La función objetivo es maximizar ingresos a través de maximizar su participación de mercado. • Empresa dominante • La empresa dominante tiene objetivos de crecimiento a largo plazo • Independiente del ciclo económico • Forma parte de un grupo económico (transnacional) • Estructura de capital no apalancada • Acceso a los mercados de capital y deuda en condiciones más favorables • Financia la expansión con recursos propios

26. Empresa no dominante • Se ve obligada a seguir las decisiones de inversión de la empresa dominante para mantener • Su inversión se ve influenciada por el entorno económico • El acceso a los mercados de capital y deuda son en condiciones menos favorables que la empresa dominante • El incremento en inversión lo financia principalmente con deuda, manteniendo una estructura de capital apalancada.

27. Son dos los temas que se buscan abordar en la revisión bibliográfica con relación a la pregunta de investigación. • La primera parte de la pregunta de investigación tiene que ver con la reacción que tiene la inversión de las empresas entrantes o de menor tamaño con respecto a las decisiones de largo plazo de la empresa establecida. • Por lo tanto, se resume la bibliografía que abunda sobre las estrategias por parte de las empresas establecidas para bloquear, limitar o disuadir a los potenciales competidores o a las empresas de menor tamaño, a través de decisiones de inversión o de acumulación de capital.

28. La segunda parte de la pregunta de investigación está relacionada con las decisiones de inversión de las empresas establecidas y su efecto en la estructura de capital de las empresas entrantes o con menor participación de mercado.

29. Con relación a la utilización de la inversión o acumulación de capital como herramienta para persuadir la entrada de competidores, destacan los trabajos de Caves y Porter (1977), Dixit (1979 y 1980), Schumalensee (1978 y 1981), Spence (1977), y Fundenberg y Tirole (1984). • Ellos analizan cómo el nivel de capital en una determinada industria se convierte en barrera de entrada. • El objetivo de las estrategias de inversión es disuadir la entrada de competidores reduciendo los costos propios de capital.

30. La mayor aportación en este tema la hace Dixit (1980) a través de un modelo secuencial en donde el nivel de inversión que fija la empresa dominante es observado por la empresa que busca entrar al mercado y decide si entra o no al mismo. • Dado que la capacidad productiva es permanente y no reversible, la capacidad de inversión de la empresa establecida afecta la función de los costos futuros, afectando el equilibrio post entrada. • Dixit concluye que si existe una estrategia que efectivamente persuada la entrada de nuevas empresas, una empresa establecida podría utilizarla.

31. Dixit afirma que las inversiones estratégicas realizadas por las empresas para preservar su poder de mercado y los beneficios económicos por disuadir la entrada de nuevas empresas, posiciona dos diferentes tipos de preocupaciones antimonopolios. • La primera preocupación es que la inversión realizada por las empresas establecidas para preservar el poder de mercado puede constituir monopolización o abuso de su posición dominante. • La segunda preocupación es que tales inversiones, debido a que crearon barreras de entrada, pueden contribuir a posicionar su poder de mercado.

32. Un punto importante que se destaca en la literatura es el papel de los costos hundidos como barrera de entrada y son definidos como aquellos costos de inversión que producen un flujo de efectivo sobre un periodo largo de tiempo pero nunca pueden ser recuperados (Tirole 1990). • Una empresa establecida acumula una cantidad de capital suficiente para limitar la entrada de otras empresas y que pueden convertir la entrada al mercado no rentable.

33. Tirole (1990) destaca las ventajas de la empresa que es la primera en invertir primero (first-mover advantage). Esto permite a la empresa establecida restringir o prevenir la competencia. La inversión física de una empresa envía la señal de permanencia en el mercado.

34. Revisión bibliográfica • Grinblatt & Titman (2002) introducen dentro de los elementos que afectan a sus decisiones de estructura de capital, el comportamiento de los competidores de una empresa. • El papel estratégico de la estructura de capital esta relacionado a la habilidad de una empresa de comprometerse a una determinada estrategia, como es incrementar o mantener su participación de mercado.

35. Revisión bibliográfica • De acuerdo a estos autores, el llevar a cabo esta estrategia de incrementar su participación de mercado será muy costoso para la empresa si alguno de los competidores decide contestar al líder en el mercado y capturar una elevada proporción de ese mercado. En este sentido, una guerra de precios puede ser costosa tanto para el líder del mercado como para el competidor.

36. Revisión bibliográfica • Grinblatt & Titman (2002) explora la posibilidad de que una empresa utilice elevadas razones de endeudamiento para enviar un mensaje creíble a sus competidores de que incrementara su producción. • Con un nivel de capacidad mayor, la posibilidad de llevar a cabo una guerra de precios aumenta y puede disuadir a los competidores a entrar a disputar el mercado del líder en el mercado. • Y el problema que enfrentan las empresas que aumenta su apalancamiento es que son más vulnerables a la políticas de precios predatorios por parte de competidores que tienen una estructura de capital más conservadora. • Bolton & Scharfstein (1990) consideran un modelo en donde empresas menos apalancadas pueden aplicar políticas de precios agresivas que pueden sacar del mercado a empresas más apalancados.

37. Revisión bibliográfica • BRANDER & LEWIS (1986) argumentan que los mercados de productos y los mercados financieros tienen importantes vínculos. Al suponer un oligopolio en el cual las decisiones financieras y de producción siguen una secuencia, ellos muestran que si una empresa tiene un pasivo limitado puede llevar a una postura más agresiva en cuanto a la producción. Lo anterior debido a que las empresas tienen incentivos para utilizar la estructura financiera para influenciar la producción en el mercado, demostrando con esto un nuevo determinante de la razón deuda capital. • KOVENOCK & PHILLIPS (1995) presentan evidencia empírica sobre la interacción de las decisiones de la estructura de capital y el comportamiento de la producción en el mercado. De la evidencia que exploran en su investigación encuentran que empresas con plantas de baja productividad en industrias fuertemente concentradas tienden más a incrementar su apalancamiento. Ellos encuentran que la deuda juega un papel en industrias con elevada concentración donde los costos de agencia no reducen significativamente por la competencia en el mercado. • Introducen el efecto de inversión estratégica de la deuda y argumentan que este efecto, junto con el de los costos de agencia, se ajusta a los datos de su estudio.

38. Revisión bibliográfica • Naveen (2000) examinan cómo ciertas empresas y mercados con características específicas afectan las respuestas de las empresas establecidas a nuevos entrantes en sus mercados locales. En este artículo, ponen como caso de estudio el sector de tiendas de autoservicio donde Wal-Mart ha entrado a un número importante de mercados en un periodo muy corto de tiempo, situación similar a lo que ha sucedido en México. • Consistente con otras investigaciones que se han realizado sobre este tema, los autores encuentran que cuando la empresa establecida es más grande y más rentable, responde más agresivamente a la entrada de Wal-Mart en sus mercados, donde las empresas establecidas más apalancadas son las que responden más agresivamente.

39. Revisión bibliográfica • CHEVALIER (1995) hace una vinculación empírica de la estructura de capital de las empresas y la competencia en los mercados, utilizando datos de competencia local entre supermercados. En este estudio, sugieren que las empresas más apalancadas incrementan el valor de mercado de las cadenas locales rivales. • También demuestran que las cadenas de supermercado que están dispuestas a entrar y expandirse en el mercado local, sí la empresa establecida tiene un alto nivel de endeudamiento. • En el estudio concluyen que el incremento en el apalancamiento de la industria, eleva el nivel de competencia en el mercado.

40. Revisión bibliográfica • Lo que estamos observando es un ejemplo de teoría de juegos. De acuerdo a Viscusi et al (2005), la estrategia en forma de un juego es una herramienta diseñada para investigar el comportamiento de agentes racionales, para establecer que la mejor acción de un agente depende de la expectativa de lo que harán otros agentes. • La teoría de juegos ha resultado muy útil para investigar el comportamiento de las empresas en una estructura de mercado oligopólica y, más generalmente, para proveer un conocimiento acerca del comportamiento estratégico de las empresas.

41. Revisión bibliográfica • De acuerdo a Viscusi et al (2005) la teoría de juegos se puede utilizar para estudiar las decisiones de una empresa de qué tanto producir, qué tanto invertir en publicidad o el tipo de tecnología a utilizar. • En el caso del presente trabajo, se trata de demostrar la respuesta que tienen los empresas pequeñas ante acciones de inversión de la empresa dominante, y que puede tener como resultado que lo lleve a malas decisiones estratégicas en cuanto a su estructura de capital.

42. Esquema del modelo general (Empresa dominante) Empresa dominante Objetivos de crecimiento de largo plazo Generación de flujo Estructura de capital estable Ser parte de una transnacional Inversiones realizadas sean autónomas de la situación económica del país Incrementar capacidad de operación Incremento en la participación de mercado

43. Esquema del modelo general (Empresa no dominante) Empresas no dominantes Sus planes de expansión son reactivos a los planes de la empresa dominante Inversiones están sujetas a la coyuntura económica del país Su objetivo es no perder participación de mercado Incremento en la escala de operación Crecimiento orgánico Fusiones Incrementodeuda Posibilidad de Bancarota Estructura de capital riesgosa Colocación capital

44. Esquema del modelo general Incremento en la participación de mercado de la empresa dominante Presiona a la estructura financiera de las empresas no dominantes Aumenta la posibilidad de bancarrota de las empresas no dominantes Aumenta la concentración del mercado

45. Casos de Estudio Tiendas de autoservicio en México Aplicaciones del Modelo General Subastas del espectro radioeléctrico para telefonía móvil

46. Caso de estudio El sector de tiendas de autoservicio en México

47. Semblanza del sector de autoservicio en México • La Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio (Antad) esta compuesto de 98 cadenas, 38 de autoservicio, 18 departamentales y 42 especializadas (Agosto 2008). • Ventas anuales (2008) $746.5 mmp (67.07 mmd) • 17,136 unidades • 2,815 autoservicio • 1,365 departamental • 12,596 especializadas • 17,429,139 metros cuadrados de exhibición (Equivale al territorio conjunto de Tlaxcala, Aguascalientes, DF, y Morelos) Fuente: ANTAD

48. Características de la competencia en el sector • La competencia que se da entre estas empresas es dinámica: • Corto plazo compiten por precio • Largo plazo compiten por ubicación • El margen en estos sectores es reducido, o bien existen barreras a la entrada, por lo que el mercado es no contestable • La rentabilidad que se obtiene es ex post a la ubicación de una tienda en donde en el mercado de influencia se encuentra un competidor.

49. Características de la competencia en el sector • El objetivo de las empresas es ubicar los puntos más atractivos sobre el que tienen los competidores. • La empresa dominante tiene sobre capacidad, de forma que hace creíble las amenazas de bajar precios. • Hay barreras a la entrada en el mercado derivadas de que se necesita de una escala mínima de operación para poder entrar al mercado. • Wal Mart es la empresa dominante en el sector

50. Esquema del modelo general (Empresa dominante Wal-Mart) Wal Mart Objetivos de crecimiento de largo plazo Generación de flujo Estructura de capita estable Ser parte de una transnacional Inversiones realizadas sean autónomas de la situación económica del país Incrementar en número de tiendas Incremento en la participación de mercado