Concepto y tasas epidemiológicas en trastornos hipercinéticos MOJARRO, M.D; BENJUMEA; P.

1. Concepto y tasas epidemiológicas en trastornos hipercinéticos MOJARRO, M.D; BENJUMEA; P. Prof. Titulares de Psiquiatría. Universidad de Sevilla.

2. TABLA I. NOMENCLATURA Y DESCRIPCIÓN

3. TABLA II. NOMENCLATURA Y DESCRIPCIÓN

4. TABLA III TRASTORNO HIPERCINÉTICO (TAYLOR,E) SOBREACTIVIDAD: Excesiva cantidad de movimiento. Desencadenada por múltiples causas. Síntoma de diversos cuadros psicopatológicos. HIPERACTIVIDAD: Estilo de conducta desorganizada y caótica. Inquietud e inatención inapropiadas a edad. HIPERCINESIA: Síndrome Psiquiátrico cuyos rasgos esenciales son inquietud e inatención + otras variables clínicas dependientes e independientes de las anteriores.

5. TABLA IV CLASIFICACIONES INTERNACIONALES

6. TABLA VI • DIFICULTADES METODOLÓGICAS • DIFERENCIAS EN CRITERIOS DIAGNÓSTICOS • DIFERENTES MÉTODOS DE RECOGIDA DE INFORMACIÓN. • DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS

7. TABLA V DIFICULTADES METODOLÓGICAS TASAS DE PREVALENCIA SEGÚN CRITERIOS DIAGNÓSTICOS T D A H Kashani (1987) Satin (1985) (DSM III)2% 24% T D A Anderson (1987-89) Shekin(1985) (DSM III)1% 2% Trast.HipercinéticoVikan (1985) Esser (199 0,5% 4,2%

8. TABLA VII • TASAS DE PREVALENCIA SEGÚN CRITERIOS DIAGNÓSTICOS • D.S.M. III D.S.M. III-R D.S.M. IV • Baumgnertel • 9,6% 10,9% 17,8% • Wolraich • 7,3% 11,4%

9. TABLA VIII TASAS SEGÚN FUENTES DE INFORMACIÓN E INSTRUMENTOS C. Padres. C.Prof. DSM III-R P.A.C.S. PREV. /// /// 16% /// /// 20% */// /// /// 15% **/// /// /// 17% /// /// /// 4% /// /// /// 6% *padre o prof. **Ambos, PACS-Entrevista Psiquiátrica

10. TABLA IX DIFICULTADES METODOLÓGICAS CONCORDANCIA PADRES/PROFESORES Padres o Profesores AMBOS Combinado 53 17 (31%) Inatento 20 2 (10%) H-I 24 1 (4,16%)

11. TABLA X • DIFICULTADES METODOLÓGICAS • DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS • EDAD • SEXO • ÁMBITO URBANO /RURAL. • POBLACIÓN CLÍNICA/ ESCOLAR

12. TABLA XI • DIFICULTADES METODOLÓGICAS • DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS • EDAD • Tasas al Edad • COSTELLO (2003) 2,2%(9-10 años) 0,3%(16a)

13. TABLA XII • DIFICULTADES METODOLÓGICAS • DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS • EDAD: Según subtipos • GRAETZ(2001) 6-12 años 6-13 años • H-I. 76.5% 23.5% • Combinado 76.1% 23.9% • Inatento 69.2% 30.8%

14. TABLA XIII • DIFICULTADES METODOLÓGICAS • DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS • SEXO • YU-CUN (1985) 7 : 1 • COSTELLO (2001) 5 : 1 • SZATMARI (1989) • GRAETZ (2001) 2 : 1

15. TABLA XIV • DIFICULTADES METODOLÓGICAS • DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS • SEXO Y SUBTIPOS • Inatentos Hiperactivos-I • Baumgnertel (1995) 2:1 5:1 • Wolraich (1996) 2:1 4:1 • Gadow (2000) 1,9:1 2,4:1

16. TABLA XV DIFICULTADES METODOLÓGICAS Población Clínica VS Población escolar T.H. Clínico T.H. Escolar X X Sub.Escolar 1.17 0.65 P<0.005 Sub.Emocional 0.34 0.24 NS Sub.Hipercinesia 2.14 1.46 P<0.000 Sub.Conducta 1.19 0.84 P<0.008 Subescalas del P.A.C.S.

17. CONCLUSIONES 1.-EL TRAST.POR DÉFICIT DE ATENCIÓN (DSM IV) NO ES EQUIPARABLE AL TRAST.HIPERCINÉTICO (CIE-10) 2.-SÓLO EL SUBTIPO COMBINADO(DSM) ES SIMILAR AL TRAST. HIPERCINÉTICO.(CIE) 3.-AMBOS PRESENTAN CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS PARECIDAS A LOS TRASTORNOS DESCRITOS HISTÓRICAMENTE. 4.-LOS OTROS SUBTIPOS (INATENTO E HIPERACTIVO-IMPULSIVO) PROBABLEMENTE PERTENEZCAN A CATEGORÍAS DIAGNÓSTICAS DIFERENTES.

18. CONCLUSIONES 5.-LOS RANGOS TAN AMPLIOS EN TASAS EPIDEMIOLÓGICAS SON CONSECUENCIA DE LA DISPARIDAD DE CRITERIOS DIAGNÓSTICOS 6.-OTRAS VARIABLES COMO INSTRUMENTOS ,FUENTES Y CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA MATIZAN LAS TASAS REALES. 7.-SE HACE NECESARIO QUE LOS CRITERIOS TENGAN EN CUENTA LAS VARIABLES EDAD Y SEXO.

19. CONCLUSIONES “LA FALTA DE UN CONSENSO ANTE LA DISPARIDAD DE CRITERIOS DIAGNÓSTICOS Y TIPOLOGÍA INFLUYE NEGATIVAMENTE TANTO SOBRE LA INVESTIGACIÓN COMO SOBRE LA DEFINICIÓN CLÍNICA DE LA PATOLOGÍA HIPERCINÉTICA”