1 / 21

¿DEMOCRACIA O TECNOCRACIA?

¿DEMOCRACIA O TECNOCRACIA?. Expertos en Economía y Salud (Perú 1980-2007). Técnicos en América Latina. Capacidad del Estado. En los ochenta. Ministerios de Economía, proyectos de reforma e islas de eficiencia.

lacey-joyner
Download Presentation

¿DEMOCRACIA O TECNOCRACIA?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ¿DEMOCRACIA O TECNOCRACIA? Expertos en Economía y Salud (Perú 1980-2007)

  2. Técnicos en América Latina • Capacidad del Estado. • En los ochenta. Ministerios de Economía, proyectos de reforma e islas de eficiencia. • En realidad, viejo fenómeno en diversos autoritarismos: Brasil, Argentina, Chile, ¿México? • Diferencia: ocurría en democracia. • Se llegó a hablar de “democracias tecnocráticas” (Centeno y Silva 1998).

  3. ¿Quién es un técnico? • Criterios insuficientes: afiliación política, educación, pertenencia a determinadas instituciones, etc. • Concepto más amplio: 1) educación, 2) especialización y 3) reconocimiento de instituciones vinculadas a la problemática del sector.

  4. Debate Teórico • ¿Por qué surgen? ¿Porqué en determinadas áreas del Estado? Explicación simple: modernidad. • ¿Cuánto poder tienen estos técnicos? ¿Qué tan independientes son? Cuatro Perspectivas: Agentes políticos. Estructural externa: agentes de OFI. Estructural interna: agentes de privados. Agentes autónomos.

  5. ¿Cómo determinar su independencia? • Reclutamiento. • Estabilidad. • ¿De dónde vienen? • ¿Dónde van cuando dejan el estado? • Fuente de políticas. • Capacidad de oponerse a preferencias de los demás actores.

  6. Investigación • Sectores menos probables: ministerios. • Entrevista a 65 personas: funcionarios de MINSA, MEF y otras entidades estatales; políticos; miembros de financieras/ organizaciones internacionales; empresarios. • 21 en economía • 17 en Salud. • De la muestra total, 30 son clasificados como técnicos.

  7. Visión de mediano plazo. • Error de un análisis estático. • Concepto de autonomía/independencia. ¿Cómo determinar si es “independencia” o “poder delegado”? ¿Por qué importa? • Ejemplo del debate: Perú 1990-2000. • Solución: análisis de mediano plazo.

  8. Agentes Externos: Economía • Evidencia a favor: cercanía, difusión de políticas y presión en momentos de crisis. • Evidencia en contra: -Diseño interno de políticas. -Uso estratégico de los bancos. -Debilidad en tiempo de abundancia.

  9. Evidencia a favor: importancia de la cooperación en la reconstrucción del sector y en el desarrollo de una tecnocracia (1994-2000). Evidencia en contra: Diseño interno de políticas. Múltiples fuentes de apoyo. Estrategias. Agentes Externos: Salud

  10. Gasto en Salud (1980-1998) • Fuente: O’Brian Neira, Eduardo and Jaime Guevara Pérez, Análisis del Gasto Social para 1998 (Lima: Pucp 1998)

  11. Infraestructura del MINSA

  12. Agentes Privados • Es un tema en economía, mucho menos en Salud (salvo DIGEMID y proveedores). • Peligro de mirada retrospectiva: los que ganaron en el 90 no eran precisamente los más poderosos. • Recientemente mucha cercanía. Fuente y santuario de técnicos en Economía. • Mayor acceso. • Pero: también decisiones contrarias a intereses privados. • CONFIEP no representa una visión, gremio de gremios. • Problema: sin capacitación ¿de dónde más conseguir especialistas?

  13. Control Político: Economía • Primer periodo: 1980-1990. Dependencia política. • Segundo periodo: 1990-2000. Caso complejo. • Tercer periodo: 2000-2007. Independencia. Evidencia. • Eventos recientes: sueldos y abundancia.

  14. Control Político: Salud • Sector dependiente: evidencia de los ochenta. • “Rashomon”. • Excepción: 1994-2000. “Reforma silenciosa”. Críticas pero consenso en el aumento de capacidad del Estado. • Periodo 2001-2007. Retorno de la politización. • El periodo “católico”: ejemplo de debilidad institucional. • Situación actual.

  15. ¿Cómo explicar la Variación? 1) Tipo de área dentro del Estado. Economía vs Salud. -Requisito técnico de ingreso. Menos “peleas”. -Actores involucrados. ¿Podemos generalizar?

  16. ¿Cómo explicar la Variación? 2) Crisis económica de los ochenta. -“Coyuntura crítica”. Aprendizaje. -Difícil volver a los ochenta (ojo, no imposible). -“Interesante” ver que pasaría con Humala y la relación a su alta votación con el aumento de recursos minerales. “Maldición de los recursos”. Huntington 1968.

  17. ¿Cómo explicar la Variación? • Agencia: Tecnocrátas estratégicos. - Estrategias. - Importancia del conocimiento: manejo de tiempos. - Alianzas. La acción del actor importa, pero en algunos sectores mucho más que otros. El cielo no es el límite: entrevistas tristes.

  18. ¿Por qué surgen? • (En elaboración) • Algunas ideas: necesidad (relación con crisis). • Debilidad del partido político (Fujimori, Perú Posible. No hay “técnicos” políticos muy capacitados. • Cambios externos.

  19. COLOMBIA • Frente Nacional. • Tecnocracia económica desde los sesenta. • Experiencia similar en Salud. • Entrevistas: mucha mayor “comprensión” del político. Menos pirotécnica.

  20. Conclusiones. • Independencia, pero muy estratégica. • Todavía es más problemática la politización que el control de la democracia. • Problemas: Dificultad de profesionalizar sectores sociales (¿”Crear” aliados?). • Asimismo, tema de fondo sigue siendo el de la reforma de la administración. • Sin embargo, tal vez lo más realista en el corto plazo y sí permite restringir a los políticos.

More Related