1 / 8

Rachel Grondin 3 novembre 2009

Évolution de l’utilisation en droit pénal de la Convention relative aux droits de l’enfant : de la protection des droits de l’enfant victime à l’enfant contrevenant. Rachel Grondin 3 novembre 2009. Plan. Avant 2003: enfant victime et ses droits a) Instrument d’interprétation persuasive

kyrie
Download Presentation

Rachel Grondin 3 novembre 2009

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Évolution de l’utilisation en droit pénal de la Convention relative aux droits de l’enfant: de la protection des droits de l’enfant victime à l’enfant contrevenant Rachel Grondin 3 novembre 2009

  2. Plan • Avant 2003: enfant victime et ses droits a) Instrument d’interprétation persuasive b) Exercice d’un pouvoir discrétionnaire • Depuis 2003: enfant contrevenant et ses droits a) Interprétation de la LSJPA b) Interprétation du Code criminel c) Interprétation de l’article 7 CCDL • Conclusion

  3. a) Instrument d’interprétation persuasive • Pour interpréter un crime créé en 1993 pour la protection des enfants: possession de pornographie juvénile- R. c. Sharpe, [2001] 1 R.C.S. 45. b) Exercice d’un pouvoir discrétionnaire • Pour la détermination de la peine lorsqu’un enfant est victime d’une infraction criminelle créée pour la protection des enfants. • Pour ordonner le prélèvement de substances corporelles chez un adulte condamné pour une infraction de nature sexuelle à l’encontre d’un enfant.

  4. Interprétation de la LSJPA • Début de l’utilisation de la CDE par les tribunaux au Québec: les droits de l’enfant contrevenant. «Le préambule de la LSJPA renvoie à d’autres intérêts que le bien-être de l’enfant…, la LSJPA doit se lire, s’interpréter, et être appliqué[e] à la lumière de l’article 3 de la Convention.» (Renvoi relatif au projet de loi C-7 sur le système de justice pénale pour les adolescents c. Canada, [2003] R.J.Q. 1118, par. 136.) • Interprétation de l’alinéa 39(1)a) LSJPA concernant le placement sous garde à la lumière de l’alinéa 37b) CDE.- (R. c. C.D.; R. c. C.D.K., [2005] 3 R.C.S. 668.) • Exercice d’un pouvoir discrétionnaire prévu par la LSJPA.

  5. Interprétation du Code criminel • Utilisation pour appuyer l’interprétation du par. 487.051(2) C.cr. concernant le prélèvement de substances corporelles chez un adolescent, jugeant que le législateur voulait porter «le moins possible atteinte à leur sécurité et à leur vie privée». R. c. R.C. [2005] 3 R.C.S. 99. • Référence explicite à l’article140 LSJPA et à la protection de la vie privée protégée à l’alinéa 40 2b)VII CDE pour appliquer le par. 487.051(2) C.cr. à un adolescent condamné. • Interprétation de l’article 577 C.cr. à la lumière du par. 40(3) CDE traitant de l’adoption d’un régime distinct pour «les enfants suspectés, accusés ou convaincus…» [2007] R.J.Q. 2197.

  6. Interprétation de l’article 7 CCDL • La présomption de la culpabilité morale moins élevée des adolescents est jugée un principe de justice fondamentale qui se reflète dans la CDE. (R. c. D.B., [2008] 2 R.C.S. 3) • Le 14 août 2009, dans l’affaire Omar Khadr, deux juges de la Cour d’appel fédérale déclaraient que: «lorsqu’il a adhéré à cette Convention [CDE], le Canada a accepté que les normes internationales les plus importantes qui y sont énoncées constituent des principes de justice fondamentale.» • La pertinence des obligations internationales du Canada concernant les droits de l’enfant pour déterminer la protection des droits de l’enfant en vertu de l’article 7 CCDL.

  7. CDE et l’article 7 CCDL • La CDE contient-elle d’autres principes de justice fondamentale? • Un droit protégé par la CDE est un principe de justice fondamentale à trois conditions: 1) le principe est juridique 2) un consensus existe quant à son caractère fondamental 3) le principe peut être identifié avec précision (Canadian Foundation for Children, Youth and the Law c. Canada, [2004] 1 R.C.S. 76.) • La CDE peut-elle être utilisée si le législateur prévoit la dissuasion dans le cadre de la LSJPA?

  8. Conclusion • Ce n’est que depuis six ans environ que les tribunaux québécois utilisent la CDE en droit pénal en considérant les droits de l’enfant contrevenant. • La CDE a été aussi utilisée par les tribunaux hors Québec relativement à l’interprétation de crimes créés après 1991 pour la protection des enfants. • Devrait-on utiliser la CDE en considérant les droits de l’enfant victime en droit pénal?

More Related