1 / 27

Framtida CAP 2014-2020

Framtida CAP 2014-2020. November 2012. CAP. CAP = Common Agriculture Policy eller ”Gemensamma Jordbrukspolitiken”. Pelare 1 och 2. Pelare 1 = Gårdsstöd Pelare 2 = Landsbygdsprogram (miljöersättningar, investeringsstöd m.m.) Gårdsstöd = inkomststöd

kipling
Download Presentation

Framtida CAP 2014-2020

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Framtida CAP 2014-2020 November 2012

  2. CAP • CAP = Common Agriculture Policy eller ”Gemensamma Jordbrukspolitiken”

  3. Pelare 1 och 2 • Pelare 1 = Gårdsstöd • Pelare 2 = Landsbygdsprogram (miljöersättningar, investeringsstöd m.m.) • Gårdsstöd = inkomststöd • Miljöersättning = ersättning för inkomstbortfall och merkostnader

  4. Tidsplan för CAP-processen Händelser i EU/Bryssel Debatt i Europaparlamentet och Ministerrådet Nya CAP träder i kraft 2014 eller 2015 Rapport från Europa-parlamentet EU:s tillämpnings-regler Beslut om budget KOM förslag CAP KOM Budget-förslag Beslut om lagar 2012 2013 Händelser i Sverige 2011 2014 Nationella tillämpnings-regler Remissvar till Ldep om CAP och landsbygdsprogram SJV uppdrag landsbygdsprogram Referensgrupp Landsbygdsdepartementet Diskussion om nationell tillämpning

  5. Idag Pelare 1 cirka 6 miljarder kr/år 100 % EU Pelare 2 cirka 5,5 miljarder kr/år varav 50 % SE / 50% EU Budget för Sverige Efter reformen: • ?

  6. Medlemsstaterna – EUs ministerråd Typer av jordbruk i EU 27

  7. Importens andel av livsmedelskonsumtionen i Sverige 1980-2009, %

  8. Svensk import och export av livsmedel 1981-2009, miljarder SEK (källa SJV)

  9. Pelare 1

  10. Ny utformning av direktstödet Frivilligt Obligatoriskt Kopplat stöd Kompensation för naturgivna nackdelar • Många olika sektorer • Upp till 5 % eller 10 % av direktstödsanslaget • Områden med naturgivna nackdelar • Upp till 5 % av direktstödsanslaget Stödsystem för små jordbrukare • Förenkling av stödansökan och kontroller inkl. tvärvillkor • Årlig klumpsumma som fastställs nationellt enligt vissa villkor • Upp till 10 % av direktstödsanslaget Stöd för unga jordbrukare • Upp till 2 % av direktstödsanslaget • < 40 år • 5 år • Nystartad verksamhet • Tvärvillkor • Uppdaterade – Klimat Grönt stöd • Diversifiering av grödor • Permanent gräsmark • Ekologiska fokusområden • 30 % av direktstödsanslaget Grundläggande inkomststöd • Enhetligt nationellt eller regionalt stödrättsvärde • Nya stödrätter 2014 • Definition av aktiv jordbrukare • Capping av höga stöd Två alternativ 10

  11. Utjämning av direktstödet • Mellan 2014 och 2019 ska grundstödet jämnas ut • 2019 ska alla stödrätter inom en region eller i ett land ha samma värde (slutåret 2019 diskuteras och kan bli senarelagt) • Kommer att bli en omfattande diskussion om lämpligast tillvägagångssätt

  12. Ny fördelning av stödrätter 2014 • Ny stödrättstilldelning ska göras 2014 • Ger möjlighet att aktivera stödrätter som ej nyttjas idag • Påverkar förhållandet mellan arrendatorer och markägare • Utjämningen av direktstöd påverkar • LRF: Går det att bibehålla dagens stödrättsfördelning?

  13. Definition av aktiv brukare • Utgångspunkten för KOM är en definition som utesluter ”icke-jordbruk” i form av flygplatser m.m. • KOM föreslog en definition där en aktiv brukare inte får ha ett direktstöd som jämfört med inkomst från annat än jordbruk är mindre än 5 % • Många medlemsländer och Europaparlamentet är mot KOM:s förslag och det är troligt att det ändras. • Definitionen kommer inte att påverka gårdsstödets effekter i form av passivt brukande och kapitaliseringseffekter.

  14. Stödtak (capping) • Progressivt stödtak från 150 000 euro • Maxbeloppet blir 300 000 euro • Lönekostnader och förgröning räknas inte med • LRF: Påverkar få i Sverige men ger mycket byråkrati. Förslaget bör inte vara obligatoriskt för medlemsstaterna.

  15. Grönt stöd i direktstödet • Diversifiering av grödor • Tre grödor; ingen över 70 eller under 5 % • Bevara permanent gräsmark • Bevara skiften med permanent gräsmark • 5 % tolerans • Ekologiska fokusområden • Minst 7 % av åkermarken • Lantbrukare med ekologisk produktion eller med 100 % vall/träda är direktkvalificerade. Diskussioner pågår om hur detta ska göras mer flexibelt och möjligt att tillämpa i alla medlemsstater, procenttalen kommer troligen att ändras.

  16. LRF position förgröning • Bra idé, men förslaget passar Sverige illa • Diskvalificera inte det miljöarbete som görs, t.ex. i miljöersättningarna i pelare 2 • Flexibilitet behövs i kommissionens förslag • Förgröning får inte missgynna aktiv produktion

  17. Pelare 1 och 2

  18. Naturliga handikapp/LFA (kompensationsbidraget) • Möjlighet även i pelare 1 • LFA även kvar i pelare 2 (LBP) • Översyn av LFA-kriterier ger möjligheter till utökat svenskt område • LRF: Viktigt med stark LFA-ersättning (för vall och bete ska det krävas djurhållning)

  19. Omfördelning mellan direktstöd och landsbygdsprogram (LBP) • Från direktstöd till LBP max 10 % av totalt direktstöd • Från LBP till direktstöd max 5 % av LBP-budget

  20. Pelare 2

  21. Mål för landsbygdspolitiken Tre övergripande mål: • Jordbrukets konkurrenskraft • Hållbar förvaltning av naturresurser och klimatåtgärder • Balanserad territoriell utveckling av landsbygdsområden

  22. LBP Övergripande • Ändring i strukturen, axlarna försvinner • Av budgeten för LBP ska minst 5 % gå till Leader och minst 25 % till miljöersättningar, ekologisk produktion och ”LFA”

  23. Nästa landsbygdsprogram Investeringsstöd, miljöersättningar, kompensationsbidrag, kompetensutveckling, ekologisk produktion, projektstöd, Leader osv. • Förslaget från EU sätter ramarna, länderna själva avgör innehållet. • Jordbruksverket och Skogsstyrelsen har gjort en utredning om nästa landsbygdsprogram • Tekniskt underlag med samhällsekonomiska analyser • Förslag om förenklat program

  24. Tekniskt underlag Utredning från Jordbruksverket och Skogsstyrelsen • I stora drag finns dagens möjligheter kvar • Ej fullständig analys; LFA/kompensationsbidraget ännu ej utrett (utredning kommer 2013) • Det finns inget budgetförslag än • Ett stort antal förenklingar föreslås

  25. LRF:s remissvar LBP • Tryck mer på företagande! • Investeringsstöd viktigt! • Efterfrågestyrning! • Bra med förenklingar! • Brasklapp att vi inte sett helheten!

  26. Riskhanteringsinstrument i LBP • Finansiering av försäkringspremier (växt- och skadedjur) • Uppbyggnad av gemensam fond • Inkomststabiliseringsverktyg • LRF: Bör inte hanteras inom CAP

  27. Sammanfattning • Pelarstrukturen kvarstår • Utjämning av direktstöd • Grönare direktstöd, förgröning • Takbelopp direktstöd • Unga jordbrukare, småjordbruk • LFA/kompensationsbidrag • Kopplade stöd • Ny struktur i landsbygdsprogram

More Related