Ellenőrzési tapasztalatok a Gazdaságfejlesztési Programok végrehajtása során
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 12

Elvárások a Strukturális Alapok végrehajtásában PowerPoint PPT Presentation


  • 46 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Ellenőrzési tapasztalatok a Gazdaságfejlesztési Programok végrehajtása során Novák Csaba, ügyvezető igazgató MAG – Magyar Gazdaságfejlesztési Központ Zrt. 2009. szeptember 25. Elvárások a Strukturális Alapok végrehajtásában. Minél magasabb legyen a lehívások összege

Download Presentation

Elvárások a Strukturális Alapok végrehajtásában

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Elv r sok a struktur lis alapok v grehajt s ban

Ellenőrzési tapasztalatok a Gazdaságfejlesztési Programok végrehajtása során Novák Csaba, ügyvezető igazgatóMAG – Magyar Gazdaságfejlesztési Központ Zrt.2009. szeptember 25.


Elv r sok a struktur lis alapok v grehajt s ban

Elvárások a Strukturális Alapok végrehajtásában

Minél magasabb legyen a lehívások összege

Minél kisebb legyen a visszafizetések összege


Kik v gezhetnek rendszerellen rz st

Kik végezhetnek rendszerellenőrzést?

Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (audit hatóság)

Állami Számvevőszék

PM NAO Iroda Kifizető Hatóság/Igazoló Hatóság (tényfeltárás, ajánlás)

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Gazdaságfejlesztési Programok Irányító Hatóság (tényfeltárás, ajánlás)

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Regionális Fejlesztés Operatív Programok Irányító Hatósága (tényfeltárás, ajánlás)

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Belső Ellenőrzési Főosztály

Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium, Belső Ellenőrzési Osztály

Magyar Államkincstár

Európai Bizottság, Regionális Politikai Főigazgatóság

Európai Számvevőszék

Magyar Fejlesztési Bank: Belső Ellenőrzési Osztály (tulajdonos)


Kik v gezhetnek projektellen rz st

Kik végezhetnek projektellenőrzést?

Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (audit hatóság)

Állami Számvevőszék

PM NAO Iroda Kifizető Hatóság/Igazoló Hatóság (tényfeltárás, ajánlás)

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Gazdaságfejlesztési Programok Irányító Hatóság (tényfeltárás, ajánlás)

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Regionális Fejlesztés Operatív Programok Irányító Hatósága (tényfeltárás, ajánlás)

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Belső Ellenőrzési Főosztály

Európai Bizottság, Regionális Politikai Főigazgatóság

Európai Számvevőszék


Kik v geztek a mag zrt n l 2009 ben t nylegesen rendszer vagy projektellen rz st

Kik végeztek a MAG Zrt-nél 2009-ben ténylegesen rendszer vagy projektellenőrzést?

Kormányzati Ellenőrzési Hivatal

Állami Számvevőszék (az NFÜ-nél végzett ellenőrzés során)

PM NAO Iroda Kifizető Hatóság/Igazoló Hatóság

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Gazdaságfejlesztési Programok Irányító Hatóság

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, Belső Ellenőrzési Főosztály

Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium, Belső Ellenőrzési Osztály

Magyar Államkincstár


A sk t p lda

A skót példa

Eddig nem volt pénzügyi ellenőrzés (nyilatkozatos elszámolás)

Az Európai Bizottság nem hagyta jóvá a rendszert, így három évig nem tudtak forrást lehívni Brüsszelből

A rendszer jóváhagyásának feltétele a következők voltak a Bizottság részéről a folyamatba épített ellenőrzés során:

20% papír alapú ellenőrzés (eredeti dokumentumok alapján)

100% helyszíni ellenőrzés (minden kifizetés előtt)

Az Európai Bizottság együtt kezeli a papír alapú és a helyszíni ellenőrzés mértékét

A helyszíni ellenőrzés mind a pályázó, mind az intézményrendszer számára a legdrágább és a legkockázatosabb megoldás

A nyilatkozatos elszámolási rend korlátozottan használható

Az ellenőrzés mértéke egészében véve nem csökkent, az ellenőrzött dokumentumok köre és mélysége változhat


Szab lytalans gi esetek 1

Szabálytalansági esetek (1.)

Kedvezményezett: kft.

Program: GVOP, 1. Beruházás-ösztönzési prioritás

Pályázat benyújtásának időpontja: 2004. november

Gyanú: A projekt műszaki kivitelezése eltért a vállaltaktól (fedett átrakó építése a logisztikai és az üzemi terület között), nem megfelelő minőségben készült el (hajszálrepedések a beton aljzatban), és nem került sor az átrakó költségeinek arányosítására.

Szabálytalansági vizsgálat megállapításai:

Kedvezményezett a hiányosságokat pótolta

Az üzemi terület ajtaja (amely az átrakó területre nyílik) vészkijáratként működik

Szabálytalanság nem történt

Visszafizetésre nem került sor

Felszámolási eljárás miatt később elálltunk a támogatási szerződéstől


Szab lytalans gi esetek 2

Szabálytalansági esetek (2.)

Kedvezményezett: kft.

Program: GVOP, 1. Beruházás-ösztönzési prioritás

Pályázat benyújtásának időpontja: 2004. április

Gyanú: a Kedvezményezett által lefolytatott közbeszerzési eljárás jogsértő volt és nem volt reparálható

Szabálytalansági vizsgálat megállapításai:

A Kbt. akkor hatályos rendelkezései szükségtelenül szigorúak voltak, amelyek pontos betartása jelentősen megnehezítette az uniós pályázatokon való sikeres részvételt

Az értelmezésben segítséget nyújtó végrehajtási rendeletek közül az elsők csak 2004. márciusára készültek el

EU-s pénzügyi érdek nem sérült

A Kbt. 2004 novemberében módosult


Szab lytalans gi esetek 3

Szabálytalansági esetek (3.)

  • Kedvezményezett: sportegyesület

  • Program: GVOP, 4. IT fejlesztési prioritás

  • Pályázat benyújtásának időpontja: 2005. december

  • Gyanú: a kedvezményezett által honlap fejlesztésre kötött megbízási szerződés szerint megbízott a megbízási díjból szponzorálási díjat fizet kedvezményezettnek. Ennek alapján kedvezményezett visszakapja a fejlesztőtől a projekthez kapcsolódó önrészt.

  • Szabálytalansági vizsgálat megállapításai:

    • A kedvezményezett nem biztosította a pályázatban alapfeltételként meghatározott önrészt, hanem a teljes projektet támogatásból tervezte megvalósítani a szponzorálási szerződés és túlköltségelés segítségével

    • A projekt költségvetése el nem számolható szponzori díjat tartalmazott

  • A kedvezményezett az előleg teljes összegét azonnal visszafizette


Szab lytalans gi esetek 4

Szabálytalansági esetek (4.)

  • Kedvezményezett: bt.

  • Program: GOP, 1. K+F és innováció prioritás

  • Pályázat benyújtásának időpontja: 2008.

  • Gyanú: a kedvezményezett a kifizetési kérelem részeként olyan számlákat nyújtott be általános tanácsadásról, amelyeket a kedvezményezett társaság beltagja állított ki.

  • Szabálytalansági vizsgálat megállapításai:

    • A szolgáltatás igénybevétele kapcsolt vállalkozástól történt, amelyet a pályázati feltételek tiltanak.

    • A számlákhoz kapcsolódó szolgáltatás beltag és a tényleges tanácsadást nyújtó szállító között jött létre, a tanácsadás továbbszámlázása történt a bt. beltagjától a kedvezményezett felé.

  • Az érintett számlákat elutasítottuk, a kifizethető támogatást a számlákra jutó összeggel csökkentettük


Elv r sok a struktur lis alapok v grehajt s ban

Összefoglalás

  • A pályázó számára legfontosabb szabálytalansági kockázatok:

    • megkezdettség

    • túlárazás

    • közbeszerzés

  • Az Európai Bizottság esetében alapelv: a KEHI megállapításaiból indult ki, az alapján vett vagy nem vett vissza pénzt

  • Ez változóban van: a Bizottság saját megállapításokat is tesz


Elv r sok a struktur lis alapok v grehajt s ban

Köszönöm a figyelmet!Készítették:Dr. Novák Csaba, szakmai ügyvezető igazgatóGyőri Irén, osztályvezetőDemendy Nóra, programmenedzser


  • Login