1 / 26

台灣地區傳銷公司經營績效評估 — 資料包絡分析法之應用

台灣地區傳銷公司經營績效評估 — 資料包絡分析法之應用. 指導老師：陳得發教授 報告人：施曉婷. 前言. 依據公平會 1999 年調查報告 1985 年傳銷公司只有 5 家，傳銷參加人數不及 10 萬，總營收未滿 20 億元。 1995 年傳銷公司增為 210 家，傳銷參加人數已達 248 萬，總營收超過 448 億元。 但近五年，傳銷公司不增反減，傳銷參加人數平均年增率少於千分之五，總營收平均年衰退 20 億餘元。. 衡量績效經營的方法 --DEA.

keagan
Download Presentation

台灣地區傳銷公司經營績效評估 — 資料包絡分析法之應用

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 台灣地區傳銷公司經營績效評估—資料包絡分析法之應用台灣地區傳銷公司經營績效評估—資料包絡分析法之應用 指導老師：陳得發教授 報告人：施曉婷

  2. 前言 • 依據公平會1999年調查報告 • 1985年傳銷公司只有5家，傳銷參加人數不及10萬，總營收未滿20億元。 • 1995年傳銷公司增為210家，傳銷參加人數已達248萬，總營收超過448億元。 • 但近五年，傳銷公司不增反減，傳銷參加人數平均年增率少於千分之五，總營收平均年衰退20億餘元。

  3. 衡量績效經營的方法--DEA • 由三位學者Charnes、Cooper及Rhodes於1978年提出資料包絡分析(Data Envelop Analysis，DEA)。 • 以數學規劃方法奠定了效率衡量之基礎。

  4. 採用DEA的目的 • 其目的即希望藉由DEA的評估瞭解下列問題，作為傳銷業者經營之參考： • 傳銷公司間之相對經營績效比較。 • 各傳銷公司內部之投入資源是否有效運用？產出績效有否不足？ • 分析或檢定傳銷公司資源運用在不同的投入、產出、文化背景或年度，有否存在差異。 • 評估各傳銷公司當期傳銷之規模，是在最適規模（CRS）、報酬遞減規模（DRS）或報酬遞增規模（IRS）。

  5. DEA—DMU之選擇 • DMU(Decision making unit)—同樣類型的決策單元 • 本研究採用八家傳消公司，每家都提供1996-1999四年間的營運資料，且將每個DMU以數碼替代。

  6. 因　　　素　　　名　　　稱 單　　　位 投 入 年度傳銷投資金額 新台幣億元 專職員工人數 人 產 出 年度傳銷營業額 新台幣億元 年度傳銷商增加人數 人 DEA—投入及產出因素之選擇

  7. 實證結果分析—傳銷公司績效效評估 • 效率分析 • 固定規模報酬模式—可用來衡量整體效率，最能顯示決策單位之差異性 • 變動規模報酬模式—評估技術效率 • 差額變數分析—可就資源使用狀況提供資訊，瞭解受評估單位與效率目標相差程度，尚有多少空間。

  8. 實證結果分析—傳銷公司績效效評估 • 敏感度分析 • 員工生產力效率分析 • 投資報酬率分析 • 組織發展能力效率分析 • 銷售力效率分析 • 不同文化背景之經營效率檢定 • 不同年度之經營效率檢定 • 規模報酬分析

  9. DMUMUMU CO. 效率分析 • 固定規模報酬模式--可用來衡量整體效率，最能顯示決策單位之差異性 - A - B - C - D - E - F - G - H -

  10. DRS CRS IRS DMUMUMU CO. 效率分析 • 變動規模報酬模式 • 規模效率—是指在最適當的規模下，經營獲利最高或績效最大 - A - B - C - D - E - F - G - H -

  11. DMUMUMU CO - A - B - C - D - E - F - G - H - 效率分析 • 變動規模報酬模式 • 配置效率—是指將成本降至最小可能水準的能力

  12. 差額變數分析 • 主要在測度未達到相對效率的DMU，其過量投入與不足產出情形，以作為改善績效的依據 • 由表4-3顯示： • 傳銷營業額產出不足的數值為0者，有D、F、H三家公司，其中F公司屬內部經營已達效率水準，其餘D及H公司則產品在市場已趨飽和，均有待增加投入項目及數目，以刺激產出。 • 傳銷營業額產出不足的數值非為0者，有A、B、C、E、G五家公司，其中E、G兩本土公司係內部經營未達效率水準，應改善內部營業體質，其餘A、B、C三外商公司則受到非傳銷因素，如競爭者增加、九二一地震及健康食品法實施等影響。

  13. 差額變數分析 • 傳銷商增加人數產出的數值為0之DMU，有A96、B96、B99及F公司96～99，其傳銷商增加人數之產出已達效率水準。 • 傳銷商增加人數產出的數值非為0者，有C、D、E、G、H及A公司97～99、B公司97～98，依當時相同之投入，其傳銷商人數尚有成長的空間。 • 在傳銷投資金額投入部分，所有公司都無過量情形。 • 在專職員工人數方面，有A98、A99、B99及F99四個DMU過量投入，只要精簡過量之員工人數，該四個DMU之經營效率即可躍居於效率前緣上。

  14. DMUMUMU CO. - A - B - C - D - E - F - G - H - 敏感度分析 • 員工生產力效率分析

  15. DMUMUMU CO. - A - B - C - D - E - F - G - H - 敏感度分析 • 投資報酬率分析—以「傳銷投資金額」為投入要素，「傳銷營業額」及「傳銷商增加人數」為產出要素。

  16. DMUMUMU CO. - A - B - C - D - E - F - G - H - 敏感度分析 • 組織發展能力效率分析—以「傳銷增加人數」為產出要素，「傳銷投資金額」及「專職員工人數」為投入要素。

  17. DMUMUMU CO. - A - B - C - D - E - F - G - H - 敏感度分析 • 銷售力效率分析—以「傳銷營業額」為產出要素，「傳銷投資金額」及「專職員工人數」為投入要素。

  18. DMUMUMU DMUMUMU - A - B - C -H - D - E - F - G 外商 本土 敏感度分析 • 不同文化背景之經營效率檢定

  19. 敏感度分析 • 不同文化背景之經營效率檢定 • 進行無母數分析─Wilcoxon符號等級檢定，以檢定在不同文化背景下，傳銷公司之經營效率有否差異。 • 假定假設： H0：兩不同文化背景的傳銷公司之經營效率相同。 H1：兩不同文化背景的傳銷公司之經營效率有顯著差異 其計算結果，Z＝-3.059，P＝.002小於顯著水準α＝0.05，所以否定虛無假設H0，即兩不同文化背景的傳銷公司之經營效率有顯著差異。外商公司經營效率較高，且較平均，本土公司效率較低，只有F公司表現可與外商公司相抗衡。

  20. 年度 96／97 96／98 96／99 97／98 97／99 98／99 Z檢定 -0.980 -0.980 -0.980 -1.363 -1.260 -0.560 漸近 顯著性 (雙尾) 0.327 0.327 0.327 0.173 0.208 0.575 敏感度分析 • 不同年度之經營效率檢定 • 表4-4 傳銷公司不同年度經營效率依Wilcoxon符號等級檢定統計量

  21. 敏感度分析 • 不同年度之經營效率檢定 由表4-1，將各公司之IOTA值依96、97、98、99等年度分成四組資料， 任意兩組進行無母數分析─Wilcoxon符號等級檢定，以檢定在不同年 度中，傳銷公司之經營效率有否差異。 檢定假設： H0：傳銷公司兩不同年度之經營效率相同。 H1：傳銷公司兩不同年度之經營效率有顯著差異。 其計算結果，如表4-4，所有P值皆大於顯著水準α＝0.05，所以接受 虛無假設H0，即在96～99四年度中，任何兩年度比較，傳銷公司之經 營效率無顯著差異。

  22. 經營績效 較佳公司 整體績效 B、C、F 年度績效成長 H 整體產出 F 整體投入 C、D、E、G、H 員工生產力 B 結論—傳銷公司經營績效比較表 構面

  23. 年度員工生產力成長 經營績效 C 較佳公司 投資報酬率 C 年度投資報酬率成長 C 組織發展能力 B 年度組織發展能力成長 C 結論—傳銷公司經營績效比較表 構面

  24. 經營績效 銷售力 較佳公司 B 年度銷售力成長 H 規模報酬 C 年度規模報酬比較 C、F 結論—傳銷公司經營績效比較表 構面

  25. 建議 • 可運用DEA方法配合傳銷公司當年度預定達成目標，進行長期績效評估，評估各事業部、各分公司、各單位甚至個別員工或傳銷商之經營績效或工作成果，以作為獎金發放或升遷之參考。 • DEA方法所計算的是相對效率，即便效率值為1的單位如A96、B99、F97、F98，也不表示沒有改善的空間。Downs & Larkey（1986）建議，管理者應關心整體效率的提升而非僅注意某單位之優劣，因為這是相對比較出來的。某單位較低的效率成績，可能是因為提供較一般單位為高的服務品質所致。 • 少部份傳銷公司員工有微量超額人數，其餘傳銷公司未有超額員工，但產出量均嫌不足，如A、B、C、E、G公司，宜重新分配員額，增加傳銷投資，來擴大產出提昇績效。

  26. DRS CRS IRS Σλ DMUMUMU CO. - A - B - C - D - E - F - G - H 規模報酬分析

More Related