A dom nn vvel elk vetett v djegybitorl s b r s gi gyakorlata magyarorsz gon
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 17

A doménnévvel elkövetett védjegybitorlás bírósági gyakorlata Magyarországon PowerPoint PPT Presentation


  • 60 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

A doménnévvel elkövetett védjegybitorlás bírósági gyakorlata Magyarországon. László Áron Márk Budapest, ECTA Roundtable, 2008. április 17. Doménnévvel elkövetett jogsértések. Első bírósági esetek külföldön a 90-es évek közepétől (Harrods, Prince, One in a Million)

Download Presentation

A doménnévvel elkövetett védjegybitorlás bírósági gyakorlata Magyarországon

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


A dom nn vvel elk vetett v djegybitorl s b r s gi gyakorlata magyarorsz gon

A doménnévvel elkövetett védjegybitorlás bírósági gyakorlata Magyarországon

László Áron Márk

Budapest, ECTA Roundtable, 2008. április 17.


Dom nn vvel elk vetett jogs rt sek

Doménnévvel elkövetett jogsértések

  • Első bírósági esetek külföldön a 90-es évek közepétől (Harrods, Prince, One in a Million)

  • Első magyarországi bírósági esetek a 2000-es évek elejétől (szivarvany.hu)

  • 2006. szeptemberében a védjegybitorlási ügyek majdnem 50%-át a doménnévvel elkövetett jogsértések teszik ki


Joghat s g

Joghatóság

  • Van-e joghatósága a magyar bíróságnak a nem .hu Tld alá tartozó doménnevekkel (.com, .net, .de, .co.uk stb.) kapcsolatban

  • Állandó joggyakorlat:

    • Magyarország területén megvalósult jogsértéssel kapcsolatosan a magyar bíróság joghatósággal rendelkezik

    • irreleváns, hogy az adott doménnevet hol és milyen Tld alá jegyezték be


V djegybitorl s

Védjegybitorlás

  • Vt. 12. §

  • Tényállási elemek:

    • megjelölések azonossága/összetéveszthetősége

    • áruk/szolgáltatások hasonlósága

    • védjegyjogilag releváns használat

    • gazdasági tevékenység körében történő használat

    • engedély hiánya


Megjel l sek sszet veszthet s ge azonoss ga

Megjelölések összetéveszthetősége/azonossága

  • általános alapelv szerint vizsgálandó hasonlóság:

    • képi

    • hangzásbeli

    • fogalmi

  • doménnevek esetén a képi összetéveszthetőség kiemelt szerepe

  • „internet technikai sajátosságainak” figyelembe vétele:

    • „www.” előtag figyelmen kívül hagyása

    • „.hu” utótag figyelmen kívül hagyása

    • kisbetű – nagybetű figyelmen kívül hagyása

  • ingadozó joggyakorlat:

    • ABCD vs. abcd.hu: azonosság vagy összetéveszthetőség

    • utóbbi időben elmozdult az azonosság irányába


Ruk szolg ltat sok hasonl s ga

Áruk/szolgáltatások hasonlósága

  • általános alapelv szerint vizsgálandó:

    • természet (összetétel, működési elv, érték, stb.)

    • tervezett használat

    • használat módja

    • kiegészítő áruk

    • helyettesíthető áruk

    • forgalmazási csatornák

    • érintett közönség

    • stb.


Ruk szolg ltat sok hasonl s ga1

Áruk/szolgáltatások hasonlósága

  • ingadozó bírósági gyakorlat:

    • Korábban általában nem vizsgálják: doménnév egyedisége miatt minden árura és szolgáltatásra kiterjed

    • az internethez kapcsolódó használat az interneten való egyedi megjelenés műszaki feltételeit biztosítja, ezért hasonló a telekommunikációhoz (38. osztály) és a számítógépi programozáshoz (42. osztály)

    • internetes áruház szolgáltatás hasonló a telekommunikációhoz (38. osztály) és a számítógépi programozáshoz (42. osztály)

    • 2008. februárjában az Ítélőtábla kimondta, hogy az áruhasonlóságot vizsgálni kell


Ruk szolg ltat sok hasonl s ga2

Áruk/szolgáltatások hasonlósága

  • Az áruhasonlóság vizsgálata mellett:

    • az internet csupán kommunikációs csatorna

    • cipők (25. osztály) reklámozása sajtó, vagy rádiós hirdetés útján nem minősül nyomdaipari termékek (16. osztály), lapkiadás (41. osztály) vagy telekommunikáció (42. osztály) körében történő használatnak

    • hasonlóságot vizsgálni kell a doménnév jelentése, a tartalom vagy egyéb körülmények alapján


V djegyjogilag relev ns haszn lat

Védjegyjogilag releváns használat

  • Védjegyjogilag releváns használati formák példálózó felsorolása a Vt. 12. § (3) bekezdésben – „különösen”:

    • áru forgalmazása, szolgáltatás nyújtása

    • reklámozás

    • stb.

  • Védjegyjogilag nem releváns használat (nem „védjegyszerű”) pl.:

    • utalásszerű: „tegnap olvastam a Kisalföldben…”

    • paródia

    • összehasonlító reklám

  • Doménnév regisztráció/használat nem szerepel Vt. 12. § (3) bekezdés szerinti a felsorolásban

  • Egységes bírósági joggyakorlat a tekintetben, hogy a doménnév használata védjegyjogilag releváns használat (BH2005.145)


Gazdas gi tev kenys g k r ben t rt n haszn lat

Gazdasági tevékenység körében történő használat

  • Fő kérdés:

    • önmagában a doménregisztráció minősülhet-e gazdasági tevékenység körében történő használatnak;

    • mi alapján lehet gazdasági tevékenységre következtetni

    • mi számít gazdasági tevékenység körében történő használatnak?

  • A védjegyjogosultaknak kedvező korábbi joggyakorlat 2005. végén megváltozott


Gazdas gi tev kenys g k r ben t rt n haszn lat1

Gazdasági tevékenység körében történő használat

  • Korábbi joggyakorlat:

    • a doménregisztráció önmagában gazdasági tevékenység körében történő (gtkt) használatnak minősül, mint a védjegybitorlás előcselekménye

    • mindenféleképpen gazdasági következménye van azzal, hogy a védjegyjogosult gazdálkodó szervezetet elzárja a védjegy doménnévként történő használatától (akkor is, ha nem azonos)

    • Domain Regisztrációs Szabályzat szerint doménnevet csak „valós, azonnali használati igényre” lehet kérni

    • doménnév forgalomképes, értékkel bíró vagyoni jog, eladásával bármikor haszon realizálható


Gazdas gi tev kenys g k r ben t rt n haszn lat2

Gazdasági tevékenység körében történő használat

A Fővárosi Ítélőtábla által 2005. végén bevezetett újabb joggyakorlat:

  • a gazdasági szempontból releváns használat számít

  • az interneten nem csak gazdasági tevékenység folytatható

  • a doménregisztráció önmagában is minősülhet gtkt használatnak, de ez a konkrét tényállástól függ:

    • doménnév tényleges használata

    • használat előkészítésének módja & környezete

    • járt-e / járhatott-e gazdasági hatással

  • ez esetben a regisztrálás a védjegybitorlás első mozzanatának minősül

  • „gazdasági tevékenységhez kötött regisztráció”


Gazdas gi tev kenys g k r ben t rt n haszn lat3

Gazdasági tevékenység körében történő használat

  • Gtkt használat megállapításával kapcsolatban lényeges körülmények:

    • doménigénylő személye

      • gazdálkodó szervezet doménigénylő

        • gazdasági társaság

        • egyéni vállalkozó (ha az egyéb körülmények gazdasági tevékenységre utalnak, pl. informatikával foglalkozó cég résztulajdonosa)

      • magánszemély

        • szándékra sem lehet következtetni

        • nem kizárt a gtkt használat

    • doménnév jelentéstartalma

      • egyértelműen gazdasági tevékenységre utal

      • önálló jelentéssel nem bíró fantáziaszó

    • tényleges használat

      • áruk/szolgáltatások felkínálása

      • átirányítás honlapra, ahol tényleges használat valósul meg


Gazdas gi tev kenys g k r ben t rt n haszn lat4

Gazdasági tevékenység körében történő használat

  • Újabb objektív alapú nézetek a magánszemély által tett doménregisztrációval elkövetett bitorlásról (Fővárosi Bíróság):

    • a védjegybitorlás objektív jogsértés, nem a bitorló szándéka számít

    • a használat módjának megítélésekor a „fogyasztói benyomást” is figyelembe kell venni a használat módja és környezete megítélésekor

    • korlátozza a védjegy gazdasági tevékenység körében történő jogosulti használatát, rendszerint gtkt használat

  • Ítélőtábla elutasította a fenti nézeteket

    • Ítélőtábla eltiltást alkalmazott bitorlással közvetlenül fenyegető veszély alapján (2008)


Regisztr tor felel ss ge

Regisztrátor felelőssége

  • Korábbi gyakorlat: a regisztrátor is felelős

    • LB „szivarvany.hu” ítélete szerint (2004)

      • bizományhoz hasonló, ügyvitel jellegű közvetítő tevékenység

      • a regisztrátor közreműködött a bitorlás elkövetésében

    • Ítélőtábla „sanofi.hu” végzése szerint (2006)

      • csak a doménnév regisztrálásával kapcsolatos ügyeket intézi

      • védjegyhasználati cselekmény technikai feltételeit teremti meg

      • nem tekinthető védjegyjogi értelemben a védjegy használójának


Jogkimer l s

Jogkimerülés

  • Vt. 16. § (1) bekezdés:

    • A védjegyoltalom alapján a védjegyjogosult nem tilthatja meg a védjegy használatát olyan árukkal kapcsolatban, amelyeket ő hozott forgalomba, vagy amelyeket kifejezett hozzájárulásával hoztak forgalomba az EGT-ben.

  • Kimerül-e a védjegyoltalom, ha olyan fél használja a doménnevet, aki megveszi és ténylegesen továbbadja a védjeggyel ellátott árut/szolgáltatást:

    • THULE v. thule.hu

    • HONDA v. hondasopron.hu


K sz n m a figyelmet

Köszönöm a figyelmet


  • Login