안민 교통 포럼
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 23

고속철도 운행 1 년 평가 -Ramp-up 을 중심으로 - PowerPoint PPT Presentation


  • 196 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

안민 교통 포럼 2005. 9. 2005.9. 1. 고속철도 운행 1 년 평가 -Ramp-up 을 중심으로 -. 장 수 은 한국교통연구원 철도교통연구실. 목 차. 1. Ramp-up 의 개념. 2. Ramp-up 의 원인. 3. 국내외 Ramp-up 사례와 시사점. 4. 선진국의 Ramp-up 반영사례. 5. 경부고속철도의 Ramp-up. 6. 결론 및 제언. 2005.9. 2. 한국교통연구원. 2005.9. 3. 1. Ramp-up 의 개념.

Download Presentation

고속철도 운행 1 년 평가 -Ramp-up 을 중심으로 -

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


1 ramp up

안민 교통 포럼 2005. 9.

2005.9

1

고속철도 운행 1년 평가

-Ramp-up을 중심으로-

장 수 은

한국교통연구원 철도교통연구실


1 ramp up

목 차

1. Ramp-up의 개념

2. Ramp-up의 원인

3. 국내외 Ramp-up 사례와 시사점

4. 선진국의 Ramp-up 반영사례

5. 경부고속철도의 Ramp-up

6. 결론 및 제언

2005.9

2


1 ramp up

한국교통연구원

2005.9

3

1. Ramp-up의 개념

●교통 수요의 물리적 안정화

- 시간 : 수요 안정화까지 일정기간 소요

- 현상 : 단기적 변동(oscillation), 전반적 증가(increasing)


1 ramp up

2005.9

4

2. Ramp-up의 원인

●소비자 측면

- 학습곡선(learning curve) : 상이한 정보 반응속도

- 통행행태(travel behavior) : 유발/전환 수요

● 운영자 측면

- 열차운행계획 조정 : 일별-시간대별 적정 열차 투입 규모

- 마케팅 전략 혼선 : 민간자본 투자유치

● 기술적 측면

-개통초기불안감(teethingproblems):기술적신뢰성(reliability)

※수요의 과다/소 추정 논의와 구분필요


1 ramp up

2005.9

5

3. 국내외 Ramp-up 사례와 시사점


1 ramp up

2005.9

6

3. 국내외 Ramp-up 사례와 시사점

● 기간 : 약 2-3년

-무조정, 예) 호주 Eastern Suburbs Railway Sydney

- 대폭조정, 예) 프랑스 TGV South East

● 노선 유형별 편차

- 신규노선 :대폭조정, 예) 호주 Joondalup Perth

- 개량 및 연장노선 : 소폭조정

예) 영국 Lewisham Light Rail Extension,

뉴질랜드 Auckland Rail

● 통행목적 및 통행시간 가치와 유관

- 의무통행(통근 등) 중심 :소폭 조정

예) 호주 Eastern Suburbs Railway Sydney, 영국 Croydon Light Rail

- 고소득 통행계층 중심(공항/고속철도)  소폭 조정

● 국내외 유사하게 관찰


1 ramp up

2005.9

7

4. 선진국의 Ramp-up 반영사례

● 미국(플로리다 고속철도) : 1년차 50%, 2년차 75%, 3년차 100%

● 호주(동부 해안축 고속철도) : 1년차 70%, 2년차 90%, 3년차 100%


1 ramp up

여 건 변 화

개통 전

개통 후

  • 여객 철도 수요감소

  • 소득수준향상,

  • 승용차 보급률 확대

  • 화물 철도 수요감소

  • 무연탄, 비료, 광석,

  • 양곡 수요감소

  • 국민의 지역간 거리

  • 극복에 대한 인식변화

  • - 일상 생활권역 확대

  • 지역간 통행에 양적‧

  • 질적 변화

  • 여객 : 중장거리 중심 새마을호 수요증가

  • 화물 : 교역량 확대에 따른 컨테이너 화물 수요증가

  • 고급-고속 교통수단 수요증가

2005.9

8

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 개통


1 ramp up

2005.9

9

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 파급효과

● 철도

- 일반열차 운행회수 감소, 고속열차 운행

 철도 수요증가

 중장거리 통행에서 철도 역할 크게 증대


1 ramp up

2005.9

10

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 파급효과

● 도로

- 소형차(1종, 경차)  통행거리가 증가에 따라 감소세 증가

- 고속버스 소형차와 유사, 중장거리 노선 30% 이상 감소


1 ramp up

2005.9

11

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 파급효과

● 항공

- 고속철도 정차 도시 : 큰 폭의 실적 감소

- 고속철도 미정차 도시 : 감소추세이나 영향 미비함

 지역간 통행의 고급 교통 수단으로서의 지위 상실


1 ramp up

2005.9

12

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 파급효과

● 교통수단의 속도-거리별 비교우위

- 교통시장 잠재적 특성 지역간 통행의 구조적 특성 평가

- 4개 교통수단 고려 : 승용차, 고속철도, 항공, 기존교통 수단


1 ramp up

2005.9

13

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 파급효과

● 5개 비교우위 구간

- ~ 150km : 승 용 차

- 150 ~ 200km : 경 합

- 200 ~ 550km : 고속철도

- 550 ~ 650km : 경 합

- 650km 이상: 항 공

 고속철도 : 150~550km 경쟁력 확보

200~400km 이상적

 고속철도는 서울 기점 대전 이후 구간 경쟁력 확보가능

 국토구조상 항공의 비교우위 구간 나타나기 어려움


1 ramp up

2005.9

14

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 파급효과

● 지역간 통행 수단분담률

- 비교우위 개념과 유사한 수단분담 구조

서 울

대 전

대 구

부 산

승 용 차 우 위

고 속 철 도 우 위

항공 약 상승세

고속철도의 긍정적 효과 확인


1 ramp up

2005.9

15

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 파급효과

● 교통 수단별 경쟁력 평가


1 ramp up

2005.9

16

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 고속철도의 파급효과

● 교통 수단별 경쟁력 요약


1 ramp up

2005.9

17

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 부진한 수요

● 기존연구

● 1년간 운행실적

주 : 호남선 고속열차(KTX)를 탑승한 경부선 공용구간 이용실적은 경부선에 포함


1 ramp up

64,293인/일

59,336인/일

2005.9

18

5. 경부고속철도의 Ramp-up

◆ 경부축 Ramp-up

● Ramp-up이라 판단할 수 있는가?

- 수요가 변동하는 가운데 증가

- 유의미한 시설공급, 접근연계교통체계, 가격정책 변화 없었음

- 소비자 : 학습곡선과 통행행태 변화 가능한 충분한 시간

- 운영자 : 열차운행계획, 마케팅 지속적 변화

- 기술적 : 안전성, 신뢰성 확인할 수 있는 충분한 시간


1 ramp up

2005.9

19

5. 경부고속철도의 Ramp-up

● Ramp-up의 선형회귀분석 결과


1 ramp up

2005.9

20

5. 경부고속철도의 Ramp-up

● Ramp-up을 고려한 장래 수요예측 결과

- 2007년 1분기 약 8만 5천명/일 예상(3년간 약 30% 증가추이)

- 그러나, 예상 수요의 62% 수준


1 ramp up

2005.9

21

6. 토론-과다수요 추정 논란

◆ 시설공급 : 부분개통

- 표정속도 저조

e.g. 서울-부산 150km/h, 서울-광주 125km/h

- 공용구간 : 일반철도 탄력적 운영불가

- 고속철도 미서비스 지역 : 일반열차 감편 운행


1 ramp up

2005.9

22

7. 결론 및 제언

● Ramp-up은 과연 존재하는가?

-판단의 근거

- 합리적, 객관적인 지표 필요

● Ramp-up의 modeling은 가능한가?

- Ψ(D,S,G) Ψ(D,S,G,R)

- 자연증가 수요, 전환/유발 수요와의 구분 필요

- 기타 수요에 영향을 미치는 요인과의 구분 필요

● 보다 합리적인 교통수요 분석과 경제성 평가


1 ramp up

2005.9

23

감 사 합 니 다


  • Login