Implementación del PbR -SED en los Gobiernos Subnacionales : México

1. SHCP • Implementación del PbR-SED en los GobiernosSubnacionales: México • Unidad de Evaluación del Desempeño • 2012

2. Índice Página

3. Índice Página

4. Resultados generales

5. Resultados Generales Los resultados mostrados en el presente informe muestran los avances que han tenido las EF’s (Entidades Federativas) en la consolidación de la iniciativa del PbR/SED. Es importante resaltar que el presente diagnóstico no es 100% comparable con el Diagnóstico Basal de 2010, aunque ambos cuestionarios aplicados para la realización de los diagnósticos contengan los tres grandes componentes: Presupuesto basado en Resultados (PbR), Sistema de Evaluación al Desempeño (SED) y Transparencia. • Dentro de PbR se encuentra los subcomponentes de Marco Jurídico, Planeación, Programación, Presupuestación, Ejercicio y control, Seguimiento y Capacitación. Todos los subcomponentes fueron evaluados durante el diagnóstico basal de 2010, con excepción del subcomponente de capacitación, el cual fue integrado para el presente diagnóstico. • En relación al componente de SED, éste se integró por Evaluación, Indicadores de Resultados y Uso de la Información. • En el componente de Transparencia se incluyeron temas sobre Transparencia en general, Lenguaje Ciudadano y Transparencia Presupuestaria. Esta sección del cuestionario diagnóstico es la que presenta mayores cambios en relación con el cuestionario aplicado para el Diagnóstico Basal de 2010, ya que se incluyó los temas de lenguaje ciudadano, transparencia presupuestaria y geo-referenciación de las obras públicas. Adicional a las diferencias comentadas en los párrafos anteriores, se debe señalar que las ponderaciones de cada subcomponente son diferentes a las ponderaciones aplicadas en la valoración del cuestionario correspondiente al Diagnóstico Basal de 2010.

6. Resultados Generales Entre los principales resultados que identificaron en el presente diagnóstico se encuentran las siguientes: • Baja California. Estado de México y Jalisco son las entidades que presentan el mayor avance en la consolidación de la iniciativa del PbR/SED. • Las cinco entidades que presentan el menor avance en la consolidación de la iniciativa son: Baja California Sur, Tamaulipas, Guerrero, Coahuila y Durango. • Los estados de Quintana Roo, Querétaro, Baja California y Nuevo León fueron las entidades que mostraron los mayores avances de la iniciativa en este segundo diagnóstico. • Por el contrario los estados de Veracruz, Oaxaca y Tabasco fueron las entidades que mostraron los menores avances de acuerdo a los resultados recopilados durante este segundo diagnóstico. • De las 32 entidades federativas, 17 se encuentran a la mitad de la consolidación de la iniciativa del PbR/SED en sus respectivas administraciones locales. • Los mayores avances que registran las entidades federativas se dan en el componente del PbR, en tanto que los menores avances se siguen registrando en el apartado de Evaluación al Desempeño.

7. Resultados Generales: Análisis por Componente PBR • El Estado de México es la entidad con el mayor avance en este componente, aunque existen 8 entidades que registraron un avance superior al 80% en la consolidación de este componente y corresponden a Estado de México, Distrito Federal, Baja California, Guanajuato, Yucatán, Puebla, Jalisco y Chiapas. • 3 EF’s cuentan con su marco jurídico consolidado para la aplicación de la iniciativa PbR/SED, mientras que 15 tienen grandes avances en ésta materia, lo que incluye reformas a su Constitución Estatal. SED • Baja California registró el mayor avance en este componente y solamente Jalisco registra un avance superior al 80% • 14 EF’s cuentan con una unidad o área responsable de realizar evaluaciones al desempeño establecida en un ordenamiento jurídico y con funciones y atribuciones definidas. • 5 EF’s han empezado a realizar evaluaciones al desempeño a sus programas estatales. TRANSPARENCIA • El Estado de México y Jalisco son las únicas entidades federativas que poseen más del 80% de avance en materia de Transparencia. • 15 EF’s tienen las obligación de publicar la información en un lenguaje ciudadano • 18 EF’s poseen una página de internet exclusiva sobre transparencia presupuestaria • 5 EF’s ponen a disposición de la ciudadanía información sobre la geo-referencia de las obras públicas ejecutadas por la entidad.

8. Resultados: avance total por entidad

9. Resultados: avance del componente PbR por entidad

10. Resultados: avance del componente SED por entidad

11. Resultados: avance del componente Transparencia por entidad

12. Resultados: Avance especifico por Componente

13. Comparativo de avance total de la Iniciativa del PbR/SED por EF´s (2012 vs 2010)

14. Comparativo de avance total de la Iniciativa del PbR/SED por EF´s (2012 vs 2010)