1 / 34

EVALUACIÓN DE METAS

EVALUACIÓN DE METAS. Guillermo Becerril Lozada. EVALUACIÓN DE METAS. Define la visión y los objetivos nacionales Se integra por Cinco Ejes rectores, 82 objetivos y 374 estrategias. Establece la vinculación de los programas con el PND

jamuna
Download Presentation

EVALUACIÓN DE METAS

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. EVALUACIÓN DE METAS Guillermo Becerril Lozada

  2. EVALUACIÓN DE METAS

  3. Define la visión y los objetivos nacionales Se integra por Cinco Ejes rectores, 82 objetivos y 374 estrategias Establece la vinculación de los programas con el PND Define objetivos, metas e indicadores para un período de seis años Establece las actividades necesarias para alcanzar las metas de los programas; los indicadores para evaluar su cumplimiento y los recursos asociados. EVALUACIÓN DE METAS

  4. PLANEACIÓN EN MÉXICOPlaneación Federal La estructura programática facilitará la vinculación de la programación de los ejecutores con el Plan Nacional de Desarrollo y los programas, y deberá incluir indicadores de desempeño con sus correspondientes metas anuales. Deberán diferenciarse los indicadores y metas de la dependencia o entidad de los indicadores y metas de sus unidades responsables. EVALUACIÓN DE METAS

  5. PLANEACIÓN EN MÉXICOPlaneación Federal Dichos indicadores de desempeño corresponderán a un índice, medida, cociente o fórmula que permita establecer un parámetro de medición de lo que se pretende lograr en un año expresado en términos de cobertura, eficiencia, impacto económico y social, calidad y equidad. Estos indicadores serán la base para el funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño. EVALUACIÓN DE METAS

  6. Para la integración del PPEF 2008, la “Actividad Institucional” deberá formularse considerando un enfoque que permita identificar a través de esta categoría programática, los objetivos que los ejecutores de gasto persiguen a través de las acciones sustantivas o de apoyo que realizan conforme a las atribuciones que les señala su respectiva ley orgánica o los ordenamientos jurídicos que les son aplicables. EVALUACIÓN DE METAS

  7. Ejemplos de “Actividad Institucional” bajo el nuevo enfoque orientado a resultados: § Carreteras eficientes, seguras y suficientes. § Educación básica de calidad. § Bosques saludables, protegidos y crecientes. Oficio 307-A.-1595 Julio 17, 2007 SHCP, Proceso de Programación-Presupuestación EVALUACIÓN DE METAS

  8. ¿Cómo se Construyen los indicadores? EVALUACIÓN DE METAS

  9. EVALUACIÓN DE METAS Matriz de Marco Lógico y Evaluación de Programas Públicos ONU – CEPAL - ILPES

  10. EVALUACIÓN DE METAS Matriz de Marco Lógico y Evaluación de Programas Públicos ONU – CEPAL - ILPES

  11. SECRETARÍA DE SALUD Indicadores 2008 Carácter Estratégico. Miden la eficacia de las acciones de gobierno. Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Anexo XVIII. Segundo Trimestre 2008. EVALUACIÓN DE METAS

  12. EVALUACIÓN DE METAS

  13. EVALUACIÓN DE METAS

  14. EVALUACIÓN DE METAS

  15. EVALUACIÓN DE METAS

  16. ¿Que pasa a Nivel Estatal y Municipal? EVALUACIÓN DE METAS

  17. PLANEACIÓN EN MÉXICOPlaneación Estatal Para entender la problemática de las Entidades Federativas, es conveniente hacer una valoración de sus capacidades, medidas en términos de sus correspondientes leyes de Ingresos (2007). Los ingresos de la Federación (deducidas transferencias a los estados), ascienden a 1’563,910.7 millones de pesos (mdp). Los ingresos totales de todas las entidades federativas asciende a 845,196.4 mdp EVALUACIÓN DE METAS

  18. PLANEACIÓN EN MÉXICOPlaneación Estatal 845,196.4 mdp Sólo el Estado de México y el Distrito Federal concentran el 24.7% de los ingresos estatales (12.8 y 11.9 %, respectivamente). El resto de los estados se mueve entre un 0.6 y 6.4% (promedio 2.4%) Los recursos transferidos por la Federación, ascienden a 679,930.1 mdp (80.4%), 37.9% de Participaciones y 42.5% en forma de aportaciones por programas federales (etiquetados). EVALUACIÓN DE METAS

  19. EVALUACIÓN DE METAS

  20. EVALUACIÓN DE METAS

  21. A nivel de entidades federativas, los programas federales, con influencia en la entidad, deben incorporarse integralmente a la estructura programática presupuestal, toda vez que los recursos de programas federalizados (Ramo 33), se incorporan a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos de la entidad federativa; consecuentemente, también debieran incorporarse los objetivos, metas y, eventualmente, indicadores que son relativos a dichos recursos. EVALUACIÓN DE METAS

  22. Los recursos de la entidad, debieran atender la demanda no cubierta por los programas federalizados. Lo anterior implica complementariedad en las acciones conjuntas e integralidad de la información EVALUACIÓN DE METAS

  23. EVALUACIÓN DE METAS

  24. ¿Cómo se Revisan? EVALUACIÓN DE METAS

  25. PREMISAS Que existan programas, proyectos y actividades que definan objetivos y metas, así como la asignación de recursos para su ejecución; Que exista registro y control de los resultados, así como un proceso suficiente y competente que asegure el flujo y concentración de la información; y Que existan indicadores de gestión que permitan valorar el cumplimiento de objetivos y metas. EVALUACIÓN DE METAS

  26. ANÁLISIS CUALITATIVO EVALUACIÓN DE METAS

  27. VERACIDAD Origen – Destino EVALUACIÓN DE METAS

  28. CALIDAD DE LAS ACCIONES . . . . . . Y SUS RESULTADOS. Series Estadísticas Información y Estadísticas Nacionales Información y estadísticas Internacionales EVALUACIÓN DE METAS

  29. SATISFACCIÓN DEL RECEPTOR DE LOS BIENES O USUARIO DE LOS SERVICIOS Encuestas EVALUACIÓN DE METAS

  30. AUDITORÍA AL DESEMPEÑOPremisas La Auditoría al desempeño, busca dar respuesta, entre otras, a las siguientes interrogantes: Los objetivos y metas: ¿satisfacen las premisas previstas en los diferentes instrumentos de planeación (PND, PS’s y POA’s)? ¿Se alcanzó el cumplimiento de los objetivos y metas, con el menor costo posible y un alto grado de efectividad? EVALUACIÓN DE METAS

  31. AUDITORÍA AL DESEMPEÑOPremisas ¿Son suficientes, veraces y competentes las cifras reportadas de cumplimiento de objetivos y metas de los programas y actividades revisadas? ¿Los programas y actividades atendieron, mediante los apoyos y servicios, las necesidades de la población objetivo (satisfacción del cliente)? EVALUACIÓN DE METAS

  32. AUDITORÍA AL DESEMPEÑOPremisas Las acciones realizadas: ¿Satisfacen criterios básicos de calidad en el servicio; oportunidad en la entrega de los productos y en la prestación de los servicios? Los procesos implementados, así como los registros, controles y reportes involucrados: ¿son confiables, suficientes y oportunos? EVALUACIÓN DE METAS

  33. AUDITORÍA AL DESEMPEÑOPremisas El ejercicio de los recursos aplicados al cumplimiento de objetivos y metas: ¿se administró con economía, eficacia y efectividad? ¿Se cumplieron las disposiciones legales y normativas en la materia? EVALUACIÓN DE METAS

  34. GUILLERMO BECERRIL LOZADA gbl74030@prodigy.net.mx EVALUACIÓN DE METAS

More Related