1 / 42

Podsumowanie realizacji ZPORR w latach 2004-2005

Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Podsumowanie realizacji ZPORR w latach 2004-2005. Konferencja „ZPORR – stan wdrażania, dobre praktyki”, 7 marca 2006, Warszawa. Przebieg prezentacji. informacje porównawcze i statystyczne proces oceny i wyboru poziom refundacji zmiany systemowe

james-eaton
Download Presentation

Podsumowanie realizacji ZPORR w latach 2004-2005

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Podsumowanie realizacji ZPORR w latach 2004-2005 Konferencja „ZPORR – stan wdrażania, dobre praktyki”, 7 marca 2006, Warszawa

  2. Przebieg prezentacji • informacje porównawcze i statystyczne • proces oceny i wyboru • poziom refundacji • zmiany systemowe • wnioski i komentarze

  3. Celem Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego jest tworzenie warunków wzrostu konkurencyjności regionów oraz przeciwdziałanie marginalizacji niektórych obszarów w taki sposób, aby sprzyjać długofalowemu rozwojowi gospodarczemu kraju, jego spójności ekonomicznej, społecznej i terytorialnej oraz integracji z Unią Europejską.

  4. ZPORR na tle NPR 2004-2006 Środki finansowe dostępne w ramach NPR 2004-2006 (mln euro)

  5. Złożone wnioski • Wg stanu na dzień 31 grudnia 2005 r., w całym kraju złożono łącznie 23 716 wniosków. Wartość wnioskowanego dofinansowania sięgnęła 33 mld zł – trzy razy więcej niż pula środków dostępnych w latach 2004-2006.

  6. Największym zainteresowaniem cieszą się działania: • 3.4 Mikroprzedsiębiorstwa – 6018 złożonych wniosków (wartość wnioskowanego dofinansowania to 414 mln zł – 191% całkowitej alokacji na działanie 3.4. w latach 2004-2006) • 3.1 Obszary wiejskie – 4115 wniosków (wartość dofinansowania 5 191 mln zł – 376 % całkowitej alokacji) • 2.1 Rozwój umiejętności powiązany z potrzebami regionalnego rynku pracy i możliwości kształcenia ustawicznego w regionie – 2650 wniosków (wartość wnioskowanego dofinansowania 1 449 mln zł – 385% alokacji) • 3.5 Lokalna infrastruktura społeczna – 2259 wniosków (wartość dofinansowania ok. 3 439 mln zł – 848% alokacji) • 1.3 Regionalna infrastruktura społeczna – 1292 złożone wnioski (wartość wnioskowanego dofinansowania to 4 054 mln zł – 434% alokacji na lata 2004-2006) • Stan na dzień 31 grudnia 2005

  7. Najmniej wniosków złożono w ramach działań: 2.4 Reorientacja zawodowa osób zagrożonych procesami restrukturyzacyjnymi: złożono 429 wniosków (wartość wnioskowanego dofinansowania 393 mln zł – 138% alokacji na lata 2004-2006) 2.3 Reorientacja zawodowa osób odchodzących z rolnictwa: złożono 629 wniosków (wartość dofinansowania 477 mln zł – 238% trzyletniej alokacji) • Stan na dzień 31 grudnia 2005

  8. Wnioski zaakceptowane przez Zarządy Województw/Instytucje Wdrażające Łącznie w całym kraju wybrano do końca 2005 r. 6 919 wniosków na kwotę 10 mld zł stanowiącą 89% całkowitej alokacji na lata 2004-2006

  9. Umowy o dofinansowanie projektu Do końca 2005 r. podpisano 5 660 umów o wartości dofinansowania 7,8 mld zł, stanowiącej 69,42 % całkowitej alokacji na lata 2004-2006

  10. Odwołania Do dnia 1 marca 2006 r. Instytucja Zarządzająca ZPORR rozpatrzyła (w ramach priorytetów 1 i 3 ZPORR, z wyłączeniem działań 1.6 i 3.4) 907odwołań.

  11. Odwołania według województw

  12. Odwołania według działań ZPORR

  13. Proces oceny i wyboru projektów • Najczęściej popełniane błędy na etapie oceny formalnej • Przez jednostkę ds. wyboru projektów: • naruszanie prawa wnioskodawcy do jednokrotnej poprawy wniosku (wskazywanie jako przyczyny odrzucenia wniosku błędów, do poprawy których wnioskodawca nie był wcześniej wzywany), • brak w wezwaniu do uzupełnienia wniosku jasnego wskazania błędu, co uniemożliwia prawidłową jego poprawę, • przekazywanie informacji o popełnionych błędach i przyczynach odrzucenia projektu jedynie drogą ustną. • W przypadku stwierdzenia zasadności odwołania przez IZ ZPORR, projekt zostaje przywrócony do postępowania.

  14. Proces oceny i wyboru projektów • Najczęściej identyfikowane błędy na etapie oceny formalnej • Popełniane przez wnioskodawców (1): • błędy w harmonogramie realizacji projektu (nie zachowanie terminów określonych ustawą Prawo zamówień publicznych); • Zgodnie z ww. ustawą za rozpoczęcie procedury przetargowej należy uznawać datę publikacji ogłoszenia o zamówieniu publicznym. • błędnie wyznaczone etapy realizacji projektu. • Harmonogram powinien podawać terminy rozpoczęcia i ukończenia tylko najważniejszych etapów realizacji projektu ( dzień, miesiąc, rok). Wskazane etapy powinny być spójne w zakresie daty z planowanymi wydatkami,

  15. Proces oceny i wyboru projektów • Najczęściej identyfikowane błędy na etapie oceny formalnej • Popełniane przez wnioskodawców (2): • błędne określenie źródeł informacji o wskaźnikach oraz lat mierzenia wskaźników: • pomijanie albo niewłaściwe określenie tzw. roku „0” (należy określić wartość bazową wskaźnika, mierzoną w chwili przygotowywania wniosku o dofinansowanie lub, o ile wynika to ze specyfiki wskaźnika, za rok poprzedzający rok, w którym wniosek jest składany), • zbyt długi czas mierzenia wskaźników produktu i rezultatu – ostatnim rokiem dla którego powinny być podane wskaźniki, jest rok, w którym następuje zakończenie realizacji projektu.

  16. Proces oceny i wyboru projektów • Najczęściej identyfikowane błędy na etapie oceny formalnej • Popełniane przez wnioskodawców (3): • błędy rachunkowe przy wskazywaniu wartości kosztów kwalifikowalnych, • brak rozbicia kosztów na kwoty netto i VAT w tabelach dotyczących planowanych wydatków – bardzo często wnioskodawcy w jednej kategorii wydatków podają kwotę netto i VAT razem,

  17. Proces oceny i wyboru projektów • Najczęściej identyfikowane błędy na etapie oceny formalnej • Popełniane przez wnioskodawców (4): • nieprawidłowe przygotowanie załączników, w szczególności: • nie załączenie wszystkich załączników niezbędnych dla danego typu projektu, • brak lub niewłaściwe zabezpieczenie wkładu własnego,

  18. Proces oceny i wyboru projektów • Błędy najczęściej popełniane w trakcie oceny merytoryczno-technicznej • brak uzasadnienia albo zbyt ogólne uzasadnienie liczby punktów przyznanych przez eksperta, • nieprzekazanie wnioskodawcy informacji wymaganych (zgodnie z zapisami Podręcznika procedur wdrażania ZPORR) w przypadku odrzucenia projektu: uzasadnienia oraz średniej liczby punktów uzyskanych przez projekt w poszczególnych kryteriach.

  19. Proces oceny i wyboru projektów • Błędy najczęściej popełniane przez Regionalny Komitet Sterujący oraz Zarząd Województwa • brak uzasadnienia lub zbyt ogólne uzasadnianie zmiany pozycji projektu na liście rankingowej ustalonej w wyniku prac panelu ekspertów (ewentualnie zmodyfikowanej przez RKS), • brak odwołania się do strategii rozwoju województwa podczas wyboru projektów.

  20. Proces oceny i wyboru projektów • Wnioski dla systemu wdrażania • Jednostki ds. wyboru projektów powinny jasno i precyzyjnie wskazywać wykryte błędy, nieścisłości i luki we wnioskach aplikacyjnych. • Wnioskodawcy powinni dokładnie analizować instrukcje wypełniania dokumentów oraz uwagi otrzymane od jednostek ds. wyboru projektów. • Następował proces uczenia się wnioskodawców oraz instytucji uczestniczących we wdrażaniu programu: pewne kategorie błędów pojawiły się tylko w konkretnych naborach.

  21. Poziom refundacji Wartość dokonanych płatności z kont programowych znacząco wzrosła w IV kwartale 2005 i na koniec roku wyniosła 972 mln zł (łącznie w Priorytetach I, II i III) Przyczynąopóźnieńw realizacji projektów jest złożony system wdrażania oraz czasochłonnośćprocedur przetargowych. Istotną przyczyną opóźnień w przekazywaniu refundacji jest również złożoność procedur,błędy we wnioskach o płatność, co przedłuża prace związane z ich weryfikacją.

  22. Poziom refundacji • Najczęściej pojawiające się błędy we wnioskach beneficjentówopłatność: • wydatki wykazane we wniosku o płatność nie są zgodne z wydatkami ujętymi we wniosku o dofinansowanie projektu, w załącznikach • brak załączników wymaganych umową o dofinansowanie, instrukcją do wniosku o płatność, • załączniki nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem, • wniosek nie został parafowany i podpisami zgodnie z instrukcją wypełniania wniosku o płatność, • dane zawarte we wniosku o płatność są niezgodne z umową o dofinansowanie projektu, • wniosek nie jest poprawny pod względem rachunkowym.

  23. Poziom refundacji • Działania Instytucji Zarządzającej ZPORR podjęte w celu przyspieszenia obiegu płatności (1) • doprecyzowanie instrukcji wypełniania wniosku beneficjenta o płatność • usprawnienia wprowadzone w celu przyspieszenia weryfikacji wnioskówo płatność od Instytucji Pośredniczącej do Instytucji Zarządzającej: • wprowadzenie metodologii doboru próby do weryfikacji wydatków ujętych w tabelach finansowych, • wprowadzenie możliwości dokonywania przez IZ korekt oczywistych błędów rachunkowych

  24. Poziom refundacji • Działania Instytucji Zarządzającej ZPORR podjęte w celu przyspieszenia obiegu płatności (2) • wprowadzenie możliwości przeprowadzania weryfikacji wydatków na próbie oraz dokonywania korekt oczywistych błędów przez Instytucje Pośredniczące w odniesieniu do zbiorczych wniosków o płatność, • w ramach Priorytetu 2 Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach oraz działania 3.4 Mikroprzedsiębiorstwa: rezygnacja z wymogu załączania kopii faktur do zbiorczych wniosków o płatność z poziomu Instytucji Wdrażającej do Instytucji Pośredniczącej.

  25. Poziom refundacji • Działania Instytucji Zarządzającej ZPORR podjęte w celu przyspieszenia obiegu płatności (3) • Trwają prace nad rozporządzeniem zmieniającym Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu, terminów i zakresu sprawozdawczości dotyczącej realizacji Narodowego Planu Rozwoju, trybu kontroli realizacji Narodowego Planu Rozwoju oraz trybu rozliczeń.

  26. Poziom refundacji Poziom dokonanych płatności jako proc. całkowitej alokacji na programy operacyjne w latach 2004-2006 (stan na dzień 31.12.05)

  27. Poziom refundacji Refundacje z kont programowych ZPORR jako proc. całkowitej alokacji w ramach ZPORR 2004-2006 na dane działanie (stan na dzień 31.12.05)

  28. Poziom refundacji

  29. Działania 2.3 i 2.4 • Obszarem problemowy: • stosunkowo niewielka liczba dobrych projektów związanych z reorientacją zawodową, zgłoszonych do współfinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach działań: • 2.3 Reorientacja zawodowa osób odchodzących z rolnictwa • 2.4 Reorientacja zawodowa osób zagrożonych procesami restrukturyzacyjnymi

  30. Zmiany systemowe • Działania zrealizowane • Rezygnacja z procedury uproszczonej udzielania zamówień publicznych w ramach działania 3.4 Mikroprzedsiębiorstwa. • Stworzenie metodologii sporządzania urealnionych prognoz dotyczących przepływów finansowych w ramach ZPORR. Aktualnie w trakcie realizacji jest poświęcony temu tematowi cykl szkoleń dla instytucji zaangażowanych we wdrażanie ZPORR.

  31. Zmiany systemowe • Działania w trakcie, wymagające zmian prawnych: • Zmiana systemu przekazywania stypendiów uczniom w ramach Działania 2.2 Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne. • W porozumieniu z Ministerstwem Edukacji i Nauki wypracowane zostało uproszczenie, polegające na zastąpieniu obowiązku przedstawiania faktur na rzecz zaświadczenia o uczestnictwie ucznia w zajęciach szkolnych. Zostało ono pozytywnie zaopiniowane przez Komitet Monitorujący ZPORR w dniu 15 grudnia 2005 r. Wprowadzenie go w życie wymaga zmiany rozporządzenia w sprawie przyjęcia Uzupełnienia ZPORR, co nastąpi w I kwartale 2006 r.

  32. Zmiany systemowe • Działania w trakcie, wymagające zmian prawnych – c.d. • Celem usprawnienia systemu sprawozdawczości, poprawy jakości danychoraz ułatwienia ich analizy na poziomie regionalnym, Instytucja Zarządzająca ZPORR zaproponowała: • zmianę okresów sprawozdawczości, • przedstawianie danych w sprawozdaniach w ujęciu kumulatywnym, • wydłużenie terminów na składanie sprawozdań i informacji finansowej na wszystkich poziomach wdrażania. • Usprawnienia powyższe wymagają zmiany rozporządzenia

  33. Wdrażanie ZPORR: decyzje, umowy, płatności

  34. Podsumowanie stanu wdrażania (na 31 grudnia 2005) Priorytet I, II i III ZPORR: wnioski, decyzje, umowy, refundacje – jako proc. całkowitej alokacji 2004-2006

  35. Podsumowanie stanu wdrażania (na 31 stycznia 2006) Priorytet I, II i III ZPORR: wnioski, decyzje, umowy, refundacje – jako proc. całkowitej alokacji 2004-2006

  36. Styczeń 2006: I, II i III Priorytet ZPORR

  37. Styczeń 2006: I, II i III Priorytet ZPORR

  38. Styczeń 2006: I, II i III Priorytet ZPORR

  39. Prognozowane płatności • Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego • ministerstwa odpowiedzialne za realizację programu: Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (instytucja zarządzająca), urzędy wojewódzkie. • alokacja środków wspólnotowych na 2004-2006: 2 968,5 mln euro • płatności do końca 2005 r.: 249,9 mln euro (tj. 8,4% alokacji na okres 2004-2006) • prognoza wydatków na 2006 r.: 1 484,2 mln euro (co razem z dotychczasowymi płatnościami oznacza wydatkowanie do końca 2006 r. 1 734,1 mln euro, tj. 58,4% alokacji na 2004-2006).

  40. Prognozowane płatności

  41. Dziękuję Państwu za uwagę

More Related