1 / 20

Olomoucké vysoké školství partnerem moravského venkova

reg . č.: CZ.1.07/2.4.00/12.0065 Konference Analýza venkova: nové otazníky a výzvy 21. 10. 2011, Olomouc. Olomoucké vysoké školství partnerem moravského venkova. NOVÉ OTAZNÍKY A VÝZVY FINANCE OBCÍ NA KŘIŽOVATCE. Josef Bartoněk předseda Sdružení místních samospráv ČR.

jake
Download Presentation

Olomoucké vysoké školství partnerem moravského venkova

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. reg. č.: CZ.1.07/2.4.00/12.0065Konference Analýza venkova: nové otazníky a výzvy21. 10. 2011, Olomouc Olomoucké vysoké školství partnerem moravského venkova

  2. NOVÉ OTAZNÍKY A VÝZVYFINANCE OBCÍNA KŘIŽOVATCE

  3. Josef Bartoněk • předseda Sdružení místních samospráv ČR Aktuální názory a požadavky členů SMS ČR • na budoucnost financování obcí • SMS ČR – 1.100 venkovských obcí a měst

  4. Obsah: 1. K tomu, co dnes zaznělo 2. Rozpočtové určení daní Novela ministerstva financí Další návrhy změn RUD Příjmy velkých měst • 3. Dotace • Národní dotace • Evropské dotace

  5. 1. K tomu, co dnes zaznělo Venkovu schází pevná opora: • formulace pojmu venkov • sjednocení pohledu politických subjektů na pozici a důležitost venkova • vize rozvoje a budoucnosti venkova jako místa pro život • podmínky pro naplňování vize

  6. - EU vnímá potřeby venkova a venkov podporuje - Rozdrobenost obcí – efektivita malých obcí - Povinná spolupráce - vliv počtu obyvatel na vybavenost a úspěšnost obce

  7. Významné závěry z Analýzy venkova: • větší finanční podpora státu obcím 45% při 7 možnostech • nespokojenost s RUD 88% • (finanční možnosti jsou největší překážkou řešení potřeb) • různorodost spektra vnímaných hrozeb • (potřeby obcí nelze řešit centrálními opatřeními – účelové dotace nejsou vhodný nástroj) • kladný vztah k obci 93% • (potenciál k řešení problémů a potřeb)

  8. 2. Rozpočtové určení daní Novela ministerstva financí Sledované principy : • dosažení 3-násobku ve sdílených daních na obyvatele (Praha versus kategorie obcí s nejnižšími příjmy) • posílení RUD 7,0 mld. Kč – dotační programy z národních zdrojů • zařazení Brna, Ostravy, Plzně do propočtu mezi ostatní obce(u Prahy zůstává oddělený propočet) • ve srovnání se sdílenými daněmidle stávajícího RUD ztrácí Plzeň, Ostrava, Brno a Praha Uplatněná kritéria a jejich váhy : • váha prostého počtu obyvatel zvýšena ze 3 % na 10 % • nové kritérium „počet žáků“ 7 % (začleněn "Příspěvek na školství" cca 1,5 mld. Kč; nyní ve VPS) • bez změny zůstává 3 % váha celkové výměry katastrálních území • na postupné přechody zbývá 80 % (váha tohoto kritéria činí ve stávajícím systému 94 %)

  9. Dopad na místní samosprávy Navýšení daňových příjmů obcí a měst 15 – 40% Náměšť na Hané Dřevohostice 1569 10379 14239 6.6 9.1 Veselíčko 834 5857 7291 7 8.7 Haňovice 462 2992 4052 6.5 8.8

  10. Dopad na regiony

  11. Další návrhy změn RUD ODS – největším 4 městům se nesmí ubrat Nutnost nalézt prostředky ve státním rozpočtu Ostatní – spojování RUD s jinými reformními zákony Snaží se obcím vnutit názor o nevýhodnosti návrhu MF – navrhování pozměňovacích návrhů (výtěžnost) Hledání cesty, jak přesunout prostředky zpět k PBOP

  12. Úhelný kámen sporů o RUD - příjmy velkých měst

  13. Nejčastější argumenty zastánců PBOP: - větší náklady na občana - 38 % stejných, některé nižší - daňová výtěžnost území - je mnohem menší, než tvrdí - služby pro cizí občany - skutečná mobilita je 20% - více povinností - stejné, i odpovědnost - návrh je likvidační - kompenzace - příklad dalších měst - možnosti úspor - oprávněnost privilegií - nesystémové zvýhodnění

  14. 3. Dotace Dotace - příčina nerovnoměrného rozvoje území: • osobní a politické zájmy koncentrují dotace do výběrových lokalit aoblastí • podpora privilegovaných obcí na úkor ostatních samospráv • Dotace – příčina plýtvání, omezení kompetencí, svobody a nezávislosti místních samospráv • utrácí se ne podle potřeb, ale podle vyhlášených titulů • svévolné a netransparentní rozhodování o přidělování dotací je živnou půdou korupce • složitost administrace a nerovnoprávné postavení žadatelů Národní dotace Analýza Převedení prostředků do nárokového RUD

  15. Evropské dotace - Radikální omezení počtu dotačních programů • Transparentnost všech procesů, zejména hodnocení žádostí • a výběru projektů - Zavedení možnosti nezávislého přezkumu hodnocení - Odpovědnost řídících orgánů - Jednoduchost žádostí (žádosti, čerpání, vyúčtování) - Sjednocení žádostí a legislativního rámce - Omezení role krajů při rozdělování dotací - Snížení nákladů na publicitu a technickou podporu na minimum - Posílení právních jistot žadatelů

  16. Ohrožení základních hodnot venkova Lidský potenciál – spolupráce a soužití občanů Celospolečenské změny ve vnímání hodnot Nezájem občanů o spravování společných záležitostí Nezdravý zájem o spravování společných peněz

  17. Děkuji Vám za pozornost • Kontakt: Josef Bartoněk • předseda Sdružení místních samospráv ČR • predseda@smscr.cz • www.smscr.cz

More Related