Accidentes de tr nsito l.jpg
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 53

Accidentes de tránsito PowerPoint PPT Presentation


  • 97 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Accidentes de tránsito. Carlos A. Parellada Titular Ordinario de Derecho de las Obligaciones y Derecho de Daños y Derecho Informático Director de la Carrera de Posgrado de Derecho de Daños Univ.Nac. de Cuyo y Univ. de Mendoza Director de La Ley Gran Cuyo.

Download Presentation

Accidentes de tránsito

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Accidentes de tr nsito l.jpg

Accidentes de tránsito

Carlos A. Parellada

Titular Ordinario de Derecho de las Obligaciones y Derecho de Daños y Derecho Informático

Director de la Carrera de Posgrado de Derecho de Daños

Univ.Nac. de Cuyo y Univ. de Mendoza

Director de La Ley Gran Cuyo

La principal causa de la pérdida de vidas jóvenes


Reformulaci n del t tulo l.jpg

Reformulación del título

“Breves insinuaciones sobre la responsabilidad surgida de los accidentes de tránsito”

Objetivo: Que descubramos lo poco que sabemos del tema, razón por la cual lo creemos fácil


Es tan f cil que es dif cil elegir de qu hablar para no aburrir al auditorio l.jpg

Es tan fácil… que es difícil elegir de qué hablar para no aburrir al auditorio

  • Brevísimo raconto de dificultades para imponer una norma relativamente moderna

  • Privilegiar los problemas que llegaron a la Corte

    • Legitimación

    • Causales de eximición de la responsabilidad

  • Cómo llegamos a la solvencia -o escapamos de la insolvencia- del asegurador.


A diez a os de la reforma del decreto ley 17 711 68 l.jpg

A diez años de la reforma del Decreto Ley 17.711/68

El automóvil en marcha es una cosa peligrosa en razón de los riesgos que crea.

(C4aCivil, Com. Minas, Paz y Tributario Mendoza, marzo 19 ­ 1979 ­­­ González de Amaya, Esperfilia c. Delano, Alfredo), SP LA LEY, 979­460


Slide5 l.jpg

Todavía no se advertía que era más que una presunción de culpa… era una presunción de responsabilidad

Después de la reforma de la ley 17.711 al art. 1113 del Cód. Civil, la responsabilidad en los casos de accidentes de automotores, ha sufrido un vuelco fundamental, ya que se consagra una presunción de culpa en contra del dueño o guardián del vehículo, siendo éstos quienes, para poder exonerarse, deberán acreditar la culpa de la víctima, o de un tercero por quien no deben responder o que la cosa fue usada contra su voluntad expresa o presunta.

(C4aCivil, Com. Minas, Paz y Tributario Mendoza, marzo 19 ­ 979 ­­­ González de Amaya, Esperfilia c. Delano, Alfredo), SP LA LEY, 979­460

de culpa


Slide6 l.jpg

  • El artículo 1384 presume la culpa del guardián, cuando la cosa tiene un vicio o no está dirigida por el hombre

  • “Teffaine c/Orielle, Guissez et Cousin” (DallozPériodiqueTo. 1897 1a. Parte, pág. 433)


El viejo debate hoy superado l.jpg

El viejo debate… hoy superado

¿Se aplica el art. 1109 o el 1113 C.Civ.?

  • S.C.J.Mendoza, 1984, L.S. 183:121 “Caja Nacional de Ahorro y Seguro en J. Bauco”


El viejo debate hoy superado9 l.jpg

El viejo debate… hoy superado

¿Se aplica el art. 1109 o el 1113 C.Civ.?

  • Los daños causados por accidentes de tránsito ocasionados por automóviles que intervienen activamente están regidos –para juzgar la responsabilidad del dueño o guardián- por el art. 1113, segundo párrafo, segunda parte, C.Civ.

  • Los riesgos no se compensan, ni se desplaza la responsabilidad por el accidente al ámbito de la culpa


El viejo debate hoy superado10 l.jpg

El viejo debate… hoy superado

¿Se aplica el art. 1109 o el 1113 C.Civ.?

  • Cada propietario o guardián responde por los daños que le ocasiona al otro vehículo o al peatón, mientras cada uno de ellos no pruebe una causal de eximición de la responsabilidad

Lo que se destruyen son los

autos, no las presunciones


Legitimaciones pasivas y responsabilidades l.jpg

Legitimaciones pasivas y responsabilidades


Los distintos responsables l.jpg

La víctima debe probar la culpa del conductor

Los distintos responsables…

Su responsabilidad se rige por el art. 1109 C.Civ., es subjetiva

  • El conductor

  • El dueño

  • El guardián

(No siendo dueño ni guardián)

Sus responsabilidades se rigen por el art. 1113, 2º párr.,2ª parte C.Civ., son objetivas y concurrentes


Slide13 l.jpg

C.Nac.Civ., sala D •  octubre 04-2007 •  Maciel, Juan Antonio y otros c. Lepori, Leonardo Gastón y otros •  La Ley OnlineLa responsabilidad del conductor de un rodado que participó en un accidente de tránsito debe ser juzgada de acuerdo a las disposiciones del art. 1109 del Código Civil si no se ha probado que detentara el carácter de guardián del vehículo, el cual no puede ser presumido.


Slide14 l.jpg

La culpa del conductor puede ser probada por cualquier medio de prueba, aún las presunciones

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F •  02/05/2005 •  Blanco, Claudio F. y otro c. Paladino, Hugo R. y otros •  La Ley Online… debido a los daños que el vehículo presenta como consecuencia del impacto, rige la presunción de responsabilidad del conductor del vehículo embistente.


Slide15 l.jpg

La culpa del conductor puede ser probada por cualquier medio de prueba, aún las presunciones

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F •  02/05/2005 •  Blanco, Claudio F. y otro c. Paladino, Hugo R. y otros •  La Ley Online… debido a los daños que el vehículo presenta como consecuencia del impacto, rige la presunción de responsabilidad del conductor del vehículo embistente.


Qui n es due o del automotor l.jpg

¿Quién es dueño del automotor?

  • Aquel a nombre de figura inscripto el vehículo en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor.

  • La inscripción constitutiva del dominio ya que la transmisión sólo produce efecto entre las partes y frente a terceros, sólo desde la fecha de su inscripción (art. 1° Dec-Ley 6582/58);


Slide17 l.jpg

El concesionario es dueño de la cosa mientras el primer adquirente no inscriba el vehículo a su nombre; en el caso no se ha acreditado ninguna eximente que el ordenamiento permita aducir al dueño del automotor; el concesionario no ha sido ajeno a la inseguridad jurídica que provocó a terceros la circulación prolongada del vehículo (casi dos años) sin titular registral inscripto

S.C.J.Mendoza, junio 13-2001AUTOMOTORES GRAL. SAN MARTIN S.A. en J: ‘SANCHEZ, José y ot. c/Carmelo GERMANO Y AUT. GRAL. SAN MARTIN daños y perjuicios – CASACION L.S. 301:305


Qui n es guardi n l.jpg

¿Quién es guardián?

Quien tiene materialmente la cosa en su poder y puede por lo tanto ejercer de hecho su vigilancia y contralor

Quien aprovecha, usa y obtiene de la cosa, un beneficio, económico o personal, de placer o en salvaguarda de sus intereses

Quien ostenta un poder de hecho, efectivo y realmente independiente, autónomo, de dirección y control

Guar-dián

Quien, ostenta un derecho o poder jurídico de dirección; sea que lo ejerza por sí mismo o por intermedio de sus dependientes, o que no la usara, y ni siquiera que tuviese la cosa efectivamente bajo su mando


Qui n es guardi n19 l.jpg

¿Quién es guardián?

Quien tiene materialmente la cosa en su poder y puede por lo tanto ejercer de hecho su vigilancia y contralor

Conductor dependiente.mov

CNCiv., sala A, 22-11-79, "Marino c. Ortega", L.L. To. 1980-B pág. 13.


Qui n es guardi n20 l.jpg

¿Quién es guardián?

Quien, ostenta un derecho o poder jurídico de dirección; sea que lo ejerza por sí mismo o por intermedio de sus dependientes, o que no la usara, y ni siquiera que tuviese la cosa efectivamente bajo su mando

C.CASS. (Salas reunidas), diciembre 2-1941 "Connot c. Franck y Cía. de Seguros La Foncière“ el propietario no tiene la guarda cuando le roban el vehículo


Qui n es guardi n21 l.jpg

¿Quién es guardián?

Quien aprovecha, usa y obtiene de la cosa, un beneficio, económico o personal, de placer o en salvaguarda de sus intereses


Qui n es guardi n22 l.jpg

¿Quién es guardián?

Quien ostenta un poder de hecho, efectivo y realmente independiente, autónomo, de dirección y control


Qui n es guardi n23 l.jpg

¿Quién es guardián?

Quien ostenta un poder de dirección o control efectivo y autónomo, o aprovecha la cosa en sentido amplio

(concepto bifronte)


Slide24 l.jpg

S.C.J. Mendoza, setiembre 3-2003 “Lacourt, Carlos A. c. Sorribes, Rubén D. y ots.” L.L. Gran Cuyo To. 2004 (julio) pág. 537, con nota de Jorge Mosset Iturraspe “El cartel olvidado”

La llamada guarda beneficio o provecho no constituye un supuesto autónomo de guarda en los términos del art. 1113 del Cód. Civil, sino encuadrable en algunas de las otras tres hipótesis descriptas según sean las circunstancias del caso (o sea si no está acompañada del poder de vigilancia, dirección y control)


Slide25 l.jpg

Un caso interesante

¿Qué pasa cuando la víctima es susceptible de ser legitimado pasivo de la acción? Dañado que es propietario de uno de los vehículos que participa activamente del accidente?


Slide26 l.jpg

Responsable civil C

Coautor A

Coautor B

Quantum disminuido en función de la responsabilidad que le cabe como responsable civil

Víctima C


Slide27 l.jpg

La solidaridad es una garantía para la víctima cuando ésta es completamente ajena al hecho y se halla fuera del sistema de los legitimados pasivos. Lo contrario llevaría a una pluralidad de acciones recursorias perfectamente evitable si se le hace soportar la proporción de responsabilidad que le cabe como civilmente responsable, conforme la participación causal que tuvo la cosa de su propiedad en el hecho

S.C.J.Mendoza, marzo 30-2006 “ANSELMINO, María del Carmen en Jº ‘ANSELMINO, María del Carmen c/ MASSUT, Eugenio y ot. p/ d.y p. s/CAS’” L.S.363:147


El problema de la legitimaci n pasiva due o o guardi n l.jpg

Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, sala A •  21/02/2006 •  Machado, Héctor Mario c. Puhi, Luis Alberto y otros •  LLPatagonia 2006 , 321Es correcta la sentencia de grado que rechazó la demanda instada por daños y perjuicios sufridos en un accidente de tránsito contra el titular registral del automotor, dado que si bien éste no efectuó la denuncia de venta de aquél, probó acabadamente la transmisión de la guarda y la tenencia del vehículo con anterioridad al siniestro.

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires •  16/02/2005 •  Oliva, Enrique c. Fahler, Oscar A. y acumulados •  LLBA 2005(julio), 671Corresponde rechazar la demanda instada por daños y perjuicios sufridos en un accidente de tránsito contra el titular registral del automotor, toda vez que si bien éste no efectuó la denuncia de venta del automotor conforme el art. 27 del decreto ley 6582/1958, probó acabadamente el desprendimiento de la posesión y custodia del vehículo al entregarlo a la concesionaria para su venta, lo que realizó con anterioridad al siniestro.

El problema de la legitimación pasiva ¿dueño o guardián?

  • Si el automóvil fue vendido y entregado al adquirente ¿sigue respondiendo el propietario registral?

    • No, responde sólo el guardián de la cosa que es el adquirente.


El problema de la legitimaci n pasiva due o o guardi n29 l.jpg

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno •  09/09/1993 • Morris  de Sotham, Nora c. Besuzzo, Osvaldo P. •  L.L. To. 1993-E, pág. 586 – D.J. 1993-2, 909No subsiste la doctrina establecida en el fallo plenario dictado el 18/8/80 en la causa "Morrazo, Norberto y otro c. Villareal, Isaac y otros", y por lo tanto, responde el propietario registral cuando lo hubiera enajenado y entregado al comprador con anterioridad a la fecha del siniestro, circunstancia que debe ser a debidamente comprobada en el proceso, desde la sanción de la ley 22.977, modificatoria del decreto-ley 6582/58,

El problema de la legitimación pasiva ¿dueño o guardián?

  • Si el automóvil fue vendido y entregado al adquirente ¿sigue respondiendo el propietario registral?

    • No, responde sólo el guardián de la cosa que es el adquirente.

    • Si, sigue respondiendo el propietrio registral, salvo que haya efectuado la denuncia de venta.


El problema de la legitimaci n pasiva due o o guardi n30 l.jpg

Tradición – diez días que tienen para inscribir (No responde el propietario registral)

Después de los diez días si la transferencia no se inscribió responden: el propietario registral y el adquirente

Para hacer cesar la responsabilidad el vendedor debería pedir el secuestro del automotor evidenciando que revoca la autorización que concedió al entregar la tarjeta verde

El problema de la legitimación pasiva ¿dueño o guardián?

  • Si el automóvil fue vendido y entregado al adquirente ¿sigue respondiendo el propietario registral?

    • No, responde sólo el guardián de la cosa que es el adquirente.

    • Si, sigue respondiendo el propietario registral, salvo que haya efectuado la denuncia de venta.

    • Si, sigue respondiendo, salvo que haya efectuado la denuncia de venta y pedido el secuestro del automóvil.


Slide31 l.jpg

El titular registral de un automotor no responde como tal, cuando han ingresado al Registro respectivo los formularios 08 de transferencia, con anterioridad al accidente, con lo que se inicia el trámite de inscripción de transferencia, media entrega de la posesión del vehículo y se han ingresado todos los datos del adquirente antes de que se produzca el hecho. Por ello con esta actividad se han cumplido todos los recaudos exigidos para la denuncia de venta

S.C.J.Mendoza, octubre 24-2003 “ALANIZ, Adolfo Mario en J: ‘ALANIZ, Adolfo M. PARVONOFF y ots. daños y perjuicios – CAS’ L.S. 330:162


Las eximentes de responsabilidad del due o y guardi n l.jpg

Las eximentes de responsabilidad del dueño y guardián


Slide33 l.jpg

Acreditada por la víctima

Intervención activa

La responsabilidad del dueño o guardián del automóvil resulta de la intervención activa de la cosa que hace presumir la responsabilidad de ellos.

Asignar a la víctima la carga de probar la responsabilidad del dueño o guardián resulta inadmisible por exceso. A ella sólo le incumbe probar que el daño se produjo por el contacto con el automóvil

S.C.J.Mza., marzo-26-2007 ‘FLORES Rosana María del Valle en J° 103.775 FLORES … c/ Luis Omar CORNEJO CASTRO y ots. p/ daños y perjuicios s/ INC. CAS’’ L.S. 375 -191

Daño

Responsabilidad


Slide34 l.jpg

Intervención

activa

Causa ajena

Real

La eximente:

La ruptura del nexo de causalidad entre el riesgo creado por la circulación o la posición anormal y el daño

Daño


Slide35 l.jpg

Intervención

activa

Causa ajena

Real

La eximente:

La ruptura del nexo de causalidad entre el riesgo creado por la circulación o la posición anormal y el daño

Daño

Responsabilidad


Slide36 l.jpg

S.C.J. Mendoza, mayo 25-2007 “CÁNOVAS María Cristina p/su h.m. en J° … ‘CÁNOVAS María C. p/ su h.m. ELENA E. SÁNCHEZ C/ CORTEZ Miguel ángel y ots. p/ Acc. Trans. S/ INC.” L.S. 377:187

…tanto la culpa de la víctima como la de un tercero por quien no se debe responder, apuntan a destruir la necesaria conexión causal que debe mediar entre el riesgo o vicio de la cosa y el daño.

///

///


Slide37 l.jpg

S.C.J. Mendoza, mayo 25-2007 “CÁNOVAS María Cristina p/su h.m. en J° … ‘CÁNOVAS María C. p/ su h.m. ELENA E. SÁNCHEZ C/ CORTEZ Miguel ángel y ots. p/ Acc. Trans. S/ INC.” L.S. 377:187

Cuando ellas se configuran, resulta evidente que no se puede mantener la presunción de responsabilidad, por cuanto el daño no ha sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sino por la propia conducta (culpable o no) de la víctima, o por un tercer extraño, o por un caso fortuito. La falta de relación causal destruye el presupuesto de la autoría y provoca la ausencia total o parcial, de responsabilidad


Slide38 l.jpg

Cuando el dueño o guardián acredita la existencia de una causa distinta a la intervención de la cosa cae la presunción de responsabilidad


Slide39 l.jpg

Causa ajena: es la que no está originada en el riesgo de la cosa sino en otra causa distinta

CAUSA AJENA: Es la que rompe el nexo causal ‘total o parcialmente’ entre la intervención activa de la cosa y el daño


Slide40 l.jpg

el hecho

Art. … la culpa de la víctima o de un tercero por el cual no debe responder

y el caso

fortuito ajeno a la cosa.


Slide42 l.jpg

El hecho de la víctima

S.C.J. Mendoza, mayo 25-2007 “CÁNOVAS María Cristina p/su h.m. en J° … ‘CÁNOVAS María C. p/ su h.m. ELENA E. SÁNCHEZ C/ CORTEZ Miguel ángel y ots. p/ Acc. Trans. S/ INC.” L.S. 377:187

  • Culpable o no

  • Imprevisible e inevitable

Se trata de una mujer que caminaba de noche de espaldas al sentido vehicular por la calzada, pero no se prueba que se haya subido a la calzada al momento del embestimiento (no hay prueba de la inevitabilidad)

S.C.J.Mza., marzo-26-2007 ‘FLORES Rosana María del Valle en J° 103.775 FLORES … c/ Luis Omar CORNEJO CASTRO y ots. p/ daños y perjuicios s/ INC. CAS’’ L.S. 375 -191


Slide43 l.jpg

Una semiautopista de tránsito rápido, en la que existen elementos visibles para impedir el cruce de personas, como un guarda raíl, genera la apariencia de inexistencia de obstáculos a circulación vehicular normal; consecuentemente, no es arbitrario sostener que no hubo culpa del conductor del ómnibus, ni relación causal entre su conducta y el resultado, por tanto la conducta de la víctima se presentó como sorpresiva, operando la eximente de responsabilidad del art. 1113 C.C

S.C.J. Mendoza, setiembre 19-2006 “ROMERO, Sonia Noemí en J° ROMERO, Sonia Noemí c/ CALVO, Sergio p/ d. y p. s/ INC.” L.S. 369:185

El hecho de la víctima

  • Culpable o no

  • Imprevisible e inevitable


Slide44 l.jpg

Una semiautopista de tránsito rápido, en la que existen elementos visibles para impedir el cruce de personas, como un guarda raíl, genera la apariencia de inexistencia de obstáculos a circulación vehicular normal; consecuentemente, no es arbitrario sostener que no hubo culpa del conductor del ómnibus, ni relación causal entre su conducta y el resultado, por tanto la conducta de la víctima se presentó como sorpresiva, operando la eximente de responsabilidad del art. 1113 C.C

S.C.J. Mendoza, setiembre 19-2006 “ROMERO, Sonia Noemí en J° ROMERO, Sonia Noemí c/ CALVO, Sergio p/ d. y p. s/ INC.” L.S. 369:185

El hecho de la víctima

  • Culpable o no

  • Imprevisible e inevitable

Niño que encara el cruce de una autopista y se vuelve porque se le interpone un auto y es atropellado por un tercero que dice haberlo visto, pero no haber podido evitar el embestirlo (Dio lugar a opiniones divididas)

S.C.J.Mza., agosto 13-2006 ‘TORRES Jacinto Salvador en J° TORRES … c/ ÁLVAREZ ZAVARONI y ot. p/ daños y perjuicios s/ INC. CAS’’ L.S. 368:108


Slide45 l.jpg

…la culpa de la víctima debe estar demostrada en forma clara y contundente para exonerar de responsabilidad

la duda debe favorecer a la víctima, por aplicación del principio restrictivo en cuanto a la valoración de las eximentes,

S.C.J.Mendoza, marzo 26-2007 “FLORES Rosana María del VALLE EN J° FLORES ROSANA MARÍA DEL VALLE c/ Luis Omar CORNEJO CASTRO y ots. p/ daños y perjuicios s/ INC. CAS L.S. 375:191

El hecho de la víctima

  • Culpable o no

  • Imprevisible e inevitable

  • Cabalmente demostrada


Slide46 l.jpg

El hecho de la víctima

La falta de carnet de conducir o del uso de casco protector, carecen de relevancia a los fines de determinar la culpa de la víctima del accidente, si tales omisiones no han concurrido causalmente en la producción del evento dañoso

S.C.J.Mendoza, setiembre 28-2006 “DYPCO S.R.L. en J: TORRES ANTIVILLO Miguel c/ DYPCOS.RL. p/ d. y p. s/ INC. CAS” L.S. 370:107

  • Culpable o no

  • Imprevisible e inevitable

En caso de haberse comprobado que el actor no tenía puesto el cinturón de seguridad al momento de protagonizar un accidente de tránsito, dicha circunstancia podría operar como causa de las lesiones sufridas, pero no sería susceptible de modificar la causalidad del siniestro desde el aspecto de su autoría.

S.C.J.Mendoza, junio 15-2006 “López, Miguel A. c. Gabrielli, María C. “ LLGranCuyo, - DJ 13/12/2006, 1077, con nota de Pascual E. Alferillo - RCyS 2006-XII, 35, siempre con nota de Pascual E. Alferillo

  • Cabalmente demostrada

  • Causalmente relevante

(Causa exclusiva o concausa ¿del hecho? o ¿del daño?)

Eximición total

Eximición parcial


Slide47 l.jpg

Se trataba de un accidente que se produjo en circunstancias confusas –mientras un micro giraba (90º ) para tomar una calle angosta- en la que embiste a un muchacho que había cruzado la arteria o que estaba por cruzar o que se había vuelto para ayudar a un amigo que se encontraba alcoholizado

S.C.J.Mendoza, setiembre 16-2005, “Heredia Julio C. y ot. c. Ortega, Néstor M.” LLGran Cuyo To 2006 (mayo) pág. 523

Tratándose de una responsabilidad objetiva — en el caso, muerte de un peatón al ser arrollado por colectivo— , lo que libera al dueño o guardián de la cosa riesgosa es la prueba de la existencia de un hecho ajeno que interrumpió el nexo causal, y no la prueba de su actuar diligente

… no constituyó un acontecimiento inevitable para el conductor, quien, por haber observado tal situación, debió extremar las diligencias que el caso ameritaba, máxime ostentando calidad profesional


Slide48 l.jpg

Hecho del tercero por quien no debe responder el guardián o propietario

  • Culpable o no

  • Imprevisible e inevitable

  • Cabalmente demostrado

  • Causalmente relevante


Slide49 l.jpg

Caso fortuito o fuerza mayor

  • Imprevisible

Este es el elemento que determina su caracterización

  • Inevitable

Si es inherente a la cosa es su riesgo.

  • Ajeno al riesgo

Exime en la medida que incide

  • Causalmente relevante


Para terminar la salud y la enfermedad de las aseguradoras l.jpg

Para terminar, la salud y la enfermedad de las aseguradoras


Slide51 l.jpg

Mientras la aseguradora esté ‘in bonis’…

Privilegio del damnificado. …

Citación del asegurador. El damnificado puede citar en garantía al asegurador hasta que se reciba la causa a prueba. En tal caso debe interponer la demanda ante el juez del lugar del hecho o del domicilio del asegurador.

Cosa juzgada. La sentencia que se dicte hará cosa juzgada respecto del asegurador y será ejecutable contra él en la medida del seguro. En este juicio o la ejecución de la sentencia el asegurador no podrá oponer las defensas nacidas después del siniestro.

También el asegurado puede citar en garantía al asegurador en el mismo plazo y con idénticos efectos.


Slide52 l.jpg

Art. 133 tercer párrafo Ley 24.522…

Si una entidad aseguradora hubiera sido citada en garantía y se hubiera dispuesto su liquidación de conformidad a lo establecido en la ley 20.091, el proceso continuará ante el tribunal originario, con intervención del liquidador de la entidad o de un apoderado designado al efecto. La sentencia podrá ejecutarse contra las otras partes intervinientes en el proceso que resultaren condenadas a su cumplimiento, sin perjuicio de solicitarse la verificación del crédito ante el juez que intervenga en el proceso de liquidación.] (Texto según ley 26.086.)


Muchas gracias l.jpg

Muchas gracias…

o la intervención del

Dr. José Luis Correa


  • Login