Place de la tep fdg dans le bilan initial du cancer mammaire
Download
1 / 21

Place de la TEP FDG dans le bilan initial du cancer mammaire - PowerPoint PPT Presentation


  • 70 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

SFCP - Journées nationales de cancérologie. Place de la TEP FDG dans le bilan initial du cancer mammaire. Pont à Mousson – 19 septembre 2008. P. OLIVIER, CHU Nancy. MC 37 ans #7672 EXT initial Lésion mammaire G ADPs sus clav. at axillaire - doute sur foie. [18F]-Fluorodéoxyglucose.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha

Download Presentation

Place de la TEP FDG dans le bilan initial du cancer mammaire

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


SFCP - Journées nationales de cancérologie

Place de la TEP FDG dans le bilan initial du cancer mammaire

Pont à Mousson – 19 septembre 2008

P. OLIVIER, CHU Nancy


MC 37 ans #7672 EXT initial

Lésion mammaire G

ADPs sus clav. at axillaire - doute sur foie


[18F]-Fluorodéoxyglucose

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


[18F]-Fluorodéoxyglucose

- Quels sont les éléments qui conditionnent la visibilité d’une lésion en TEP-FDG ?

Cellules

  • Transporteurs GLUT

  • Equipement enzymatique

  • Prolifération cellulaire

  • Caractère ± différencié

  • Taille de la lésion

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Influence du type histologique

  • Sensibilité PET-FDG moindre pour carcinomes lobulaires que pour carcinomes canalaires

    Dose J, et al. Positron emission tomography for diagnosis

    of breast tumors. Onkologie 1997; 20: 190–195.

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Diagnostic de malignité

  • Spécificité 90% vis-à-vis du diagnostic de cancer

    avec valeur seuil de SUV = 2.0 à 2.5

    Standard

    L’examen TEP-FDG n’est pas indiqué pour le diagnostic de malignité des tumeurs mammaires

    (niveau de preuve A)

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Evaluation pronostique

- Corrélation entre agressivité de la lésion

et fixation du FDG

[type histologique, grade,

indices de prolifération cellulaire]

  • Possibilité de stratifier les patients en fonction

    du risque d’échec thérapeutique et de récidive

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Evaluation pronostique

Veronesi U, et al. comparative study on the value of FDG-PET and sentinel node. Ann Oncol 18:473-478, 2007

N+ axillaires chez 88 patients de 187 patients

avec fixation FDG au niveau de la tumeur Itive

=> Valeur pronostique

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Bilan d’extension

  • L’examen TEP-FDG est indiqué en option dans le bilan d’extension locorégionale et métastatique des tumeurs invasives (niveau de preuve B2),

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Bilan d’extension ganglionnaire

Veronesi U, et al. comparative study on the value of FDG-PET

and sentinel node. Ann Oncol 18:473-478, 2007

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Bilan d’extension ganglionnaire

XXXXXXXXXXXXXXXX

  • Rq : FDG meilleur que scanner pour chaine mammaire Interne et GGs médiastinaux

  • - Impact non évalué


Bilan d’extension à distance

Dose-Schwarz J, et al . Detection of metastases in breast cancer patients: comparison of FDG PET with chest X-ray, bone scintigraphy and ultrasound of the abdomenNuklearmedizin. 2008;47(3):97-103.

  • FDG-PET : sensibilité 87.3% - spécificité 83.3%

  • Bilan conventionnel : sensibilité 43.1% - spécificité 98.5

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Bilan d’extension à distance

Heusner TA et al Breast cancer staging in a single session:

whole-body PET/CT mammography.

J Nucl Med. 2008 Aug;49(8):1215-22.

  • Le bilan conventionnel a identifié 7 des 10 patients métastatiques

  • PET : passage M0 => M1 pour 3 patients

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Influence du type de lésion

Bilan d’extension à distance

  • TEP plus sensible que scintigraphie osseuse

    pour lésion lytiques

  • Scintigraphie osseuse plus sensible que TEP

    pour lésions condensantes

    Cook GJ, et al.

    Detection of bone metastases in breast cancer by 18FDG PET:

    Differeing metabolic activity in osteoblastic and osteolytic lesions.

    J Clin Oncol 1998; 16:3375–3379.

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Bilan d’extension à distance

  • La TEP-FDG n’est pertinente que dans population

    pré-sélectionnée

    • Au-delà de stade IIA ??

    • Selon autres critères pronostiques ??

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


TEP-FDG et évaluation de la

réponse au traitement

Caractérisation lésionnelle=> différenciation fibrose / nécrose et tumeurPrécocité de la réponse fonctionnellepar rapport à réponse en terme de diminution de taille=> Identification desnon répondeurs- néoadjuvant- métastatique

Cancer du sein bilatéral

Chimio néoadjuvante

Bonne réponse sur T, N et M


  • 47 patients – TEP-FDG initial et après 1ere cure

  • Comparaison avec réponse en anat path

  • Differentiation 2 groupes / réponse complète / réponse incomplète

  • (Classification de Sataloff)

de Berriolo-Riedinger Aet al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


  • Exemple réponse complète

    TEP initial vs TEP avant seconde cure

de Berriolo-Riedinger Aet al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


  • Exemple de non réponse

    TEP initial vs TEP avant seconde cure

de Berriolo-Riedinger Aet al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


TEP-FDG et évaluation de la

réponse au traitement

En prenant une valeur seuil de 60%, la diminution du SUV permet de différencier - après 1 cure - répondeurs des non répondeurs avec :

- sensibilité de 91%, spécificité de 86%, exactitude de 87%

de Berriolo-Riedinger Aet al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


Conclusion

  • 1- Bilan d’extension locorégionale et à distance

    => uniquement dans population à risque

  • 2 - Evaluation précoce de la réponse au traitement

Quelle place pour la TEP au diagnostic initial ?

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER


ad
  • Login