T-76.115 Projektikatselmus

1. T-76.115 Projektikatselmus Projektiryhmä Tete I3-iteraatio18.3.2004

2. Projektin tilanne (15min) Tavoitteiden toteutuminen Iteraation tunnusluvut Käytetyt työskentelymenetelmät (5 min) Iteraation lopputulokset (15 min) Ohjelmiston demo Seuraavan iteraation suunnitelmat (5 min) Kysymykset (5 min) Agenda

3. Tavoitteiden toteutuminen • Tavoite 1: Toimittaa uusi versio ohjelmistosta, jossa kaikki olennainen toiminnallisuus • Toimitettu (= asennettu asiakkaan testipalvelimelle) • Käydään läpi demossa • Tavoite 2: Kehittää raportointitoimintoa • Tehty, tavoite ylitetty • Esim. tulostusversio, csv-export, näytettävien kenttien valinta, … • Mahdollisuus raporttipohjien määrittelyyn toteutettiin aiottua joustavampana ja monipuolisempana • Tavoite 3: Lisenssijärjestelmän toteutus • Tehty • Tavoite 4: Käytettävyyden parantaminen • Tehty • Mm. work category favorites, vanhojen leimausaikojen muuttaminen • Tavoite 5: Asiakastestauksen järjestäminen ja suorittaminen • Tehty, asiakas testannut järjestelmää ja antanut palautetta • Tavoite 6: Peer testing • Tehty, dokumentit palautuksen mukana

4. Tavoitteiden toteutuminen / koko projekti • Projektin lähestyessä loppuaan on hyvä miettiä asiakkaan asettamien koko projektia koskevien tavoitteiden toteutumista. Alla ryhmän väliaika-arvio: • 1. Vaatimusten täyttäminen • Hyvällä mallilla • 2. Laajennettavuus ja jatkokehitettävyys • Onnistunut erittäin hyvin • 3. Projekti suoritetaan onnistuneesti kaikkien projektiin osallistuvien sidosryhmien näkökulmasta. • Tähän asti ok • 4. Suorituskyky • Kunnossa • 5. Käytettävyys. • Vielä voidaan parantaa • 6. Skaalautuvuus (kuinka järjestelmä toimii suurella tietokannalla ja useilla käyttäjillä) • Ei vielä täysimittaisesti testattu • 7. Riippumattomuus kolmansien osapuolten ohjelmista • Kunnossa • 8. Tietoturvallisuus • Kunnossa (riittävä tietoturvallisuus huomioiden ohjelman käyttötarkoitus) • 9. Toistettavuus • Kunnossa • 10. Projekti suoritetaan onnistuneesti myös ulkopuolisten tarkkailijoiden mielestä (Accenture) • Ei tietoa tilanteesta

5. Toimitettavien tulosten tilanne Uudet dokumentit • I3-vaiheen etenemisraportti • Test Report for I3 • Peer testing-materiaali (sekä omat että peer groupin) • General test charter • Bugilistaus • Testiraportti • Asennusohje Päivitetty • Projektisuunnitelma • Requirements document • Käyttöohje • Process Guide • Technical Specification • Riskienhallintakurssin materiaali • Test Cases • Personal assignmenttien etenemisraportit • Javadocit

6. Työtunnit - kokonaiskuva Suunnitellut vs. toteutuneet tunnit eri vaiheissa:

7. Työtuntien toteutuma I2-iteraatiossa Scrum burn down –kaavio:

8. Nyt mentiin vaihteeksi hieman alle arvioidun (209/250) työmäärän, kahdessa edellisessä iteraatiossa hieman yli. Configuration related functionality on merkitti joukkoon ”not started tasks”, mutta todellisuudessa siihenkin tehtiin muutamia tunteja. Virheellisiä merkintöjä ei saatu korjattua 14.3. Trapolin ongelmien takia. Oheisen taulukon tuntien summa (177 + 1 = 178) on pienempi kuin I3:n toteutumaksi ilmoitettu 206, koska jälkimmäiseen lukuun on laskettu mukaan kaikki I2:n palautuksen jälkeiset tunnit, johon kuuluu mm. I1:n project review Ryhmän tapaamisiin ja mentortapaamisiin meni huomattavasti vähemmän aikaa kuin oletettiin. Kaikkien tuntiessa toistensa jo hyvin kommunikointi hoituu onnistuneesti myös sähköisillä välineillä. Ohjelmointiin (toteutukseen, IM-tunniste) kokonaisuudessan meni hyvinkin tarkkaan suunniteltu määrä tunteja Testauksen valmistelu hoitui ennakoitua nopeammin. Johtui todennäköisesti siitä, että testattavana oli nyt vähemmän kokonaan uutta toiminnallisuutta kuin aiemmin. Työtunnit tehtävittäin: toteutuma Huomioitavaa

9. Työtunnit henkilöittäin: toteutuma • Työt ja muut aktiviteetit pitivät Markoa ja Miikkaa kiireisenä • Marko toteutti toiminnallisuutta ennakoitua tehokkaammin • Toimenpiteet: • korjataan suunnitelmia vastaamaan tilannetta • DE-iteraation työt on jo briiffattu ennen I3:n project review -tilaisuutta, jotta projektin työt varmasti mahtuvat Markon ja Miikan aikatauluihin Toteutuma tässä iteraatiossa Huomioitavaa

10. Työtunnit henkilöittäin: suunnitelma Suunnitelma tämän iteraation alussa Suunnitelma tämän iteraation lopussa

11. Quality metrics • Yksi critical tason bugi avattu uudelleen • Korjauksessa korkealla prioriteetillä • Neljä major tason bugia avoimena, joista yksi vertaisryhmän ilmoittamana • Muuta testauksesta • Yksikkötestausta suoritettu (testit neljälle bean-luokalle tässä vaiheessa) • Järjestelmätestausta suoritettu • Staattista testausta suoritettu (Qstudio ja FindBugs) • Omassa ja vertaisryhmän testauksessa löytyi yhteensä 15 bugia, n. 15 muuten • Yli puolet minor-tason bugeja Bug metrics

12. Quality assessment Legend Coverage: 0 = nothing 1 = we looked at it 2 = we checked all functions 3 = it’s tested Quality: J = quality is good K = not sure L = quality is bad

13. Ohjelmiston koko 1/4: LOC

14. Ohjelmiston koko 2/4: LOC • Huomioitavaa • On päätetty, että ei käytetä aikaa sellaisen mittausmenetelmän kehittämiseen/löytämiseen, jonka avulla XML- ja JSP-tiedostoissa olevien kommenttirivien määrä voitaisiin erotella. Tämän takia taulukon luvut antavat hieman todellisuutta pessimistisemmän kuvan kommenttien määrästä.

15. Ohjelmiston koko 3/4: luokat ja JSP-sivut

16. Ohjelmiston koko 4/4: luokat ja JSP-sivut • Huomioitavaa • Tämän sivun mittarit otettiin käyttöön vasta I2:n aikana, ja I1:n lukujen kaivamisella versionhallinnasta ei katsottu olevan niin paljon hyötyä, että sitä kannattaisi tehdä. Siitä johtuu kysymysmerkit I1:n kohdalla.

17. Muutokset projektiin • I3 oli ensimmäinen iteraatio, jonka aikana ei tullut merkittäviä muutoksia projektiin

18. Riskit • Pidettiin riskienseurantapalaveri • Riskienhallintaryhmä kokoontui 11.2.2004, kävi läpi tilanteen ja päivitti tammikuussa uusien ohjeiden mukaan tehdyt dokumentit • Riskienhallintakurssin aikataulu menee edelleen tämän kurssin kannalta hankalasti viikon jäljessä • Toteutuneita riskejä tässä iteraatiossa: • Riski a5: sähköpostiongelmien takia hidas tiedonkulku (asiakkaan sähköpostijärjestelmässä oli ongelmia) • Riski b1: ryhmän jäsenillä on liian vähän aikaa käytettävissä projektiin silloin kun tarvitaan • Riski b3: tunteja ei ehditä tiukan kalenteriaikataulun takia käyttää • Riski d4: ryhmän jäsen sairastuu projektin aikana • Projektipäällikkö seurasi riskitilannetta iteraation aikana ja ryhtyi tarvittaessa toimenpiteisiin • Riski a1: projektipäällikkö oli yhteydessä asiakkaaseen myös puhelimitse • Riski b1: projektipäällikkö käynyt ja tulee jatkossakin käymään ”kehityskeskusteluja” niiden projektin jäsenten kanssa joita tämä koskee • Riski b3: sama kuin b1 • Riski d4: pyritään pitämään tieto joka asiasta useammalla henkilöllä • Uudet identifioidut riskit: • ei uusia riskejä identifioitu

19. Työskentelytavat • Pakolliset menetelmät • Tuntiraportointi • OK, Trapolin kanssa taas ajoittain ongelmia (esim. palautusta edeltävänä päivänä se oli tuskallisen hidas), ei kuitenkaan aiheuttanut merkittävää häiriötä • Jäljellä olevan työmäärän arviointi toimi kuten aiemminkin. DE-iteraation aikana sitä ei enää tehdä, koska burndown-kaaviota ei DE-vaiheessa enää käytetä projektin etenemisen seurantaan. • Versionhallinta • Bitkeeperin kanssa ei enää ongelmia, toimii kuten pitääkin. Projektipäälliköllä oli hetken henkilökohtaisia ongelmia järjestelmän käytön kanssa, mutta niitä ei voi laittaa Bitkeeperin piikkiin. • Coding convention • Määritelty Process Guidessa • Marko valvonut edelleen noudattamista ja toiminut ”koodipoliisina” • Henkilökohtaiset SE-tehtävät • Niilon ja Mikan SE-tehtävistä lisää seuraavilla kalvoilla • Muut menetelmät ja toimintatavat • Ei raportoitavaa • Muutokset • Projektin etenemisen seurannassa ei enää käytetä burn down –kaavioita ja pariohjelmointia ei tehdä enää DE-vaiheessa

20. Työskentelytavat: projektin etenemisen seuranta (Niilo) Projektin etenemisen seuranta • Projektin etenemisen seurantaan on käytetty SCRUM-menetelmän mukaisia burn down –kaavioita iteraatiosta I1 lähtien • Kaavio perustuu tehtäväkohtaiseen jäljellä olevan työajan arviointiin, mikä on hoidettu Trapolin kautta • Ihmisillä taipumus arvioida työmäärää varsin lineaarisesti • Tähän asti käyttö on tuntunut järkevältä • Ennen kaikkea pakottanut seuraamaan työmääriä säännöllisesti ja sitä kautta miettimään projektin tilannetta • DE-vaihe on sen verran lyhyt, että käytöstä ei juurikaan hyötyä • Menetelmää ei käytetä enää DE-vaiheen aikana

21. Työskentelytavat: pariohjelmointi (Mika) Pariohjelmointi • Käytetty lähinnä I1:n ja I2:n aikana • I3:n aikana järjestettiin kysely pariohjelmoinnin vaikutuksista • Pääosa koki, että projektille oli ollut hyötyä, mutta itselle ei niin paljoa • Ei käytetä enää DE-vaiheessa, ellei erikseen ilmene tarvetta

22. Iteraation lopputulokset Toimitetut dokumentit • I3-vaiheen etenemisraportti • Asennusohje • Projektisuunnitelma • Requirements document • Käyttöohje • Technical Specification • Test Report for I3 • Test Cases • Peer testing-materiaali (sekä omat että peer groupin) • General test charter • Bugilistaus • Testiraportti • Personal assignmenttien etenemisraportit • Javadocit • Riskienhallintakurssin materiaali Toimitettu ohjelmisto • Testipalvelimella • Demo esitellään seuraavaksi

23. Demo • Työlajisuosikit (UC 2.3, 2.4, 4.2) • Suosikkien muokkaaminen • Tuntien syöttäminen suosikkivalinnan avulla • Raportit (UC 3.4, 3.5, 3.6) • Tulostusnäkymä raportista • CSV-export raportista • Raporttipohjat (UC 3.7, 6.2-6.5) • Raporttipohjien määrittely • Raporttipohjien käyttö • Lisenssijärjestelmä (UC 4.1, UC 6.6) • Käyttäjien lisääminen ei onnistu, jos lisenssin raja tullut vastaan • Lisenssiavaimen generointi • Lisenssin päivitys • Konfiguraation muuttaminen (UC 6.1) • Leimaustoiminnon kytkeminen pois/päälle konfiguraatiotiedostosta

24. Seuraavan iteraation (DE) suunnitelma • Tavoitteet • Toimittaa lopullinen versio WTAS-ohjelmistosta ja muusta materiaalista • Asiakkaan edustajan perehdytys • Ohjelmiston viimeistely • Dokumentaation viimeistely • Muutama lisätoiminnallisuus (UC:t 5.10, 3.9, 2.17, 3.8, 3.10, 6.6) • Lopputulokset • Loppuraportti • Lopulliset versiot kaikista aiemmista dokumenteista • WTAS-ohjelmisto • Tavoitteiden priorisointi • Prioriteetit samat kuin järjestys yllä olevassa listassa • Riskit ja epävarmuustekijät • Ks. riskienhallintasuunnitelma • Tärkein seurattava riski b4 (lopputulos ei vastaa asiakkaan tarpeita) • Aikataulu • Tehtävien riippuvuudet (otettu huomioon sisäisissä aikataulussa, lisätietoa projektisuunnitelmassa) • Sisäiset deadlinet (projektisuunnitelmassa) • Muuta • Projekti päättyy tämän iteraation jälkeen