Avaliação Heurística: Comparando caminhos para encontrar e relatar problemas de usabilidade .

1. Avaliação Heurística: Comparando caminhos para encontrar e relatar problemas de usabilidade. Disciplina Design de Interfaces humano-computador Prof. PH.D StephaniaPadovani Aluno: EziquielMenta

2. Dúvidas iniciais antes da leitura do artigo • Quais são os Métodos mais utilizados para Avaliação de Interfaces? • O que é uma Avaliação Heurística? ?

3. Quais são os Métodos mais utilizados para Avaliação de Interfaces? As avaliações de interfaces podem ser: • Avaliações Analíticas; • Avaliações Heurísticas; • Inspeções por listas de verificação.

4. O que é uma Avaliação Heurística? Método que pretende ser barato, rápido e fácilde ser utilizado. Envolve um pequeno grupo de avaliadores que examinam a interface e julgam suas características com auxílio de reconhecidos princípios de usabilidade, denominados heurísticas. (ROCHA & BARANAUSKAS)

5. Jakob Nielsen • Jakob Nielsen é PH.D. em Interação Humano-Computador pela Universidade Técnica da Dinamarca (Copenhague). • Conhecido como o “rei da usabilidade” possui diversas publicações em artigos e livros, grande parte disponível na internet. • Descreveu 10 heurísticas de usabilidade afim de estabelecer regras gerais que objetivam descrever propriedades comuns de interfaces usáveis (Nielsen, 1994). Disponível em: http://www.useit.com/jakob/photos/

6. Versão revisada das Heurísticas (NIELSEN, 1993) • 1 – Visibilidade do status do sistema • 2 – Compatibilidade do sistema com o mundo real • 3 – Controle do usuário e liberdade • 4 – Consistência e padrões • 5 – Prevenção de erros • 6 – Reconhecimento ao invés de relembrança • 7 – Flexibilidade e eficiência de uso • 8 - Estética e design minimalista • 9 – Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e corrigir erros • 10 – Help e documentação Capa do livro - Usabilityengineering (1994)

7. Jill Gerhardt-Powals • PhD, MS Drexel University, Information Systems • MA State University of New York at Stony Brook, Liberal Studies • BA Rowan College, Mathematics Imagem disponível em: http://loki.stockton.edu/~gerhardj/

8. TeoriaCognitiva - Gerhardt-Powals(baseadoemteoriasabstratas - 1996) • 1 – Automatizar carga de trabalho não desejada; • 2 - Reduzir incertezas; • 3. Reduzir carga cognitiva combinando dados de baixo-nível em uma adição de alto-nível • 4. Agrupar dados de constantes modos significativos para diminuir tempo de procura; • 5. Nomes utilizados devem estar relacionados para funcionar conceitualmente; • 6. Dados presentes permitem aliviar o tempo de processo; • 7. Inclua só a informação que um usuário precisa em um determinado momento. Fonte: http://www.humanfactors.com/downloads/may99.asp#he

9. Problemas a serem investigados nesta pesquisa (2006): • Relatórios registrados em papel • Utilização das heurísticas de Nielsen • Relatórios criados em um Framework -ferramenta online • Utilização dos parâmetros sugeridos por Gerhardt-Powels X

10. hipóteses • A utilização de uma ferramenta online para os registros dos testes de usabilidade é superior ao uso de registros em papel quanto a descoberta de reais problemas, em um curto intervalo de tempo? • Ferramenta online traz vantagens sobre registros em Papel: • Facilidade para pesquisar, revisar e modificar descrições de problemas e linkar com material relevante. Reconhecer e unir problemas de diferentes avaliadores. Mensurar relevância dos problemas de acordo com a quantidade de indicações de diferentes avaliadores. • Seriam os princípios de Gerhardt-Powals mais eficientes do que as heurísticas de usabilidade propostas por Nielsen para possibilitar aos avaliadores “novatos” identificarem problemas de usabilidade em um intervalo menor de tempo? http://www.leadersintheknow.biz/Portals/0/services_design_testing.jpg

11. Materiais e método • Foram criados 4 grupos com 5 avaliadores em cada um. • Grupo A e C (heurística de Nielsen) • Grupo B e D (princípios de Gerhardt-Powals) • Grupo A e B usaram papel e C e D registros na ferramenta. • Todos os avaliadores cursavam 3º grau e analisaram recursos do portal EducaNext. • Receberam material com: (a) guia para os procedimentos de avaliação, (b) introdução a avaliação heurística, (c) introdução ao sistema EducaNext, (d) dicas gerais para o relatório de problemas de usabilidade.

12. Home-page do site www.educanext.org em 2006 Fonte: Web Archive

13. Tarefas propostas: • Aplicar sobre uma conta de usuário do portal EducaNext • Login e editar as preferências de usuário • Exibir (navegar) um catálogo do portal • Busca simples • Busca avançada • ChecktheBookingHistory • Criar e participar de uma comunidade • Prover e oferecer material educacional

14. Imagem da ferramenta web para registro dos relatórios de problemas de usabilidade

15. Conclusões • Todos os avaliadores “novatos” conseguiram realizar a avaliação heurística. (Moliche Jeffries& Hertzum e Jacobsen). • A utilização da ferramenta web teve uma pequena vantagem sobre a utilização de papel (0,18 x 0,13). O grupo Nielsen registrou maior quantidade de texto. • Necessário melhorar a ferramenta • Ao contrário do que se esperava não existiu vantagem entre as heuristicas de Nielsen e os princípios de Gerhardt-Powals (0,14). • Aparentemente a preparação de avaliadores para a utilização dos princípios de Gerhardt-Powals necessita de mais tempo.

16. Conclusões • A pesquisa indica que para próximas pesquisas seria mais proveitoso estabelecer uma relação de heurísticas para a especificidade da aplicação a ser analisada (neste caso e-learning). • O estudo foi o primeiro teste do framework proposto e pode(ria) ser aplicado em outros contextos. O sistema poderia sofrer algumas atualizações para facilitar a comparação e contraste entre métodos de avaliação.