Statikai szempontok ÉRVÉNYESÜLÉSE fix fogművek tervezésekor

1. Statikai szempontok ÉRVÉNYESÜLÉSEfix fogművek tervezésekor Dr. Fejérdy Pál 2013.

2. A statikai „rendszer” szereplői • Alap • Pillér • Fogmű

3. Az „alap” tulajdonságai I.felső állcsont • Az aktuális rágóerő hatására nem deformálódik. • A erő a koponya csontokon eloszlik

4. Az „alap” tulajdonságai II.állkapocs • Az aktuális rágóerő hatására rugalmas deformáció mind a szaggitalis, mind a verticalis síkban. • A deformációs ellenerő csökkenti a felfüggesztésre ható terhelést ( izület védelem)

5. ad1 Konzol modell • Rugalmas deformáció. • Izotróp anyagot feltételez. • A kontaktpont megnyílik - ételbeékelődés. • A pillérek távolodnak egymástól.

6. ad1 Húzott szállal felkötött konzol • Rugalmas, fiziológiás deformáció. • Az erő elosztásában a kontaktpontok is részt vesznek. • Trajektoriális szerkezet eredménye. • A pillérek közelítenek.

7. Az alap ( fundus) statikai modellje Konzol Húzott szál

8. Utólag „széttört” híd

9. A pillér statikai modellje • Csuklós: van kitérési lehetőség • Görgős: minden irányú kitérési lehetőség • Merev: nincs elmozdulási, kitérési lehetőség ( befogott tartó)

10. Csuklós pillér

11. Alap – pillér kapcsolat • Merev befogás (oseo-integráció) • Rugalmas ágyazás (merev izület, gomphosis)

12. Befogott tartó • A befogás minősége • „Homok” • „Gumiszövet” • „Beton”

13. Cölöp ágyazás ( homok teória)

14. Rugalmas ágyazás ( membrán teória) • Nagy ellenállású rugalmas rostrendszer (Sharpey) • Intersticiális folyadék

15. Rugalmas ágyazás, a modell értelmezése I. • A hirtelen ( ütés szerű) erő hatására a folyadékkal telt periapikális résben a fog dugattyúként „mozog” hidrosztatikus nyomássá alakítva az erőt.

16. Rugalmas ágyazás, a modell értelmezése II. • Hosszabban tartó erőhatások esetében a folyadék (a viszkozitása mértéke szerint) távozhat a rendszerből ( kuszás) ekkor azonban megfeszülnek a periapikális rostok. • „Méretezett” axiális erőhatáskor az alveolus alig terhelődik.

17. Merev befogás(implantátum) • Ankilotikus kapcsolat, osszeo- integráció • Nincs elmozdulási lehetőség (feszültség)

18. Támasz erők • Gyökér és implantátum pillérű híd támaszerői F Ma= F * 0,25 Mb= F * 0,375 A B

19. Kéttámaszú tartók

20. Három és több támaszú tartók

21. Konzolok

22. Ívestartók

23. A fogmű néhány statikai, szilárdságtani szempontja • Pillér – horgony kapcsolat (merev) • A hídtest szerkesztés néhány statikai szempontja

24. Rugalmas ágyazás Merev ágyazás Mt Mező nyomaték Mező nyomaték Támasz nyomaték = 0 Támasz nyomaték = Mt Mező nyomaték F F

25. A mező nyomaték „hatása”

26. A hídtest Keresztmetszetének statikai vonatkozásai

27. A hídtest keresztmetszetméretezése: a „gerenda elv”

28. F F a a h h Keresztmetszeti tényező A „gerenda” elv a*h2 6

29. A „keresztmetszeti tényező”

30. Hídtest redukció • …”A pillérekre ható rágóerő nagyságának csökkentésére a hídtest rágófelszínét mindig elkeskenyítjük (vestibulooralis redukció).” A fogpótlás alapjai szerk. Fábián Tibor 1997.

31. Hídtest redukció • „ A vestibulooralias” redukció

32. Hídtest redukció Nincs külpontos terhelés nincs nyomaték Külpontos terhelés csavaró nyomaték jelentkezhet

33. „Anatómikus” rágófelszín • „Gnatologiai szempontból nem tartják helyesnek a hídtest vestibulooralis redukcióját…” A fogpótlás alapjai szerk. Fábián Tibor 1997.

34. Hídtest redukció • „Minden irányú követelményeket figyelembe véve helyesebb a redukció, mert enélkül a hídtest feltétlenül lap szerint érintkezik a nyálka hártyával… A fogpótlás alapjai szerk. Fábián Tibor 1997.

35. Összefoglalás I. • Elégséges ok (indikáció) nélkül ne sínezzünk -Mert megakadályozzuk az állcsontok normális rugalmas alakváltozását (erő transzformálás) -Mert az erőhatástól távolabbi fogakra kihúzó erő hathat.

36. VÉGE Összefoglalás II. • A hídtest keresztmetszet méretezésénél a célszerű a „gerenda” elv érvényesítése. • Az un. „vestibulooralis” redukció helyett érdemes - lehetőség szerint - gnatológiailag korrekt rágófelszínt kialakítani