1 / 16

Erfaringer med arbejdsmiljøreformens virkemidler

Screening, tilpasset tilsyn og autoriseret rådgivning i 2005 Jakob U. Christiansen, juc@joblivdanmark.dk Jan Søe Dybdal, jsd@joblivdanmark.dk September 2006. Erfaringer med arbejdsmiljøreformens virkemidler. 1300 faste virksomhedskunder i BST med ca. 150.000 ansatte - ½ offentlig & ½ privat

hazel
Download Presentation

Erfaringer med arbejdsmiljøreformens virkemidler

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Screening, tilpasset tilsyn og autoriseret rådgivning i 2005 Jakob U. Christiansen, juc@joblivdanmark.dk Jan Søe Dybdal, jsd@joblivdanmark.dk September 2006 Erfaringer med arbejdsmiljøreformens virkemidler

  2. 1300 faste virksomhedskunder i BST med ca. 150.000 ansatte - ½ offentlig & ½ privat At siger 420 periodepåbud og 1800 problempåbud i 05 …vi melder om i alt 46 (op til muligvis 50) i 2oo5 23 / 26…noget mindre end man kunne forvente p b a vores dæknings-andel af BST-markedet og generel rådgivning – relativt ca ½-delen af det forventede på periodepåbud og ca 1/7 af de ’forventede’ problempåbud. Ved vores 46 påbud er afgivet 165 underliggende/sideordnede påbud ( gns > 3,5 påbud per aut. rådgivningsopgave eller 7 per periode-påbud) Heraf 22 periodepåbud baseret på APV og 1 på SiO NB: Ingen af de i oplæget nævnte erfaringer eller tal har nogen som helst relation til det projekt JobLiv udfører for At sammen med COWI og Team Arbejdsliv om vurdering af arbejdsmiljøreformen. Nærværende slides er lavet længe inden dette projekt var startet Erfaringer baseret på opgaver i JobLiv Danmark i året 2005

  3. Lys: 3 Ergonomi: 41 (løft af ting og personer, indretning) Kemi: 39 (et m. passiv rygning) Maskinsikkerhed: 29 Ventilation: 14 (incl kontrolanordning) Psyk: 1 (vagtarbejde) Bio-agenser: 0 Ulykker og diverse: 29 Støj: 3 Velfærds forhold: 3 Uklart: 3 Heraf §21-påbud 0 165 påbud

  4. folketinget fik forklaret: ”400.000 rådgivningstimer” til arbejdsmiljøet… I 2005 fakturerede vi 746 timers aut. rådgivning (excl. de BST timer der blev anvendt i nogle opgaver) hvis dette skulle stemme ville det betyde, at der skulle være > 400 rådgivere med ca samme opgave-portefølje som JobLiv’s lands-estimat for 05 siger 14 % af 400.000 (brancheforeningen) er arbejdsmiljøet så godt ? – eller er de for ’flinke’ i At’s screeninger/TT ? Det kan afgjort ikke betale sig – at betale og vedligeholde et certifikat koster MEGET mere end vi tjener…. Store-Claus siger (ugebrevet a4) : ”…at sige, at der er for få påbud er det samme som at kritisere mig for at arbejdsmiljøet er FOR godt i danske virksomheder…”……det ser vi så lige lidt nærmere på i de følgende slides Forretningen hos os

  5. På en del virksomheder har vi rådgivet ved periodepåbud på baggrund af ganske fornuftige og virkningsfulde ”påbudsklynger” På en del virksomheder har vi set fornuftige problempåbud (selv om det var sjældent ikke at se andet der OGSÅ burde være løst) Inden vi begynder at se på mug-pletterne….

  6. Dokumenterede fornemmelser 1 Tilfældigheder hos de store ?

  7. Et sygehus får besøg og efter en time i mødelokalet og en time ialt i to afdelinger ”slipper sygehuset af krogen”, trods store mangler både formelt og materielt Et andet sygehus der 90% har sin APV i orden og store materielle mangler får periodepåbud efter en gennemgang der dækker 5% areal og 3% ansatte. Faktum: intentionen er at periodepåbud skal løse og afdække de resterende problemer – men sådan GÅR det ikke ! – trods rådgiveren som proces-konsulent CASE 1

  8. Dokumenterede fornemmelser 2Udnyttes forebyggelses-potentialet i påbuddet ?

  9. Dokumenterede fornemmelser 3lighed for loven ?

  10. Dokumenterede fornemmelser 45 lette påbud og så der ud af…?

  11. produktionsvirksomhed med tunge løft og EGA i samme afdeling….. begge dele var MEGET ’slemt’ fik kun påbud på løfte-området – EGA/EBA-delen var noget af det ’værste’ jeg har set i 20 år med forværrende faktorer omkring vægt, vibrationer og støv. Den tilsynsførende har med 100% sikkerhed set begge dele Case 2

  12. Vinduespudsning via stige udløste forbud et sted – forholdet anbefalet som løsning et andet sted, hvor et påbud blev givet for deres måde at pudse vinduer på. Det skete i samme branche og i samme landsdel inden for ganske få kilometer. Der var tale om forskellige tilsynsførende, men de var fra samme region Case 3

  13. Dokumenterede fornemmelser 5lighed for loven ?

  14. Dokumenterede fornemmelser 6er det ligegyldigt med SiO ?

  15. Case 4 om APVen virksomhed fik ved TT godtaget en APV med mangler på fagligt indhold og med kortlægning som eneste proces-element Fagligt indhold Kendskab til & tilgængelighed Sygefravær Biologisk AM Teknisk arbejdshygiejne Kendskab/viden om APV Psykisk AM Tilgængelighed Kemi Ergonomi Kortlægning Risikovurdering Prioritering Handlingsplaner/løsninger Gennemførelse (hvem, hvornår) Kontrol Proces

  16. Med forskellig årsag gik det sådan at: Nogle blev hjulpet i gang med et (venligt) spark bag i Nogle kommer i gang med et tilfældigt eller ”twisted” fokus i forebyggelsen Nogle få (?) fupper både At, rådgiveren og medarbejderne Nogle slipper trods massivt behov Nogle slipper helt retfærdigt Konklusionenvar det meningen og er det acceptabelt ?

More Related