1 / 26

Projet OADymPPaC Réunion « debriefing » nov 2004

Projet OADymPPaC Réunion « debriefing » nov 2004. Outils pour l'Analyse Dynamique et la mise au Point de Programmes avec Contraintes 15 nov. 2000 --- 14 mai 2004 (40 mois). P.Deransart INRIA-Rocquencourt pierre.deransart@inria.fr http://contraintes.inria.fr. Réunion « debriefing ».

havard
Download Presentation

Projet OADymPPaC Réunion « debriefing » nov 2004

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Projet OADymPPaCRéunion « debriefing » nov 2004 Outils pour l'Analyse Dynamique et la mise au Point deProgrammes avec Contraintes 15 nov. 2000 --- 14 mai 2004 (40 mois) P.Deransart INRIA-Rocquencourt pierre.deransart@inria.fr http://contraintes.inria.fr

  2. Réunion « debriefing » • Résultats globaux • Analyse sans complaisance des résultats par sous-projet • Bilan global • Bilan RNTL • Suite ? Nota: signaler oublis!

  3. Résultats globaux indiscutables • Dissémination 98 publications (dont 58 communications)5 thèses (3 passées)8 rapports de stagesprésence aux 3 manifestations RNTLparticipations aux conférences et workshops: Contraintes:JFPLC, ICLP, WLPE, UICS, CICLOP, ERCIM, AADEBUG, CP, AIPS, PATAT, ROADEF, ISS, PMS, FLOC, WFLP, FLAIRS, TRICS, JNPC, MIC Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  4. Résultats visibles indéniables, mais… • Generic Trace Format gentra4cp on veut qu’il soit adopté mais en fait difficile à implanter: pourquoi? • Réalisations publiques (logiciels) réalisations publiques des traceurs et outils mis a disposition mais paramétrisation encore lourde et limitée des traceurs et outils. Que peut-on améliorer et faire hors projet? • Où devons nous aller?... Quelles éléments pour un autre projet? Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  5. Résultats: traceurs et outils, mais interopérabilité péniblement atteinte Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  6. Critique générale • Tous les outils ne sont pas conformes ou sont incomplets: ex • PAVOT n’accepte pas des extensions conformes de gentra4cp (pb de paramétrisation du traceur) • CHIPC++ ne trace pas la propagation • Manque d’un protocole de communication • Faiblesse des paramétrages à tous les niveaux Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  7. Analyse des résultats sans complaisance SP1: Modélisation des solveurs (FD) et réalisation de traceursSP11: modèles théoriques de solveurs, trace et traceurs SP12: analyse de trace SP2: Modèle de trace générique et modèles de visualisation SP21: concepts de visualisation, modèles SP22: langage générique d’entrée pour visualisation SP3: Outils de débogage et spécification de vuesSP31: analyse de performance: propriétés d'arbres de choix SP32: analyse d’échecs et explications SP33: spécification de vues SP34: outils SP4: Techniques et composants génériques de visualisation SP41: composants génériques et temps réel SP42: mise en œuvre des composants génériques SP43: Expérimentation et veille Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  8. Analyse des résultats: SP11modèles théoriques de solveurs, trace et traceurs Modèles théoriques de solveurs (+ explications) thèse de JA mais liaison avec trace générique pour CLP(FD) à faire, généralisation à d’autres domaines thèses de WL et SO: notions d’explications et débogage mais validation expérimentale à faire Modèles théoriques de trace sémantique observationnelle: thèse LL(chap. 5) mais définition théorique et généralisation à reste à faire, outils de validation de trace nécessaires Traceurs 4 traceurs (GNU, CHIPC++, JPalM, Jchoco) mais:paramétrisation, communication d’infos par l’utilisateur. Traceurs « inachevés » et arrivés tardivement… Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  9. Analyse des résultats: SP12analyse de trace • Thème unique entendu comme « méthode de sélection d’informations dans la trace » • thèse de LL (chap. 7): • syntaxe abstraite de trace virtuelle (ou trace maximale), • notion de « pattern »: condition ==> action pour filtrer la trace à la source et agir sur les outils • Interactions traceur(serveur)/outils(client): • « Pattern » synchrone ou asynchrone • maistravail inachevé, non pris en compte par les outils réalisés, une seule implantation pour GNU-Prolog Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  10. Analyse des résultats: SP21Concepts de visualisation, modèles Petit schéma pour comprendre Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  11. Analyse des résultats: SP21 (suite)Concepts de visualisation, modèles • Théme sur lequel il n’y a pas eu de vrai travail: chaque outil a travaillé sur son propre modéle de données: • Vues “métier” (structures ad-hoc) de CHIPDEBUGGER • “Table models” (éléments, attributs) de ILOG Visual CP • “Couches de colonnes” de INFOVIS (noeuds, arcs pondérés, historiques) • Structures ad-hoc pour Pavot et CLPGUI • Manque une réflexion sur des structures modulaires intermédiaire communes aux vues (étape intermédiaire paramétrisable) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  12. Analyse des résultats: SP22Langage générique d’entrée pour visualisation Thème unique entendu comme « trace générique » Là c’est situé l’essentiel de l’effort commun pour aboutir à gentra4cp (adoption de XML) mais L’analyse des besoins a été faite en partie mais utilisée pour la trace générique (besoin en éléments de base, mais moins en composants de base pour la visualisation) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  13. Analyse des résultats: SP31analyse de performance: propriétés d'arbres de choix • Etudes théoriques: symétries et leur détection à l’aide d’outils de visualisation (on s’est centré sur 1 propriété). • Travail sur isomorphisme de sous-arbres envisagé mais non fait • Résultats: • possibilité de produire différentes exécutions et traces en GNU-prolog sans ou avec élimination de symétries (prototype SBDS) • Production et analyse de vues var/val • mais: étude non conduite à son terme sur le plan théorique (réalisations prioritaires) et peu d’étude de vues (traceurs pas opérationnels) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  14. Analyse des résultats: SP32 analyse d’échecs et explications et outils Production : introduction des explications dans la trace générique (2 méthodes) maisla production des explications reste limitée à PaLM Outils: thèses de WL et SO: notions d’explications et débogage maisvalidation expérimentale à faire Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  15. Analyse des résultats: SP33spécification de vues • Définition de vues: vues originales de l’arbre de recherche dans différents outils • CLPGUI: affichage rapide de vues 3D très synthétiques • PAVOT: « propagation tree » (vue « christmas tree » de ILOG simplifiée) • CHIPDEBUGGER:spécification ad-hoc de vues métier dans le flot montant • Mais: • recherche difficile de nouvelles vues dans INFOVIS (essais VISADJ), réunions « conception de programme » • Seul CHIPDEBUGGER utilise un format XML ad-hoc de spécification de vues (transmis dans Gentra4cp) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  16. Analyse des résultats: SP34Outils • Des outilsPAC réalisés: CLPGUI, PAVOT, CHIPDEBUGGER • avec des vues originales des arbres de recherche • mais: posent les problèmes d’interactions: • CLPGUI: interaction ad-hoc (format d’échange propriétaire) • PAVOT: pas d’interaction, récupération module analyse syntaxique de INFOVIS et des vues CLPGUI (+ vue nouvelle: « propagation tree »), flot d’entrée Gentra4cp • CHIPDEBUGGER: module CNI avec flot montant Gentra4cp par packets et interactions. Flot descendant ad-hoc • Véritable étude des interactions encore à faire Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  17. Analyse des résultats: SP41composants génériques et temps réel • Outils • ILOG Visual CP: outil très puissant et bien documenté (analyse statique post-mortem ou a partir d’une console), distribué gratuitement actuellement • mais:difficile d’usage et paramétrage complexe • INFOVIS: visualisation de graphes (C/V et C/C) et possibilité d’animation (analyse à partir de traces post-mortem) • maisseulement 2 types de graphes et incompletpour le paramétrage, autres outils inachevés (VISADJ) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  18. Analyse des résultats: SP42mise en œuvre des composants génériques Essentiellement: passage de Discovery à ILOG Visual CP etpassage de VISADJ à « INFOVIS » Nota: travail insuffisant sur la définition des « objets » servant de base à la construction de vues (vtype, rtype, vident, vname, cname, …). Question générale: spécification d’objets sémantiques (generic dedicated objects) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  19. Analyse des résultats: SP43Veille et expérimentation • État de l’art visualisation (+ explications) • fait régulièrement maisimpact sur le projet peu étudié (manque de réunions sur ce thème?) • Expérimentation • une sur PaLM avec VISADJ (production de papiers), a aidé à définir les vues de « INFOVIS » • expérimentation par PD en vue de la création d’un « repository » de traces (avec traceurs et outils) • mais expérimentation encore laborieuse et très insuffisante! Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  20. Bilan globalRetombées et perspectives d'exploitation • Retombées d'exploitation • ILOG DISCOVERY/ILOG Visual CP (licence gratuite pour le moment) • CHIP V5.6 nouvelles versions (juin 2004) avec traceur et nouveaux composants d’analyse de performance et de mise au point • Meilleure compréhension de la résolution • Amélioration des temps de développement des applications • Retombées scientifiques • Effort de « standardisation » des solveurs de contraintes • Stimulation de développements de traceurs et d’outils (moyens: bibliothèque de problèmes et de traces, logiciels libres) • Facilitation du développement d’outils dédiés au prototypage d’applications • Maîtrise de la combinatoire de certains problèmes complexes Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  21. Bilan global forme du projet • Enseignements principaux • Stabilité consortium essentielle; les ralentissements viennent surtout du temps nécessaire à l’élaboration des bonnes théories (risque plus élevé), mais aussi du temps nécessaire à l’élaboration de prototypes distribuables, voire commercialisables. • Bien que projet « exploratoire », création d’un lien fort entre la recherche académique et appliquée dans le domaine industriel • Création de supports de formation (sensibilité industrielle) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  22. Bilan "RNTL" • Processus de sélection: délais OK incertitude sur date de début (autorisations d’embauche) • Mise en route et suivi: excellent. Merci, en particulier, à François Role, Ilarion Pavel, Martine Marty et Jean-Marc Labat • Fin de projet: • Ce que le RNTL a apporté au projet: permettre de faire collaborer les meilleurs partenaires possibles en France sur ce sujet (ce qui n’exclut pas des projets européens ou internationaux) • Problèmes rencontrés • Possibilité tardive d’embauche (prolongation du projet) • Mobilité de certains partenaires Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  23. Suites du projet • Perspectives internationales: réseau, base de données d’outils et de traces « trace repository » • Nouveaux verrous à lever (identifiés, propres au projet) • Standardisation des interactions (flot descendant) • Paramétrage des outils de visualisation (3 niveaux: trace, objets et visualisation) • Efficacité de la visualisation (ex: algorithmes de « clustering » de grosses matrices d’incidence) • Killer application de l’analyse de trace (evaluation des outils) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  24. Suites du projet • Thèmes à développer • Nombreux thèmes spécifiques (interactions et mise au point d’applications, reconnaissance visuelle des symétries, d’isomorphisme de graphes, production et utilisation d’explications, « generic dedicated objects »… • Modélisation de solveurs et stratégies hybrides (sémantique observationnelle) • Enrichissement de la trace XML pour la maintenance d’applications à travers Internet (sécurité, workflow, XML) Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  25. Envie de faire • Immédiat • Site Gentra4cp (« repository ») • Colloque/séminaire AFPC • Quelques papiers (CHIP architecture, semantique observationnelle) • Expérimentation approfondie (nécessaire pour une étude des objets dédiés génériques en particulier) • Futur proche • Modèle abstrait de trace générique (sémantique observationnelle) et outils de validation • Langage d’interrogation de trace dans son format XML • Interactions • Étude extension du format générique à d’autres domaines (CHR?) • Étude des objets dédiés génériques Réunion Débriefing - 17/11/2004 – Projet OADymPPaC

  26. Papiers • Visualisation graphes dynamiques pour la mise au point de PaC (avec CP-INFOVIS) (JD et Pierre, Nantes?) • Tracer driver et interactions (Ludovic, Mireille et Pierre)

More Related