Dopisovanje med Eko krogom in Inšpektoratom RS za okolje in prostor

1. Dopisovanje med Eko krogom in Inšpektoratom RS za okolje in prostor Tiskovna konferenca Eko kroga 21. februar 2012

2. POVOD V lanskem letu smo Inšpektorat RS za okolje in prostor zaprosili, da nam posreduje poročila trajnih meritev izpustov snovi v zrak iz Lafarge Cementa, ki jih pregleda v času inšpekcijskega nadzora te cementarne. Poročila smo dobili in iz njih ugotovili, da se med drugim trajno meri tudi količina proizvodnje v peči. Cementarniška peč namreč proizvaja klinker in je pri tem omejena na prizvodnjo 1.000 ton klinkerja na dan (sedaj razveljavljeno okoljevarstveno dovoljenje pa je dovoljevalo proizvodnjo 1.400 ton klinkerja na dan). To je edina količinska omejitev glede same proizvodnje v cementarni. Iz izpiskov smo ugotovili, da so v Lafarge Cementu obratovali z močno, tudi za 100 % in več prekoračeno proizvodnjo, saj je ta znašala tudi preko 2.000 ton klinkerja na dan.

3. PRVI DOPIS … PRVI ODGOVOR EKO KROG V izogib napačnim tolmačenjem smo 27. julija 2011, torej pred več kot pol leta, inšpektorat pisno zaprosili, da nam pojasni, kako v Lafarge Cementu nadzira kapaciteto peči in spoštovanje njenih omejitev. INŠPEKTORAT Po skoraj mesecu dni premišljevanja so nam z inšpektorata odgovorili le, da ta nadzor opravljajo tako v okviru rednega kot tudi izrednega nadzora. Pojasnil nam niso posredovali nobenih.

4. DRUGI DOPIS … DRUGI ODGOVOR EKO KROG Ker nam nič niso pojasnili, smo se znova obrnili na inšpektorat in jih vprašali dvoje. Prvič, kako nadzirajo spoštovanje postavljenih omejitev pri kapaciteti peči v Lafarge Cementu - v kakšni obliki so jim dostavljeni podatki in kako jih uporabijo pri nadzoru? In drugič, koliko je znašala kapaciteta peči za posamezne dni, ko so v Lafarge Cementu vršili nadzor? INŠPEKTORAT Po mesecu dni so nam odgovorili le, da so nam pojasnila posredovali že v prejšnjem dopisu (!) in da so nam za tiste dni, ko nas zanima kapaciteta peči, nekoč že posredovali poročila trajnih meritev izpustov snovi v zrak.

5. TRETJI DOPIS … TRETJI ODGOVOR EKO KROG Zgroženi nad lažjo glede podanih pojasnil ter v bojazni, da pri branju poročil in tolmačenju podatkov ne bi storili napak, smo inšpektorat prosili, da nam pojasni, kje v poročilih je navedena kapaciteta peči in koliko ta znaša za posamezen dan. INŠPEKTORAT Inšpektorat nas je, spet po mesecu dni, hladno odpravil, da naj se glede posameznih parametrov v poročilih obrnemo na izdelovalca poročil(kot da teh parametrov ne razberejo in nadzirajo ravno na inšpektoratu).

6. ČETRTI DOPIS … ČETRTI ODGOVOR EKO KROG Vedoč, da so na inšpektoratu dolžni nadzirati Lafarge Cement tudi na podlagi poročil in da mora biti zato ravno njim jasno, kje v poročilih kaj piše, še posebej glede parametrov, ki so omejeni (kot npr. kapaciteta peči), smo jih pozvali, naj se nehajo izgovarjati in naj nam končno odgovorijo na konkretna vprašanja in tako pojasnijo, kako nadzirajo kapaciteto peči v Lafarge Cementu. INŠPEKTORAT Po enomesečnem molku so nas spet hladno odpravili, tokrat s pojasnilom, za katerega nikdar nismo zaprosili. Odgovorili so nam le, da je kapaciteta peči tisti parameter, ki določa ali je neka naprava opredeljena kot naprava, ki lahko povzroča onesnaževanje okolja večjega obsega ali ne. Ni pa to parameter, ki bi bil predmet nadzora v smislu vrednotenja stanja izpustov snovi v zrak.

7. PETI DOPIS … PETI ODGOVOR EKO KROG Nezadovoljni s pojasnilom, za katerega nismo zaprosili in ki po našem prepričanju niti ne drži, smo se s povsem konkretnimi vprašanji glede nadzora kapacitete peči v Lafarge Cementu še enkrat obrnili na inšpektorat. INŠPEKTORAT Tokrat, seveda spet po mesecu dni, so nas presenetili z naslednjim odgovorom: “Inšpekcija za okolje v okviru nadzora NE PREVERJA kapacitete peči oziroma koliko je znašala proizvodnja klinkerja za vsak posamezen dan.”.

8. EPILOG To je kapitalizem v svoji najsurovejši, najškodljivejši, najkoruptivnejši obliki. Gre za strahotno uničevalsko navezo. Na eni strani predstavnik velekapitala, v tem primeru francoska cementarna, ki brez vsakršnega nadzora obremenjuje svojo proizvodnjo, posledično pa preko množičnih izpadov filtrov (ti nikdar niso izmerjeni) in z izbruhi najstrupenejših snovi obremenjuje širše okolje in življenje v njem. Na drugi strani pa okoljska inšpekcija, ki vse to le nemo opazuje, še več, z zavajanjem javnosti celo podpira prekomerno onesnaževanje. Mi se bomo trudili naprej, prosimo pa tudi novinarsko stroko, da zadevi poskuša priti do dna.

9. Lafarge Cement  Trbovlje

10. Lafarge Cement  Trbovlje

11. Lafarge Cement  Trbovlje

12. Termoelektrarna Trbovlje  Lafarge Cement  Trbovlje

13. ŽRTVOVANI NAMERNO Jurij Fašing, sekretar na Agenciji RS za okolje: “Imate pač smolo, da živite v tisti dolini.” (Ljubljana, Ministrstvo za okolje in prostor, 19. oktober. 2006). Matej Gasperič, sekretar na direktoratu za okolje: “Nikdar ne boste dokazali, da so strupi, ki jih požirate, ravno iz Lafarge Cementa.” (Ljubljana, Ministrstvo za okolje in prostor, 19. december. 2006). Matej Gasperič, sekretar na direktoratu za okolje: “Jaz bi na vašem mestu vse prodal in se odselil.” (Ljubljana, Ministrstvo za okolje in prostor, 2. september 2008). Prebivalci Zasavja imamo vso pravico, z vidika naših potomcev pa tudi nujno dolžnost, da se dobesedno z vsemi sredstvi borimo za zagotovitev pravice živeti v zdravem okolju!

15. POBUDA ZA SREČANJE Z OKOLJSKIM MINISTROM Predstavljeno dopisovanje med Eko krogom in okoljskim inšpektoratom je le kamenček v mozaiku grde prakse slovenskih strokovnih služb v primeru Lafarge Cementa. Zato se toliko bolj postavlja vprašanje, kam umestiti sestanek med novim okoljskim ministrom Francem Bogovičem in Lafarge Cementom, ki se je odvil že takoj prvi dan ministrovega službovanja. Zelo naivni bi morali biti, če bi hoteli verjeti, da gre tukaj za naključje. Upamo, da bo minister v kratkem sprejel tudi nas. Pobudo v tej smeri smo mu že poslali.

16. Hvala za sodelovanje.