Expérience d’implantation de Typo3 au MCCCF

1. Expérience d’implantation de Typo3 au MCCCF par Jacinthe Fortin et Raynald Lemieux

2. Plan de la présentation • Contexte • Questionnements • Démarche de sélection • Implantation et utilisation du logiciel • Bilan • Conclusion

3. Contexte • Un projet corporatif majeur (di@pason) • Implantation de services transactionnels • Restructuration complète des programmes • Le site : la porte d’entrée vers di@pason • Mise en ligne : le 1er avril 2006 • Adaptation du site ou refonte ? • => Une refonte en profondeur

4. Contexte • Caractéristiques du site • Site de 5000 pages statiques • Géré avec Dreamweaver et hébergé chez RIQ • Certains contenus alimentés par Contribute • Quelques gabarits • 7 bases de données Notes et Access • 12 sites sectoriels • Volume impossible à couvrir par la refonte • => Refonte limitée au site statique

5. Contexte • Problèmes du site • Mode de navigation linéaire • Contenus répétés dans diverses sections • Efficacité liée à la connaissance du site • Difficulté d’assurer la cohérence d’ensemble • Volume de plus en plus lourd à gérer • Possibilités d’évolution limitées

6. Questionnements • Question inévitable : un CMS ou pas ? • Avantages et gains réels ? • Contraintes inévitables ? • Quel type de produit ? • Propriétaire ou libre ? Modeste ou plus robuste ? • Pendant ou après la refonte ? • Inclus ou non à l’appel d’offres ?

7. Questionnements • Pour y répondre… • Arrimage avec la DTI • Étude de positionnement • Définition des besoins • Précision des orientations technologiques • Information sur les produits • Consultation d’autres M/O • => Réflexion à poursuivre dans le cadre de la refonte

8. Démarche de sélection • Définition des besoins et orientations • Étude de positionnement • Revue du marché • Précision des orientations technologiques • Définition des besoins pour la gestion du site • Identification des fonctionnalités essentielles et souhaitables • Sélection de solutions possibles (Oracle, LWWCM, Typo3) • Analyse des solutions en fonction des besoins

9. Démarche de sélection • Définition des besoins et orientations • Principaux besoins • Gestion de l’ensemble des contenus du site • Menus dynamiques • Solution pour les contenus communs • Gestion efficace des hyperliens • Programmation de la mise en ligne (date et heure) • Archivage et historique des versions • Décentralisation vers nos collaborateurs • Autonomie de fonctionnement

10. Démarche de sélection • Définition des besoins et orientations • Orientations technologiques • Intégration avec l’environnement du Ministère • Sécurité du produit • Support des normes d’accessibilité du W3C • Capacité de croissance de la solution • Viabilité du produit à long terme

11. Démarche de sélection • Information sur les produits • Documentation • Documents promotionnels • Analyses comparatives • Rencontres avec des M/O • RRQ – MCSM • Services Québec – LWCCM • MSG – TYPO3

12. Démarche de sélection • Réflexion en cours de refonte • Objectifs • Adéquation aux besoins informationnels • Différents scénarios de réalisation du site • Recommandation • Besoins informationnels • Approche matricielle de diffusion de contenu • Fonctionnalités de tri d’information • Solutions fonctionnelles • Séparation du contenant et du contenu • Affichage dynamique

13. Démarche de sélection • Réflexion en cours de refonte • Scénarios proposés • Statique (optimisation des feuilles de style) • Semi-dynamique (développement de modules) • Recours à un CMS • Recommandation • CMS : choix logique, voire essentiel • Adapté au besoin, performant et peu coûteux • Plus avantageux lors de la refonte • Typo3, seule solution possible à implanter rapidement (pas de processus d’acquisition)

14. Démarche de sélection • Réflexion en cours de refonte • Preuve de concept • Installation de Typo3 sur un serveur du Ministère (1/2 journée) • Développement des gabarits requis (10 - 12 jours) • Utilisation de la maquette pour les tests • Preuve très convaincante • => Développer le site en Typo3

15. Démarche de sélection • Éléments déterminants du choix de Typo3 • Résultats de la preuve de concept • Réponse à toutes nos demandes • Alternatives aux difficultés rencontrées • Rapidité de développement • Adéquation à nos besoins • Réutilisation de contenus • Déplacement de sections et sous-sections • Croisements d’information et affichages contextuels • Gestion des hyperliens • Archivage • Etc.

16. Démarches de sélection • Éléments déterminants du choix de Typo3 • Caractéristiques de Typo3 • Robustesse et sécurité • Facilité d’implantation et d’intégration • Multiplicité des extensions • Convivialité des interfaces • Soutien d’une communauté sérieuse • Ressources disponibles • Qualité du programmeur • Expertise des ressources d’accompagnement

17. Implantation et utilisation du logiciel • Travaux préalables à la mise en ligne • Raffinement des gabarits développés pour les tests • Programmation des fonctions de tri • Programmation des affichages contextuels • Développement de fonctionnalités diverses • Intégration des contenus et composantes • Mise en lien vers les BDs et sites existants • Tests, ajustements et lancement du site

18. Implantation et utilisation du logiciel • Travaux effectués depuis la mise en ligne • Listes de diffusion • Transfert de BDs Notes • Implantation de modules • Intégration de fichiers vidéo • Migration à des versions subséquentes • Processus de travail de base • Formation

19. Bilan • À court terme • Aucun gain de productivité • Temps d’appropriation de l’outil • Après un an • Avantages marqués sur tous les points • Gain de productivité (½journée vs une semaine) • Facilité d’intégration des contenus • Multiples automatismes (ex. liens externes, haut de page) • Outil performant et évolutif

20. Bilan • Gains les plus significatifs • Réutilisation de contenus • Croisements d’information • Programmation de la mise en ligne • Partage des travaux d’intégration • Difficultés rencontrées • Listes de diffusion • Adresses intelligentes • Géomatique

21. Conclusion • Des regrets ? • Ne pas avoir eu plus de temps… • Si c’était à refaire… • Même choix : Typo3 • Dans des délais plus raisonnables • Meilleure connaissance préalable de l’outil • Participation plus grande au développement

22. Merci de votre attention!jacinthe.fortin@mcc.gouv.qc.caraynald.lemieux@mcc.gouv.qc.ca