Lichtresponsen van de Zandraket

1. Lichtresponsen van de Zandraket(Arabidopsis thaliana)

2. Inhoudsopgave • Onderzoeksvraag • Proefopzet • Verrichte metingen • Resultaten • Conclusie(s)

3. Onderzoeksvraag • Wat is het effect van nutriëntentekort op de intensiteit van shade avoidance responsen van Arabidopsis thaliana?

4. Hypotheses • Minder sterke shade avoidance responsen bij nutriëntentekort • Gevolgen nutriëntentekort pas later zichtbaar Verwachte shade-avoidance responsen: • Minder chlorofyl per bladoppervlak • Meer stengel- en bladallocatie • Hogere SLA • Langere bladstelen • Grotere bladhoek

5. Proefopzet

6. Verrichte metingen • Bladhoek • Lengte stengel en bladsteel • Versgewicht wortel-stengel-bladsteel-blad • Drooggewicht wortel-stengel-bladsteel-blad • SLA • Chlorofylgehalte • Rood/verrood ratio (0,2-0,5-10)

8. Resultaten

9. Gemiddelde bladhoek Jonge bladen op t=1 Rood/verrood: significant tussen schaduw en licht tussen halfschaduw en licht Nutrienten: niet significant Zelfde bladen op t=2 Rood/verrood: significant tussen schaduw en halfschaduw Nutriënten: niet significant Jonge bladen op t=2 Rood/verrood: significant tussen schaduw en licht tussen halfschaduw en licht Nutrienten: niet significant Interactie: trend waarneembaar (0,081)

10. Resultaten Bladsteellengte op t=2

11. Gemiddelde bladsteellengte Rood/verrood-ratio en nutriënten hebben beiden een significante invloed op de bladsteellengte Rood/verrood-ratio heeft invloed op de bladsteellengte tussen: T=2(jong) -schaduw en halfschaduw -schaduw en licht Op T=2(oud) heeft de rood/verroodratio bij alle combinaties een significante invloed. De interactie rood/verrood en nutriënten heeft ook een significante invloed op de bladsteellengte

12. Ratio vers-/drooggewicht blad 4,5000 a 4,0000 3,5000 b,a b,a 3,0000 b,c b,c 2,5000 Ratio vers-/drooggewicht c 2,0000 1,5000 1,0000 0,5000 0,0000 rijk arm rijk arm rijk arm schaduw halfschaduw licht Behandeling Resultaten Rood/verrood: significant Tussen halfschaduw en licht Tussen schaduw en licht Nutriënten: significant Interactie tussen rood/verrood en nutrienten: niet significant

13. Resultaten Rood/verrood: significant tussen halfschaduw en licht tussen schaduw en licht Nutriënten: significant Interactie tussen rood/verrood en nutriënten: significant

14. Resultaten

15. Chlorofyl Chlorofyl: Shaduwrespons: minder chlorofyl. Bij schaduw wordt meer chlorofyl A en B aangemaakt bij weinig nutrienten, bij licht wordt bij weinig nutrienten alleen meer chlorofyl A aangemaakt. Chlorofyl A+B Rood/verrood: significant Tussen schaduw en halfschaduw Tussen schaduw en licht Nutriënten: significant Chlorofyl A Rood/verrood: significant Tussen schaduw en halfschaduw Tussen schaduw en licht Nutriënten: significant Chlorofyl B Rood/verrood: significant Tussen schaduw en halfschaduw Tussen schaduw en licht Nutriënten: Significant

16. Resultaten minder biomassa allocatie bij arme bodems richting blad? meer biomassa allocatie bij arme bodems richting wortel? meer biomassa allocatie richting stengel bij schaduwplanten? minder biomassa allocatie bij arme bodems richting stengel?

17. Resultaten Bij bladsteel allocatie zien we geen logica in de grafiek. Niet meer biomassa-allocatie richting bladsteel bij schaduwplanten en niet minder biomassa-allocatie richting bladsteel bij arme bodems in dezelfde lichtbehandeling. Maar we zagen al eerder dat bladsteellengte wel significant verschilt qua interactie tussen nutriënten en rood/verrood. Misschien te maken met ratio vers/droog gewicht?: Rood/verrood: niet significant Nutriënten: wel significant = hogere ratio bij nutriëntrijke bodems

18. Resultaten Rood/verrood: niet significant Nutriënten: significant minder biomassa allocatie richting blad bij arme bodems Interactie tussen rood/verrood en nutriënten: niet significant

19. Resultaten Rood/verrood: significant Tussen schaduw en licht Tussen schaduw en halfschaduw trend (0,053) Nutriënten: niet significant, wel trend (0,091)

20. Gemiddelde biomassa-allocatie naar wortel (%) 40,000 35,000 b bcd 30,000 25,000 ad ac 20,000 a 15,000 10,000 a 5,000 0,000 rijk arm rijk arm rijk arm schaduw halfschaduw licht Resultaten Rood/verrood: significant Tussen schaduw en licht Tussen schaduw en halfschaduw Minder biomassa-allocatie richting wortel bij schaduwplant Nutriënten: significant

21. Algemene conclusies Algemeen: bij significante verschillen tussen responsen bij verschillende rood/verrood ratios: meestal tussen schaduw-halfschaduw en schaduw-licht. Bladsteellengte: Er is een schaduwrespons waargenomen: meer schaduw leidt tot langere bladstelen. Bij schaduw wordt meer geïnvesteerd in bladstelen op nutriëntrijke grond. Bladhoek: Bij schaduw lijkt onder invloed van nutriëntarme omstandigheden de bladoprichting af te nemen in verhouding tot dezelfde vergelijking bij licht (trend). Dit is nog niet het geval op t=1. Dit ondersteunt de hypothese dat nutriententekort pas later zichtbaar is en pas later zorgt voor verminderde shade-avoidance responsen SLA: Bij schaduw neemt onder invloed van nutrientarme omstandigheden de SLA af in verhouding tot dezelfde vergelijking bij licht = nutriententekort zorgt voor verminderde shade-avoidance responsen Chlorofyl: Shaduwrespons: minder chlorofyl. Bij schaduw wordt meer chlorofyl A en B aangemaakt bij weinig nutrienten, bij licht wordt bij weinig nutrienten alleen meer chlorofyl A aangemaakt. Biomassa allocatie: Schaduwrespons: eerder stengel (bloeiwijze), minder wortel. Trade-off tussen scheut (waaronder stengel) en wortel? Het verschil tussen wortelgroei op arme en rijke bodems binnen de verschillende lichtomstandigheden is niet verschillend.

22. Zijn er nog vragen? • Tim van Doorn • Valérie Reijers • Anoek van Rijn • Femke Sonnenschein • Marlijn Vliegenberg