Enquête de satisfaction sur l’outil de recueil e-omedit

1. Enquête de satisfaction sur l’outil de recueil e-omedit

2. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Enquête réalisée sur Netsurvey, en mars, • Une réponse par eds utilisateur de e-omedit, • Taux de participation de 86% mais qui représentent 94% des fiches de suivi de prescription recueillies •  Très bonne représentativité

3. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Ergonomie du site : • Attribution des codes d’accés relativement simple (80%), • Attribution d’un code « lecteur » à tous les professionnels non encore répandu (44%), • Navigation dans le site jugée facile et intuitive à 88%

4. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Ergonomie des Fiches : • Avis partagé : • 48% agréable, • 48% moyennement agréable à désagréable • Principales difficultés rencontrées : • Indications prérenseignées et Autres indications, • Absence de logique médicale et clinique • Contenu jugé : • Compréhensible (56%), • Pertinent (32%)

5. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Saisie des Fiches : • Qui ? • 24% des eds = prescripteurs, • 12% des eds = DIM, • 56% des eds = Pharmaciens, • 8% des eds = autres professionnels • Comment ? • 72% des eds = recueil papier puis saisie sur e-omedit, • 20% des eds = saisie directe sur e-omedit, • Saisie jugée : • Rapide (40%), ou lente (12%) : Temps Moyen de saisie = 4 min • Facile et intuitive (72%) ou difficile (4%)

6. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Validation des Fiches : • Qui ? • 36% des eds = prescripteurs, • 12% des eds = DIM, • 72% des eds = Pharmaciens, • 12% des eds = autres professionnels • Comment ? • 24% des eds = saisie et validation concomitantes, • 40% des eds = saisie et validation dissociées, • Validation jugée : • Rapide (36%) : Temps Moyen de validation = 2,5 min • Facile et intuitive (76%)

7. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Interconnexion avec le SIH de l’EDS : • 7 eds (28%) possédaient toutes les informations demandées sur le SIH de l’EDS, dont 1 aurait eu besoin de rajouter « manuellement » certaines données • Aucun ne possède le même logiciel • Formats d’extraction possibles : Excel ou Texte

8. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Temps approximatif passé au niveau de l’eds pour l’enquête : • Temps de formation/information + temps de saisie + temps de validation • Total régional (eds répondeurs seuls comptabilisés) : 466 h pour 1433 fiches 20 min par fiche Minimum = 4h pour 4 fiches (1h/fiche) Maximum = 82h pour 216 fiches (23 min/fiche)

9. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Observations et propositions pour faire évoluer l’outil : • Problèmes techniques : • Simplification de la saisie pour les anticancéreux avec uniquement les menus déroulants type « autres situations cliniques », • Ergonomie : • Laborieux : éviter retour au menu général entre chaque saisie ou validation, • Simplifier la consultation des fiches après saisie ou validation, • Fonctionnalités manquantes : • Interfaçage avec le SIH de l’eds ou téléchargement d’un fichier Excel, • Possibilité d’extraction des données transmises à la fois par une impression papier et à la fois par un requêteur type excel • Organisation dans les eds : • Chronophage, surcharge de travail, resaisie (encore des documents !) ... Au détriment des patients, • Mise en place d’allers/retours multiples, • Pouvoir connaître très tôt les données à recueillir pour que l’eds puisse s’organiser

10. Evaluation de l’outil e-omedit(http://www.e-omedit.fr) • Quelles actions ? • Bilan sera transmis aux eds participants, • Association de OMEDIT-MiP avec les autres régions pour synthèse nationale : Communication auprès de la DHOS/ INCa