1 / 21

Bunk óczi László Egyetemi tanársegéd SZIE GTK GEMI GINT

MI alapú prognosztikai modulok adaptálása a EU-SPEL és Hungary-SPEL adatbázisai alapján készítendő előrejelzésekhez - Agrárszektor modellek – konzisztencia alapú jövőkép. Bunk óczi László Egyetemi tanársegéd SZIE GTK GEMI GINT. Célkitűzések:. Konzisztencia biztosítása

giacomo
Download Presentation

Bunk óczi László Egyetemi tanársegéd SZIE GTK GEMI GINT

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. MI alapú prognosztikai modulok adaptálása a EU-SPEL és Hungary-SPEL adatbázisai alapján készítendő előrejelzésekhez - Agrárszektor modellek – konzisztencia alapú jövőkép Bunkóczi László Egyetemi tanársegéd SZIE GTK GEMI GINT

  2. Célkitűzések: • Konzisztencia biztosítása • Aránytalanságok felderítése • Előrejelző módszerek rangsorolása • Agrárszektor modellek adatbázisainak és modellműködésének megismerése – konzisztencia vezérelt jövőkép

  3. Konzisztencia • Az agrárszektort (a reprezentatív ágazatokat tartalmazó) mint egy üzemet leíró adatbázissal /agrárszektor modellel szembeni alapkövetel-mény a naturális mennyiségekben bekövetkező változások és az azokhoz kapcsolódó pénzügyi folyamatok tökéletes leírása/leírhatósága. – SPEL Sektorales Produktions und Einkommens der Landwirtschaft = A mezőgazdaság ágazati termelési (naturális) és eredményadatai (pénzügyi).

  4. SPEL – I. • Kiindulási adatbázisnak megfelelő, viszonylag példaértékű oszlop (ágazati) és sorirányú (országos termékfelhasználási) elszámolásokat lehetővé tevő adatbázis. • (1973-1998) 26 év (2004-es csatlakozóknál csak 1990-1997) • EU 15 + EU11-ek és EU15-ök átlaga + 2004-ben csatlakozottak közül. • 36 növény és 11 állattenyésztési ágazat vagy főtermék.

  5. SPEL – II. • A magyar adatbázis utólag került összeállításra 1997-ben, nagyrészt becslésekre alapozva. A magyar adatokról elmondható, mint jellemző példa, hogy átlagosan fele annyi műtrágyával számol minden ágazatban mint Nyugat-Európában. • Ennek az adatbázisnak mind a naturáliak, mind a hozzájuk kapcsolódó pénzügyi folyamatok esetében üzemi, regionális és országos szinten is teljesen konzisztensnek kell lennie.

  6. Növényi ágazatok oszlopirányú elszámolása ágazatonkénti eredmény/költség elszámolás: + főtermék(ek), melléktermék(ek), * ár (pl. ECU/kg) - Ni, P, K mű és szervestrágyák (kg/ha) + mész * ár (pl. ECU/kg) - SEEP – vetőmag (ECU90/ha), PLAP - növényvédelem (ECU90/ha) * (pl. ECU/kg) - REPV, REPO, ENEV, ENEO (ECU90/ha) * ár (pl. ECU/ha) - WATV, INPV, INPO (ECU90/ha)– egyebek PROV TOVA, TOOV, TOIN, GRMA, (PFSA, PFSB), GVAM LEVL

  7. Állattenyésztő ágazatok oszlopirányú elszámolása - + főtermék(ek), melléktermék(ek), * ár (pl. ECU/kg) - - FCER, FPRO, FENE, FMIL, FFSI, FDRY, FOTH, (kg/db) *(pl. ECU/kg) -  - REPV, REPO, ENEV, ENEO (ECU90/ha) * ár (pl. ECU/ha) -  - INPV, INPO (ECU90/ha)– egyebek      PROV       TOVA, TOOV, TOIN,       GRMA, (PFSA, PFSB), GVAM       LEVL

  8. Mi az ami hiányzik • WAGE-bér (itt még LABO de üres); • RENT-bérlet, földbérlet; • INTE-kamat; • DEPR- écs; • Melyek mind az IDARA elemei is már értékkel…

  9. Termékek sorirányú elszámolása • - termésátlag (t/ha) * termőterület (1.000 ha) • - „Üzemen” belüli felhasználások (PLOF, PCOM, PFEE, PSEE, PCSF) • - Üzemen kívüli piacváltozás: Import-Export±PCSM – piaci készlet változás • - Piaci „felhasználás”: PLOS, PCOM, PFEE, PSEE, PPRO)

  10. Mi az ami hiányzik/másképp kéne nyilvántartani? - I. • a készletváltozás PCSM, PCSF önmagában semmitmondó, nyitó és zárókészlet is kellene • PLOF, PLOS, PPRO kategória – Processing on Market - ?? • SEEP: mértékegység: ECU90/ha, SWHESEEP és MAIZSEEP ára azonos, azaz csak UVALSEEP v. PRIC, v. PRII, v.PRINSEEP létezik a 8 betűs „nevezéktan” miatt • Az általánosan ECU90/ha mértékegységgel leírt de naturális mennyiséggel is leírható pozíciók konzisztenciája nem vizsgálható: pl. SEEP – PSEE és SEEP termelés oldalon 1000 t-ban, fölhasználás ECU90/ha-ban…

  11. Mi az ami hiányzik/másképp kéne nyilvántartani? - II. • NPK mű és szervestrágya mint keletkező termék – készletként nem kellene kimutatni? • DEPR, ENEV, REPV – ágazatonkénti géphasználatra jutó költség arányosítása, ágazatra vetített épületek écs.jének arányítása? • ENEO, REPO, INPO – overhead költség felosztás, fix-energia/ fix javítási ktg. értelmezése • Bérmunkában elvégzett talajművelés költségei hol kerüljenek kimutatásra: INPV v. számítások segítségével ENEV, REPV, DEPR??

  12. Belső konzisztencia tesztek: • Oszlopirányú elszámolás esetén a jövedelem/költség pozíciók megfelelőek-e? • Sorirányú elszámolás esetén, el lehet-e számolni a termelt, felhasznált, importált, exportált, piacon értékesített mennyiségekkel? • Összes növényi ágazatból képződő FEEP-takarmány kiadja-e a megfelelő mennyiségű FCER, FPRO, FENE, FMIL, FFSI, FDRY, FOTH kategóriákat? • Állattenyésztési ágazatokban képződő szervestrágya: MANN, MANP, MANK → NITM, PHOM, POTM évesen azonos-e a termelt és felhasznált mennyiség vagy legalábbis kevesebb a felhasználás?

  13. A konzisztencia jelene • A jelen Magyarországi agrár és pénzügyi adatgyűjtések esetében a naturális és pénzügyi folyamatok közti teljes összhang legjobb esetben az AKII tesztüzemek közé bevont üzemeinél képzelhető csak el, vagyis a maradék 90%-nyi agrártermelő esetében feltehetően teljesen inkonzisztens kép rajzol-ható csak ki az APEH/KSH felé beadott különféle bevallásokból / adatszolgáltatások-ból.

  14. Prognosztika • Adott ágazat/szektor esetében az előrejelzés hitelességét az adott mennyiségek (inputok/output) plauzibilis voltán túl az adott ágazat belső logikájának megfelelő konzisztencia vagy inkonzisztencia adja. • Trendalapú előrejelzés is lehet kiváló az MI alapúval szemben. Valós értékelési kritérium jövőbeli előrejelzés esetén csak a teljes ágazat/adatbázis plauzibilis és konzisztens volta, ex-ante előrejelzés esetében pedig az év/év növekedés és csökkenés találata lehet.

  15. Aránytalanság • Megfelelő SPEL alapú adatbázis alapján kiszűrhetők az aránytalanul drágán termelő üzemek/régiók és az aránytalanul drágán termelhető termékek. • Hatékonyságvizsgálatok és operációkutatási módszerek segítségével tervezhetővé válik egy alapjaiban hatékony termelési struktúra mind területi mind ágazati alapon. • DEA hatékonyság számítás / DEA szimuláció: hatékonysági rangsor állítható fel segítségével, adatbázishibák szűrhetők ki vele (pl. Finnország 1973: SWHE 25.400 kg/ha – tizedesvessző hiba – Finnország volt toronymagasan a leghatékonyabb a búza esetében – hogy lehetett?

  16. Agrárszektor modellek • Fejlődési „séma”: • SIMONA • QUISS • DAPS • SPEL • RAUMIS • DIES • PIT • IDARA • FAPRI

  17. SPEL modulok • SFSS rövidtávú előrejelző modell/szimuláció • MFSS1 középtávú előrejelző modell/szimuláció - egyszerű • MFSS2 középtávú előrejelzőmodell/szimuláció - bonyolult • MFSS99 középtávú előrejelző modell/szimuláció - bonyolult

  18. SPEL – MFSS tapasztalatok • A világpiaci (külső) és belső kínálatból/keresletből próbálja levezetni az egyensúlyi állapotot mind a mennyiség, mind az ár tekintetében… • Felhasznál még „politikai változókat” melyek nagyrészt támogatások, adók, vámok. • Rengeteg exogén változót használ, mellyel gyakorlatilag visszadobja a labdát a felhasználónak. • Lineáris trendekre alapoz az input és output koefficiensek esetében. • Rugalmassági tényezőkkel számol (két ágazat közti jövedelem átválthatóság) melyek számított értékek, de valós értéküket csak utólag lehetne meghatározni

  19. Problémák a modellekkel • Magyarország erősen vetésforgó orientált • Hozamváltozás előrejelezhetetlen lineáris trendekkel lásd: 2003-ban 2,6-2,9 t/ha búza, idén 5,2 t/ha – 80%-100% ugrás - nagyobb termőterület • EU garantált árak: az egyensúly egyik tényezője adott – vagy túl magas viszonylagosan az ár (termelők jól járnak) vagy alacsony (termelők nem járnak jól) – mennyiségi hullámvasút a következmény

  20. Konzisztens jövőkép • Projekt tapasztalat alapján a lehetséges alternatíva • akár trendekkel számított, • inputok és outputok esetében plauzibilis és • konzisztens ágazati adatbázisok melyek egymással is összhangban vannak • Szükségszerű szakértői és agrárpolitikai egyeztetés az eredményekről • Tervszerű végrehajtási leosztás (megfelelő rátartással) a szükséges mennyiségek esetén! • Parlagoltatás előbb utóbb napirendre kerül…

  21. Jövőkép – Konzisztencia • Az agrárszektormodell – jövőkép az agrárpolitikát próbálja kiszolgálni. Ha feltételes futtatásokat próbálunk ki egy agrárszektormodellen mely önmagában sem hiteles, akkor hogy lehet azt végrehajtatni – adott irányba elmozdulni?

More Related