Inleiding

1. Het leefloon en alternatieven voor de socio-professionele vrijstellingWerkgroep activering 20 januari 2012

2. Inleiding • Onderzoek i.o.v. KBS, uitgevoerd door het federale Planbureau en het Centrum voor Sociaal Beleid.(sinds 2010) • Politieke wil om SPI te hervormen (cfr. beleidsverklaring)

3. Knelpunten • Dit systeem moedigt vooral kleine deeltijdse jobs aan • Voor leefloongerechtigde koppels zonder kinderlast bestaat er een bijkomende inactiviteitsval • De begrenzing tot 3 jaar kan zelf functioneren als een inactiviteitsval

4. Uit verkenning van de uitstroom blijkt: • Relatieve aandeel van de vrijstelling SPI als uitstroomkanaal is beperkt • Breuklijnen tussen de regio’s • Leefloners met job of opleiding met SPI, blijven daar niet noodzakelijk lang in vertoeven • SPI vrijstelling wordt door specifieke groepen gebruikt • Jobs die met SPI worden uitgeoefend zijn precair

5. Uit consultatie van de actoren op het terrein blijkt: • SPI maatregel is relatief weinig gekend door de OCMW’s en wordt volgens meerdere modaliteiten gebruikt • Door een gebrek aan duidelijke informatie omtrent de berekeningswijze, verschillende berekeningswijzen • OCMW’s zien de maatregel niet als stimulans om te werken, noch als inactiviteitsval • Begunstigden gebruiken maatregel op verschillende manieren • Maatregel niet interessant ikv opleiding

6. (Voorlopige) aanbevelingen • Niet-individualisering van de SPI • Alternatieve berekening voor de SPI (procentuele vrijstelling/uurtoeslag/IGU-uurtoeslag) • Combinatie leefloon met opleiding/deeltijds werk • Financiële prikkel om leefloongerechtigden aan te zetten een opleiding te volgen • Vrijstelling beschouwen als krediet • Verhelderen, harmoniseren en vereenvoudigen van de regels om te maatregel te berekenen

7. (Voorlopige) aanbevelingen • Wijzigen van het tijdelijke karakter van de maatregel • OCMW’s en sociaal werkers beter informeren over het bestaan van de maatregel • Een meer geïntegreerd beleid opbouwen